Как стать автором
Обновить
34
0
Константин Нагаев @knagaev

Пользователь

Отправить сообщение

Почему, зачем и когда нужно использовать ValueTask

Время на прочтение14 мин
Количество просмотров60K

Этот перевод появился благодаря хорошему комментарию 0x1000000.

image


В .NET Framework 4 появилось пространство System.Threading.Tasks, а с ним и класс Task. Этот тип и порождённый от него Task<TResult> долго дожидались, пока их признают стандартами в .NET в роли ключевых аспектов модели асинхронного программирования, которая была представлена в C# 5 с его операторами async/await. В этой статье я расскажу о новых типах ValueTask/ValueTask<TResult>, разработанных для улучшения производительности асинхронных методов в случаях, когда издержки на выделение памяти нужно принимать во внимание.

Читать дальше →
Всего голосов 23: ↑21 и ↓2+19
Комментарии2

Асинхронное программирование – производительность async: понять расходы на async и await

Время на прочтение21 мин
Количество просмотров31K

Это статья достаточно древняя, но не потерявшая актуальности. Когда разговор заходит об async/await, как правило, появляется ссылка на неё. Перевода на русский найти не смог, решил помочь кто не fluent.




Асинхронное программирование долгое время было царством самых опытных разработчиков с тягой к мазохизму – тех, кто имел достаточно свободного времени, склонность и психические способности размышлять об обратных вызовах (callback) из обратных вызовов в нелинейном потоке выполнения. С появлением Microsoft .NET Framework 4.5, C# и Visual Basic принесли асинхронность всем нам, так что простые смертные теперь могут писать асинхронные методы почти так же легко, как синхронные. Обратные вызовы больше не нужны. Больше не нужна явная передача (marshaling) кода из одного контекста синхронизации в другой. Больше не нужно беспокоиться как двигаются результаты выполнения или исключения. Нет необходимости в трюках, которые искажают средства языков программирования для удобства разработки асинхронного кода. Короче говоря, больше нет мороки и головной боли.

Читать дальше →
Всего голосов 24: ↑24 и ↓0+24
Комментарии5

А ваш язык программирования необоснованный? (или почему предсказуемость важна)

Время на прочтение15 мин
Количество просмотров35K
Как должно быть очевидно, одна из целей этого сайта — убедить принимать F# всерьёз в роли универсального языка разработки.

Но в то время как функциональный стиль всё больше проникает в массы, и C# уже получил такие функциональные средства как лямбды и LINQ, кажется, что C# всё больше и больше наступает на пятки F#. Так что, как это ни странно, но я стал всё чаще слышать как высказывают такие мысли:

  • «C# уже обладает большей частью инструментария F#, и зачем мне напрягаться с переходом?»
  • «Нет никакой необходимости что-то менять. Всё, что нам нужно сделать, так это пару лет подождать, и C# получит достаточно от F#, что обеспечит практически все плюшки.»
  • «F# только чуть лучше, чем C#, но не настолько, чтобы в самом деле тратить время с переходом на него.»
  • «F# кажется действительно неплох, хоть и пугает местами. Но я не могу найти ему практического применения, чтобы использовать вместо C#.»

Не сомневаюсь, что теперь, когда и в Java тоже добавлены лямбды, подобные комментарии зазвучали в экосистеме JVM при обсуждении «Scala и Closure против Java».

Так что в этой статье я собираюсь отойти от F# и сосредоточиться на C# (а на его примере и на других популярных языках), чтобы показать, что даже с реализацией всех мыслимых средств функциональных языков программирование на C# никогда не будет таким же, как на F#.
Читать дальше →
Всего голосов 47: ↑36 и ↓11+25
Комментарии195

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность