Я как раз прочитал. Статья как раз опровергает тезис про стратегические планы завязанные на погоде. Была запланирована операция. Она была успешно проведена. Сопутствующие погодные условия позволили ее провести еще более успешно, чем ожидалось. Но на само планирование оной никак не влияли.
Планировать те или иные действия исходя из допущения, что противник идиот (не поменял топливо/резину), несколько странно, не находите?
А то вдруг окажется, что есть и инженеры у нас, умеющие с этими чипами работать)
С помощью топора и рубанка. А на досуге - блох подковывать.
Автор выше упоминает такую штуку, как серийное производство. Тут одних инженеров как бы недостаточно, даже если они все гении уровня Левши пополам с Кулибиным.
Замечу, что этой ситуации запросто можно было бы избежать, не идеализируя своего ребёнка и действуя по формуле "доверяй, но проверяй".
Так никто не идеализирует. Вы так и не уловили похоже, что большинство не отрицает необходимость тех или иных запретов. Просто запреты сами по себе, без разъяснения причин, а главное без принятия этих причин тем, кому что-то запрещают - не работают. А whitelist это именно крайность, безусловный запрет "патамушта".
когда речь идёт о неразумных детях...
13+ лет (судя по комменту, к 8-ми летнему ребенку, что надо подождать еще 5+ лет) и все еще неразумный? Простите, но тут полный педагогический провал вижу я в таком случае. ;)
По версии старика Ушакова (
Так, а чего не старика Платона-Аристотеля? Тоже видные специалисты своего времени были. И ведь с тех пор совсем, совсем ничего не произошло в мире и ничего не изменилось, да? ;)
на выбор которого тоже следовало бы влиять
У ну еще и указывать с кем дружить. Это тоже всегда работает, да.
Исходно информация в книги попадала не из помойки под названием интернет.
Зачем же вы разместили столько важную и нужную многим инструкцию к действию, в виде статьи выше в этой, как вы говорите - помойке?
С каждым годом все больше и научных работ, которую публикуются и рецензируется в этой самой "помойке" и в виде книг не выходят никогда.
А откуда это принижение значимости книг и
А откуда вы ее взяли? Никто не отрицал значимость книг. Отрицалась их ценность только в качестве единственно возможного источника знаний.
В институте примерно также.
Не перечислите список своих учебников из института? ;)
Или Вы готовы взять на себя смелость утверждать, что все эти "составители программ" - некомпетентные в своей области люди?
Ну возьмем новейший учебник истории за авторством некого Мединского, как пример.
В отношении к неразумным детям - в основном, да.
На моем опыте - если неть принятия и согласия "неразумного ребенка", то все ровно наоборот. Идет или явный или скрытый бунт и саботаж. Даже во вред себе.
Вы правда так считаете?
Нет. Я так не считаю. Я считаю, что тут в первую очередь важна причина, почему он этим занимается. Вы же пытаетесь вместо поиска и устранения причины, условно говоря связать руки.
Это что ж за моральный урод тогда вырастает?...
Ну мы же как-то выросли? Или вас в закрытом ящике с учебниками вырастили?
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался, а создавал видимость учёбы, просиживая в телеграме с себе подобными и читал / смотрел всякую хрень в интернете.
После чего ему запретили телеграмм/интернет и он сразу хватился за учебу, так? Или все же не совсем? ;)
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ.
Далекое не грубые сотрудники пинали балду на работе в фесйбуке. ВМЕСТО РАБОТЫ. Помогла ли блокировка фейсбука увеличить эффективность их работы?
Поиска ЧЕГО?
Учеба - в это в первую очередь способность и навык искать и работать с информаций.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку.
Эмм, и конечно в этом виноват интернет. А то, что даже 30+ лет назад многие дети учились так же, кто был виноват? Опять - кто-то?
Ощущение, что у большинства уже нейронные связи в мозгу сформированы так, что даже не допускают возможность того, что можно УЧИТЬСЯ, а не "самостоятельно искать".
И я повторюсь - учеба, особенно вышка, это именно в первую очередь способность к поиску и анализу информации. А то, про что кричите вы (именно кричите, судя по капсу), называется - зубрежка. К учебе и знаниям оно имеет весьма косвенное отношение.
А информацию эту исходно можно получить только из книг...
А в книги они попадают велением богов и никак и иначе, так что-ли? Откуда это сакральная важность книги как единственного возможного источника знаний? Как определить какая книга и автор тебе нужны?
Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
Я вам больше скажу, множество взрослых делают ровно так же. И конечно же запреты и вайтлисты тут всегда решают все проблемы, да?
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию
Не настроен. И игнорировать "ненужную" или "неинтересную" информацию многие способны годами. Хоть ты в одиночке их запри с учебником.
Проще рассказать, почему это хрень, и добиться формирования "мозгового фильтра", натасканного выявлять хрень, чем пытаться заблокировать всю хрень в мире, которая по определению создаётся быстрее, чем я мог бы её запрещать.
И правильнее. Так как родительский контроль и оберегающие фильтры рано или поздно закончатся. А собственный фильтр продолжит работать. ;)
Через 5+ лет, ребенок найдет 1001 способ решить данную проблему и, что главное, такие попытки ограничения своей свободы будет воспринимать, как личное посягательство. Вспомните хотя бы себя в этом возрасте. Понимаете, вы на ровном месте загоняете своего ребенка в ситуацию, когда он может решить, что украсть у вас условные 10к рублей из кошелька для покупки тайком себе мобилы/планшета, вполне этично и правильно, так как вы, по его мнению, поступаете с ним несправедливо, а значит такое поведение с точки зрения морали - условно допустимо. Это как пример-крайность, но я такое реально встречал.
Второй, и самый рас пространный вариант я уже тут упоминал - "запрещенку" он будет потреблять у школьных друзей, попадая в зависимость от оных. В итоге родители в цепочки личных приоритетов начнут занимать строчки где-то в самом низу. Вы точно уверены, что это правильный вектор?
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?
Учитель ответил:
– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?
– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?
– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды. Одна публичная казнь наркомана приносит больше пользы, чем десять тысяч ACL " (c)
Если сравнивать впечатления, то, как я это видел, в 2000-х подростки пили тоже очень и очень много,
У меня этот период - середина 90-х, начало 00. Пили практически все, что горело. Тогда это банально было в моде +, как я упоминал выше, полное отсутствие ограничений на продажу алкоголя. Купить в любое время еще литр пойла можно было практически где угодно в любом возрасте.
но тут вектор как раз мог постепенно сместиться в сторону пива с ростом "благосостояния" родителей.
Такое тоже бывало. Плюс были грамотные родители, которые шли по принципу "не можешь запретить - возглавь". Т.е. спокойно относились к употреблению спиртного в разумных количествах, формируя культуру питья так сказать. Но это редкие исключения на мой памяти.
Кроме того, с 90х/00х, по-моему, стало больше принципиально непьющих подростков
Однозначно больше. У меня много на работе относительно молодняка и они все почти поголовно непьющие или совсем или почти. Причины причем самые разные, далеко не только негативные впечатления.
но смертность каждый год растет, что имхо говорит о большей опасности, а не меньшей.
Вот это действительно печальные факты.
Если про потребность, то дети и игры неразделимы наверное.
Абсолютно точно неразделимы. Собственно у млекопитающих игра это форма обучения. Котята, щенки и прочие - наглядная демонстрация оного. Наши дети так же - обучаются в процессе игр. Ну а "полезность" развлечений приходит с пониманием. Или не приходит, но тут все в наших руках, чтобы этому поспособствовать. Как вот я уже приводил пример выше - у меня дочке нравится находить различный обучающий материал по различным поделкам и пытаться повторить увиденное самой. Т.е. ребенок по сути ищет и качает мануалы. :)
В свое время практически целое поколение парней подражало речи и поведению Бивиса и Батхеда. Есть какие-то наглядные примеры негативного влияния данного явления?
А ведь часть этого поколения подражавших, сейчас на хабре рассуждает как правильно запрещать все в воспитательных целях. :)
А то и тайком заведет свой девайс. Да, с сим-картой могут возникнуть сложности, но публичные вай-фай сети никто не запрещал пока. В итоге ребенок будет сваливать тусить на ближайший фудкорт и скролить "запрещенку" там.
В 90-е, по-моему алкоголиков было больше, но это скорее ко взрослым относилось.
Подростки тоже хорошо спивались. У меня один одноклассник окончил школу уже с циррозом. Но тут еще общий фактор доступности и низкий уровень качества алкашки в то время влиял. Когда на любом углу в любом возрасте можно было купить банку водки Black Death или аналог.
Порог входа сейчас гораздо ниже и ситуация с наркотиками хуже, чем в 90е.
А разве не сместился вектора на разные типы? С более опасных опиатов, на условно тусовочные экстази и прочее?
Игры все-таки сравнительно редко вызывают привязанность, тем более, долгосрочную
Именно потребность играть - мне кажется, что часто. Просто эту потребность довольно легко сейчас удовлетворить и регулировать, что не позволит развиться патологии. Грубо говоря когда у тебя дома есть плейстейшен и понятны правила доступа к оной, не нужно искать возможность и средства поиграть где-нибудь как-нибудь.
Плюс тогда было гораздо больше барьеров: стационарный комп, игры надо было ещё достать
Да, но все так. Но ... эти барьеры только усугубляли тягу к дозе, так сказать. В итоге ты (я - так точно) тратил кучу времени и сил, чтобы изыскать способ. А дорвавшись - присасывался насколько была возможность. Это как раз больше похоже на алкоголизм или наркоманию, как по мне. Просто раньше современные механизмы таргетирования были толком и не нужны, потому что мы потребляли банально все. Выбирать то было не из чего. ;)
Имея же регулярность доступа, появляется пространство для торга - можно лимитировать доступ к играм/ютубу, оговаривать условия и прочее. Т.е. формировать логичную картинку if - else.
А описанное автором решение, мне очень напоминает популярную попытку решить административный вопрос техническими средствами, когда чтобы сотрудники лучше работали, биг босс требует запретить им доступ к ВК или фейсбуку или в интернет целиком.
года через 2...3...4 будьте готовы к лололошкам и прочей нечисти.
Да уж, куда без этого. Но через это надо как-то пройти кмк.
А сейчас как наркотик.
Для меня в свое время таким наркотиком были компьютерные игры. Но, что характерно, запрет оных никак не решал эту проблему. Тяга никуда не девалась. ;) Или вот запрет на алкоголь - как-то не сильно мешал бухать при любой возможности.;)
На самом деле ситуация действительно непростая с кучей нюансов, поэтому то меня в первую очередь и удивляет поиск простых решений для оных. ;)
На этот "простой путь" автор истратил порядка месяца жизни.
Так воспитанием надо куда дольше заниматься. Там счет на годы идет так-то. ;)
Грубо говоря, возможность просматривать видео порождает просмотр видео.
А запрет - порождает эффект запретного плода. И ладно бы запрет чего-то конкретного, это еще можно как-то обсудить, объяснить.
Но вайтлистинг напрочь убивает возможность самостоятельного поиска. А значит, ваш ребенок будет что-то искать через других детей тем самым попадая в зависимость от них. Поздравляю, решая одну проблему, вы только создали несколько новых, куда более серьезных.
Так проблема в том, что так - тоже не работает. Только вы этого не замечаете и считаете, что все хорошо. А на самом деле ваш ребенок теперь становится "школьным попрошайкой". Т.е. пытается получить доступ к закрытому для него контенту через устройства его приятелей. В результате основную проблему (доступ к нежелательному контенту) вы все равно не решили, зато создали несколько новых проблем и заложили отличную почву для формирования негативного отношения и недоверия со стороны своего ребенка.
Обратный пример - дочка, 8 лет. Регулярно через "Ок, гугл", ищет как что-то сделать (плюшевого кота например) или что-то нарисовать. После чего пытается делать по инструкции самостоятельно. Вайтлистинг - напрочь убьет такую опцию запирая ребенка с инфопузыре. Из которого он так или иначе, рано или поздно все равно вырвется.
Если вы относитесь к меньшинству ответственных родителей,
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту. А воспитанию ребенка с пояснением ему "что такое хорошо, а что такое плохо".
И да, автор пошел по самому простому пути. Запретить, а не разъяснить. Хороший план. Главное - надежный.
Я как раз прочитал. Статья как раз опровергает тезис про стратегические планы завязанные на погоде. Была запланирована операция. Она была успешно проведена. Сопутствующие погодные условия позволили ее провести еще более успешно, чем ожидалось. Но на само планирование оной никак не влияли.
Планировать те или иные действия исходя из допущения, что противник идиот (не поменял топливо/резину), несколько странно, не находите?
С помощью топора и рубанка. А на досуге - блох подковывать.
Автор выше упоминает такую штуку, как серийное производство. Тут одних инженеров как бы недостаточно, даже если они все гении уровня Левши пополам с Кулибиным.
А что, спутник и тип бензина в баках самолетов противника определит? Хорошая вещь, надо брать.
Так никто не идеализирует. Вы так и не уловили похоже, что большинство не отрицает необходимость тех или иных запретов. Просто запреты сами по себе, без разъяснения причин, а главное без принятия этих причин тем, кому что-то запрещают - не работают. А whitelist это именно крайность, безусловный запрет "патамушта".
13+ лет (судя по комменту, к 8-ми летнему ребенку, что надо подождать еще 5+ лет) и все еще неразумный? Простите, но тут полный педагогический провал вижу я в таком случае. ;)
Так, а чего не старика Платона-Аристотеля? Тоже видные специалисты своего времени были. И ведь с тех пор совсем, совсем ничего не произошло в мире и ничего не изменилось, да? ;)
У ну еще и указывать с кем дружить. Это тоже всегда работает, да.
Зачем же вы разместили столько важную и нужную многим инструкцию к действию, в виде статьи выше в этой, как вы говорите - помойке?
С каждым годом все больше и научных работ, которую публикуются и рецензируется в этой самой "помойке" и в виде книг не выходят никогда.
А откуда вы ее взяли? Никто не отрицал значимость книг. Отрицалась их ценность только в качестве единственно возможного источника знаний.
Не перечислите список своих учебников из института? ;)
Ну возьмем новейший учебник истории за авторством некого Мединского, как пример.
На моем опыте - если неть принятия и согласия "неразумного ребенка", то все ровно наоборот. Идет или явный или скрытый бунт и саботаж. Даже во вред себе.
Нет. Я так не считаю. Я считаю, что тут в первую очередь важна причина, почему он этим занимается. Вы же пытаетесь вместо поиска и устранения причины, условно говоря связать руки.
Ну мы же как-то выросли? Или вас в закрытом ящике с учебниками вырастили?
После чего ему запретили телеграмм/интернет и он сразу хватился за учебу, так? Или все же не совсем? ;)
Далекое не грубые сотрудники пинали балду на работе в фесйбуке. ВМЕСТО РАБОТЫ. Помогла ли блокировка фейсбука увеличить эффективность их работы?
Учеба - в это в первую очередь способность и навык искать и работать с информаций.
Эмм, и конечно в этом виноват интернет. А то, что даже 30+ лет назад многие дети учились так же, кто был виноват? Опять - кто-то?
И я повторюсь - учеба, особенно вышка, это именно в первую очередь способность к поиску и анализу информации. А то, про что кричите вы (именно кричите, судя по капсу), называется - зубрежка. К учебе и знаниям оно имеет весьма косвенное отношение.
А в книги они попадают велением богов и никак и иначе, так что-ли? Откуда это сакральная важность книги как единственного возможного источника знаний? Как определить какая книга и автор тебе нужны?
Я вам больше скажу, множество взрослых делают ровно так же. И конечно же запреты и вайтлисты тут всегда решают все проблемы, да?
Не настроен. И игнорировать "ненужную" или "неинтересную" информацию многие способны годами. Хоть ты в одиночке их запри с учебником.
И правильнее. Так как родительский контроль и оберегающие фильтры рано или поздно закончатся. А собственный фильтр продолжит работать. ;)
Через 5+ лет, ребенок найдет 1001 способ решить данную проблему и, что главное, такие попытки ограничения своей свободы будет воспринимать, как личное посягательство. Вспомните хотя бы себя в этом возрасте. Понимаете, вы на ровном месте загоняете своего ребенка в ситуацию, когда он может решить, что украсть у вас условные 10к рублей из кошелька для покупки тайком себе мобилы/планшета, вполне этично и правильно, так как вы, по его мнению, поступаете с ним несправедливо, а значит такое поведение с точки зрения морали - условно допустимо. Это как пример-крайность, но я такое реально встречал.
Второй, и самый рас пространный вариант я уже тут упоминал - "запрещенку" он будет потреблять у школьных друзей, попадая в зависимость от оных. В итоге родители в цепочки личных приоритетов начнут занимать строчки где-то в самом низу. Вы точно уверены, что это правильный вектор?
Конечно не перестанет. И я в свое время не переставал гыгыкать в стиле Бивиса. Это стадия которую придется пройти и запрет тут ничего не решит.
Я все время, когда вижу призывы запрещать во имя безопасности вспоминаю вот это измышление:
"Однажды разговор зашёл про родительский контроль. Ученики спросили Инь Фу Во:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?
Учитель ответил:
– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?
– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.
Ещё ученики спросили:
– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?
– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды. Одна публичная казнь наркомана приносит больше пользы, чем десять тысяч ACL " (c)
У меня этот период - середина 90-х, начало 00. Пили практически все, что горело. Тогда это банально было в моде +, как я упоминал выше, полное отсутствие ограничений на продажу алкоголя. Купить в любое время еще литр пойла можно было практически где угодно в любом возрасте.
Такое тоже бывало. Плюс были грамотные родители, которые шли по принципу "не можешь запретить - возглавь". Т.е. спокойно относились к употреблению спиртного в разумных количествах, формируя культуру питья так сказать. Но это редкие исключения на мой памяти.
Однозначно больше. У меня много на работе относительно молодняка и они все почти поголовно непьющие или совсем или почти. Причины причем самые разные, далеко не только негативные впечатления.
Вот это действительно печальные факты.
Абсолютно точно неразделимы. Собственно у млекопитающих игра это форма обучения. Котята, щенки и прочие - наглядная демонстрация оного. Наши дети так же - обучаются в процессе игр. Ну а "полезность" развлечений приходит с пониманием. Или не приходит, но тут все в наших руках, чтобы этому поспособствовать. Как вот я уже приводил пример выше - у меня дочке нравится находить различный обучающий материал по различным поделкам и пытаться повторить увиденное самой. Т.е. ребенок по сути ищет и качает мануалы. :)
Но это пока. Что будет дальше предсказать сложно.
В свое время практически целое поколение парней подражало речи и поведению Бивиса и Батхеда. Есть какие-то наглядные примеры негативного влияния данного явления?
А ведь часть этого поколения подражавших, сейчас на хабре рассуждает как правильно запрещать все в воспитательных целях. :)
А то и тайком заведет свой девайс. Да, с сим-картой могут возникнуть сложности, но публичные вай-фай сети никто не запрещал пока. В итоге ребенок будет сваливать тусить на ближайший фудкорт и скролить "запрещенку" там.
А еще можете задушить жену на его глазах, если вы не против доступа к контенту могущему содержать насилие, так получается?
Как и почему в вас отсутствие элементарных норм приличия зависит от доступности интернет контента? Или вы просто в демагогии решили поупражняться?
Подростки тоже хорошо спивались. У меня один одноклассник окончил школу уже с циррозом. Но тут еще общий фактор доступности и низкий уровень качества алкашки в то время влиял. Когда на любом углу в любом возрасте можно было купить банку водки Black Death или аналог.
А разве не сместился вектора на разные типы? С более опасных опиатов, на условно тусовочные экстази и прочее?
Именно потребность играть - мне кажется, что часто. Просто эту потребность довольно легко сейчас удовлетворить и регулировать, что не позволит развиться патологии. Грубо говоря когда у тебя дома есть плейстейшен и понятны правила доступа к оной, не нужно искать возможность и средства поиграть где-нибудь как-нибудь.
Да, но все так. Но ... эти барьеры только усугубляли тягу к дозе, так сказать. В итоге ты (я - так точно) тратил кучу времени и сил, чтобы изыскать способ. А дорвавшись - присасывался насколько была возможность. Это как раз больше похоже на алкоголизм или наркоманию, как по мне. Просто раньше современные механизмы таргетирования были толком и не нужны, потому что мы потребляли банально все. Выбирать то было не из чего. ;)
Имея же регулярность доступа, появляется пространство для торга - можно лимитировать доступ к играм/ютубу, оговаривать условия и прочее. Т.е. формировать логичную картинку if - else.
А описанное автором решение, мне очень напоминает популярную попытку решить административный вопрос техническими средствами, когда чтобы сотрудники лучше работали, биг босс требует запретить им доступ к ВК или фейсбуку или в интернет целиком.
Да уж, куда без этого. Но через это надо как-то пройти кмк.
Для меня в свое время таким наркотиком были компьютерные игры. Но, что характерно, запрет оных никак не решал эту проблему. Тяга никуда не девалась. ;) Или вот запрет на алкоголь - как-то не сильно мешал бухать при любой возможности.;)
На самом деле ситуация действительно непростая с кучей нюансов, поэтому то меня в первую очередь и удивляет поиск простых решений для оных. ;)
Так воспитанием надо куда дольше заниматься. Там счет на годы идет так-то. ;)
А запрет - порождает эффект запретного плода. И ладно бы запрет чего-то конкретного, это еще можно как-то обсудить, объяснить.
Но вайтлистинг напрочь убивает возможность самостоятельного поиска. А значит, ваш ребенок будет что-то искать через других детей тем самым попадая в зависимость от них. Поздравляю, решая одну проблему, вы только создали несколько новых, куда более серьезных.
Так ребенкам многие вещи сложно объяснить. Это нормально. ;)
Так проблема в том, что так - тоже не работает. Только вы этого не замечаете и считаете, что все хорошо. А на самом деле ваш ребенок теперь становится "школьным попрошайкой". Т.е. пытается получить доступ к закрытому для него контенту через устройства его приятелей. В результате основную проблему (доступ к нежелательному контенту) вы все равно не решили, зато создали несколько новых проблем и заложили отличную почву для формирования негативного отношения и недоверия со стороны своего ребенка.
Обратный пример - дочка, 8 лет. Регулярно через "Ок, гугл", ищет как что-то сделать (плюшевого кота например) или что-то нарисовать. После чего пытается делать по инструкции самостоятельно. Вайтлистинг - напрочь убьет такую опцию запирая ребенка с инфопузыре. Из которого он так или иначе, рано или поздно все равно вырвется.
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту. А воспитанию ребенка с пояснением ему "что такое хорошо, а что такое плохо".
И да, автор пошел по самому простому пути. Запретить, а не разъяснить. Хороший план. Главное - надежный.