Pull to refresh
32
0

Питонист

Send message
Проколоть спасательный плот так, чтобы это повлияло на его плавучесть очень трудно, а утопить его в результате прокола практически невозможно (ну если не резать целенаправленно ножом). Я много лет ходил в туристические походы на спасательных плотах и не один раз сталкивался с проколами. Кроме того, в комплекте спасательного плота есть много средств для борьбы с проколами, разные заглушки и заплатки, есть ручной насос.
Передвигаться на спасательном плоту тоже достаточно удобно, опять же я лично проплыл несколько сотен километров (да, по рекам, по течению, но течение есть далеко не везде, кроме того бывает встречный ветер и т.п.)
А вот на счет чего я не уверен — на счет идеи прыгать на спасательный плот, как советует автор. Внутри него находится довольно много твердых вещей — весла, консервные банки, может находиться радиостанция, есть шанс удариться о баллон с газом для наполнения плота. В конце концов, там просто может уже кто то сидеть внутри. Хотя, возможно, что в современных плотах все это предусмотрено.
Именно такой размер предлагается для DE-STAR 4
Ну не в реальном времени. Имелось в виду просто потоковое видео, конечно
Автор пишет, что реально существуют материалы, отражающие 99.999% упавшего на них света.
Я в своем тексте немного не точно выразился. Парус должен отражать 99.99% светового потока для того, чтобы корабль двигался с заявленными характеристиками (ну или близко к ним). При этом, Любин пишет, что сейчас существуют "multi layer dielectric films on metalized glass substrate", которые отражают 99.999%. Это на порядок снижает количество поглощенной энергии.
Автор пишет "Live streaming ". Скорее всего, конечно, он вкладывал в эту фразу несколько другой смысл, а не "реальное время".
Любин опосредованно ссылается на старые работы. Есть например такая фраза "This is radically different than the older "use a huge laser" approach to photon propulsion." (отсылка к предыдущим идеям монолитного лазера)
Спасибо, буду знать. А как называется состояние, в котором масса фотона равна нулю?
Я обратился к теме, потому что она появилась в новостях. А в новости попала конечно через НАСА.
Вы привели ссылку на интересную работу, спасибо большое, постараюсь на досуге прочесть. Похоже, там подробнее развита эта тема.
Предполагается размещать лазер за пределами атмосферы
Не знаю даже что сказать ))) Наверное заработался, простите. g конечно же
Там в исходной работе опечатка. Я так старался не наделать новых ошибок, что не заметил её
Нулю равняется масса покоя, масса движущегося фотона hv/c^2
Я имел в виду нормальный сейф. За 1500р это я не знаю что.
Нормальный сейф на три ружья стоил и стоит от 8000р, посмотрите по своей же ссылке.
До взлета курсов обычный железный ящик для охотничьего ружья стоил от 300$.
Я, кстати, к МЦСТ вполне с уважением отношусь. Коммент скорее не про них, а про глупый закон и про белорусских устриц.
Раз греется сильнее — значит потребляет энергии больше? Это хуже перегрева в контексте использования raspberry pi.
Это логичное обобщение, но пока не доказано, что такие формы жизни существуют, человечество исходит из предположения, что жизнь бывает только белковая, на планетах земного типа. Иначе не получается сузить область поисков.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity