Ещё раз повторю, государство сейчас тратит деньги на закупку лекарств. Уже тратит. Сейчас. В наше время. Наши налоги. Понимаете?
Мне представляется, что перенаправление этих денег на исследования или выкуп патентов более рационально. Постепенное перенаправление, само собой.
Ещё раз повторю, есть еще некоммерческие фонды, которые тоже тратят деньги. Так что речь идет не только о госрегулировании.
В конце концов, фундаментальные физические исследования ведутся без всякой коммерческой выгоды. Большой адронный коллайдер построили. Пожалуй, это самое сложное нечто, когда-либо произведенное человечеством. Этот факт доказывает, что самые сложные самые дорогостоящие исследования могут быть осуществлены на некоммерческой основе.
Никто здесь Вас не пытается убедить, что за исследования не надо платить. Я хочу сказать, что можно поискать другие способы финансирования исследований, нежели патенты.
Вовсе не факт что более огромные. Здесь слишком много факторов.
С одной стороны, конечно, государство вряд ли сможет эффективно определить перспективные направления исследований. С другой стороны, государство будет более ориентировано на потребности именно здравоохранения. а не на зарабатывание денег. Т.е. в препараты против импотенции или облысения, вряд ли будут вкладываться деньги. Разработка на общественные деньги (есть же еще благотворительные фоны и все такое) будет открытой, что будет способствовать коммуникациям между различными группами, что в итоге приведет к меньшим затратам на разработку.
Короче говоря, факторов много и как они в реальности отразятся на ситуации с лекарствами предсказать сложно.
В аптеках вы тратите копейки. Противораковые препараты могут стоить и 100 и 200 тысяч рублей в месяц на челвоека. И закупаются они за те же бюджетные деньги.
Сейчас государство платит огромные деньги на закупку патентованных лекарств. Если снять патентные ограничения, цены на лекарства будут в разы ниже. Освободившиеся деньги можно потратить на гранты на разработку новых. Необходимость госзакупки некоторых лекарств может и вовсе отпасть, т.к. люди сами смогут себе позволить их покупать.
Общество через государство и негосударственные фонды тратит миллиарды долларов на фундаментальыне физические исследования, исследования космоса и многие другие полезные вещи. А про бесполезные я уже и не говорю. Неужели таким же способом нельзя финансировать разработку лекарств? Есть и другие способы финансирования. В конечном итоге, разработка лекарств в интересах каждого, но находится под чутким контролем кучки коммерсантов, которые делают деньги буквально на смерти.
Вы всерьез уверены, что ваши теоретические рассуждения помогут оценить сложность алгоритмов? Мой опыт показывает, что наибольшие потери производительности на практике происходят совсем не там, где ожидают теоретики. Короче говоря, профайлер в руки и вперед, а преждевременная оптимизация…
Вряд ли можно найти оправдание использованию LinkedList в качестве реализации списка. В качестве реализации Deque, ещё куда ни шло, но и здесь есть ArrayDeque.
На самом деле, вопрос, какую реализацию выбрать не так актуален, если не знаешь какой интерфейс тебе нужен. Программистов как-то уже научили, что в качестве параметра или при объявлении переменной не стоит использовать конкретную реализацию, т.к. это приводит к усложнению дальнейшей разработки. Все согласились, хорошо, не будет использовать конкретную реализацию, будем писать везде List. Но не все поняли основную мысль, надо не лепить List куда ни попадя, надо максимально абстрагироваться. Почему-то все всегда и везде используют List, а ведь есть множество других интерфейсов. При объявлении параметра метода или переменной, или поля в классе нужно использовать именно тот интерфейс, свойства которого вам нужны.
Iterable — говорит о том, что реализация может создавать итератор, в большинстве случаев от параметров метода большего и не нужно
Collection — обеспечивает методы добавления и удаления данных
List — гарантирует сохранение порядок
Set — гарантирует уникальность элементов
SortedSet — предоставляет элементы в естественном (ну можно с компаратором поиграть) порядке
Queue — часто забывают про очередь, в один конец очереди элементы добавляются, а из другого достаются
Deque — двунаправленная очередь, позволяет добавлять и удалять элементы с обоих концов, может быть использована в качестве стека
Map — отображает одни элементы на другие
SortedMap — опять же можно получить список кортежей, отсортированный по ключу
Ну еще есть всякие синхронизированные коллекции, но если вы используете их слишком часто, значит у вас конкретные проблемы. А если вы используете их не слишком часто, всегда можно почитать доку.
Чтобы отловить ошибки после компиляции их нужно покрыть тестами. Здесь мы можем долго рассуждать о 100% покрытии кода тестами и т.п… Но все-таки покрытие кода тестами делает человек. А человек глупее компьютера. Поэтому он может тесты вовсе не написать или написать, но не правильно.
Java позволяет меньшими усилиями (только на этапе компиляции) поймать больше багов. И это уже достоинство исключительно ЯП.
Я сказал, что нужно оценивать по проценту скомпилированного кода, остальное вы додумали сами.
Лучшим назван C++, по отношению правильных ответов к общему количеству тестов. В то же время, по отношению удачно-скомпилированных программ к количеству тестов лидирует Java.
Поясню. У меня есть библиотека, которая ант-скриптом собирается и тестируется под 2мя JDK, затем складывается в один архив с исходниками и документацией. Все это делается одной кнопкой.
Мне представляется, что перенаправление этих денег на исследования или выкуп патентов более рационально. Постепенное перенаправление, само собой.
Ещё раз повторю, есть еще некоммерческие фонды, которые тоже тратят деньги. Так что речь идет не только о госрегулировании.
В конце концов, фундаментальные физические исследования ведутся без всякой коммерческой выгоды. Большой адронный коллайдер построили. Пожалуй, это самое сложное нечто, когда-либо произведенное человечеством. Этот факт доказывает, что самые сложные самые дорогостоящие исследования могут быть осуществлены на некоммерческой основе.
С одной стороны, конечно, государство вряд ли сможет эффективно определить перспективные направления исследований. С другой стороны, государство будет более ориентировано на потребности именно здравоохранения. а не на зарабатывание денег. Т.е. в препараты против импотенции или облысения, вряд ли будут вкладываться деньги. Разработка на общественные деньги (есть же еще благотворительные фоны и все такое) будет открытой, что будет способствовать коммуникациям между различными группами, что в итоге приведет к меньшим затратам на разработку.
Короче говоря, факторов много и как они в реальности отразятся на ситуации с лекарствами предсказать сложно.
На самом деле, вопрос, какую реализацию выбрать не так актуален, если не знаешь какой интерфейс тебе нужен. Программистов как-то уже научили, что в качестве параметра или при объявлении переменной не стоит использовать конкретную реализацию, т.к. это приводит к усложнению дальнейшей разработки. Все согласились, хорошо, не будет использовать конкретную реализацию, будем писать везде List. Но не все поняли основную мысль, надо не лепить List куда ни попадя, надо максимально абстрагироваться. Почему-то все всегда и везде используют List, а ведь есть множество других интерфейсов. При объявлении параметра метода или переменной, или поля в классе нужно использовать именно тот интерфейс, свойства которого вам нужны.
Iterable — говорит о том, что реализация может создавать итератор, в большинстве случаев от параметров метода большего и не нужно
Collection — обеспечивает методы добавления и удаления данных
List — гарантирует сохранение порядок
Set — гарантирует уникальность элементов
SortedSet — предоставляет элементы в естественном (ну можно с компаратором поиграть) порядке
Queue — часто забывают про очередь, в один конец очереди элементы добавляются, а из другого достаются
Deque — двунаправленная очередь, позволяет добавлять и удалять элементы с обоих концов, может быть использована в качестве стека
Map — отображает одни элементы на другие
SortedMap — опять же можно получить список кортежей, отсортированный по ключу
Ну еще есть всякие синхронизированные коллекции, но если вы используете их слишком часто, значит у вас конкретные проблемы. А если вы используете их не слишком часто, всегда можно почитать доку.
Java позволяет меньшими усилиями (только на этапе компиляции) поймать больше багов. И это уже достоинство исключительно ЯП.
Лучшим назван C++, по отношению правильных ответов к общему количеству тестов. В то же время, по отношению удачно-скомпилированных программ к количеству тестов лидирует Java.
Поясню. У меня есть библиотека, которая ант-скриптом собирается и тестируется под 2мя JDK, затем складывается в один архив с исходниками и документацией. Все это делается одной кнопкой.