Рейтинг обновляет ежегодно городской департамент образования, пример.
Там есть отдельно позиции, по которым он составлен, вполне проверяемо, кнопочка справа: Система показателей рейтинга. Слева в пункте «Качество образования учащихся» все однозначно.
Фильтр сейчас немного застопорен, но я думаю выход есть. Примут всех, но если будут плохо учиться, то элитная школа найдет выход. Я писал: Даже если кто-то из принятых по месту жительства был нехорош, то рейтинговость школы, наличие формального и неформального попечительского совета позволяют решать такие проблемы без урона для школы.
Все указанные проблемы есть, и решаются они тоже хитрым способом.
Например появлением рейтингов школ. Более престижные школы устраивают себе «воскрески» для подготовки к школе для детей 5-6 лет, по результатам происходит прием, отбирая усидчивых детей и адекватных родителей.
Некоторые особо продвинутые школы не имели даже закрепленных домов для приема по месту жительства. Даже если кто-то из принятых по месту жительства был нехорош, то рейтинговость школы, наличие формального и неформального попечительского совета позволяют решать такие проблемы без урона для школы.
Все это создает в итоге «вертикальную мобильность» — родители ищут лучшие школы, но те имеют входной фильтр от «нежелательных элементов». В итоге, конечно, создается весьма печальная картина в школах внизу рейтинговой таблицы.
Школа не может быть свободна от общества, но как и общество создает свою градацию.
С другой стороны, хотеть чтобы школа была намного лучше общества — это прожектерство.
Не может быть в сырьевой экономике хорошего образования. Просто нет стимулов учиться: хороших мест, связанных с сырьевым сектором и управлением крайне мало, а для сферы услуг (торговля, общепит, охрана, перевозки и др.) даже 9 классов зачастую избыточны.
Это, бесспорно, лукавство рассказывать неспециалистам о том, что по гравиметрическим данным, пусть даже с учетом рельефа можно показывать какие-то сложные глубинные структуры, наподобие представленных. Простые может, а иначе только при наличии бурения.
Только по гравитационному полю мы смотрим особенности продолжения поля вниз со всеми артефактами данного преобразования и исходного поля
Data Science — это всегда хорошо.
Главное был бы заказчик на такие работы.
Огромный объем 3Д сделан в РФ за последние 20-25 лет и новых объектов гораздо меньше, т.е. меньший объем нового материала, а компании не всегда охотно идут на переинтерпретацию.
Под крышей Роснефти можно пробить направление, особенно сейчас, когда пошли все-таки процессы импорто-замещения. Вы указывали на малое число специалистов и ограниченный рынок, это может привести к ограниченному успеху чисто российских разработок.
Я видел в 2017 на совещании в НТЦ у Газпромнефти как выглядят распределение процентов как у вас. Очень печально выглядит «знание сейсморазведки — 30%».
Конечно, большинство геофизиков предпочло дипломатично помалкивать в присутствии начальников-заказчиков, которых обхаживала облачные продвигатели.
Но все эти вычислительные супермощности и превосходства облака над ПК съедаются из-за непонимания геофизики, когда представляют решение «в лоб».
Алгоритмов куча, но зачастую их плодят математики около геофизики и это уже почти 50 лет бич геофизики. Только очень малая часть математических изысков пошла в работу, но выглядит во стороны очень замечательно и представительно :)
Чтобы понимать эти алгоритмы надо знать и математику, и геофизику.
Иначе получится как с ERP системами, о проблемах с внедрением на Habr полно статей.
«Прогать» с нуля не лучший вариант, поэтому и у меня был вопрос про заимствования.
Разработка с нуля интерпретации для сейсмики-3Д сродни желанию переписать какую-нибудь ERP заново. Поэтому маловероятно. Просто один из признаков этого: у Геостры нет своего сайта только со своими наработками, а ссылки ведут на Башнефтегеофизику, где 3Д-сейсморазведка в разделе публикаций www.bngf.ru/press-center/scientific-library/articles-in-journals
представлена не густо.
Мой вопрос был связан с тем, что еще, кажется, лет 5-10 назад была общая установка нефтяников и нефтяных геофизиков на максимальную закрытость и эксклюзивность.
Перемены интересны, но они могут привести к большей кадровой текучести и вероятной утере компетенций, а также появлению конкурирующих обработчиков, сбивающих цены.
Конкурирующих обработчиков-интерпретаторов под крышей НИПИ какой-нибудь нефтяной компании. Хотя для Башнефти, являющейся филиалом Роснефти такие опасения, скорее всего не актуальны.
Спасибо за Ваш ответ.
Переход в облака выбивается из общей стратегии нефтяников и нефтяных геофизиков на максимальную закрытость и эксклюзивность. От этого и мой вопрос.
Видимо, сменилось время. Ранее был угар дележа ресурсов и туман вторичного передела.
Сейчас все более-менее стало ясно, и понятен самый главный игрок в этой сфере: это государство и его лицензии, налоговые льготы, оценки запасов нефти и газа и пр.
1) Чем лучше облачная обработка традиционной на ПК для 3D-сейсморазведки?
Традиционную на ПК в России ведут уже более 20 лет.
2) Традиционная обработка — это, кажется, в основном зарубежное программное обеспечение?
3) Вы сами разрабатывали весь пакет, или что-то заимствовали?
Процедур предобработки и обработки сейсмики весьма много.
4) Зачем облачные сервисы кроме моды?
Конечно, нефтяным компаниям это выгодно: еще больше возможностей для дробления и аутсорса различных частей интерпретации, но выгодно ли это нефтесервисным компаниям в долгосрочной перспективе?
5) Как соотносятся ваши разработки с работой «Яндекс-Терра»?
Самое интересное про COBOL:
выходят новые стандарты: COBOL-85, COBOL 2002 и объектно-ориентированный COBOL
COBOL 2014 en.wikipedia.org/wiki/COBOL
есть OpenCobolIDE 4.7.6 (Last released: Dec 30, 2016) pypi.org/project/OpenCobolIDE
Наверное стоило бы сказать есть ли аналогичное в других математических пакетах, например в Matlab? Без этого непонятно: есть ли достижения или это только воспроизведение чего-то похожего.
Я, например, с ходу нашел OpenSeismoMatlab www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/67069-openseismomatlab
Там есть отдельно позиции, по которым он составлен, вполне проверяемо, кнопочка справа: Система показателей рейтинга. Слева в пункте «Качество образования учащихся» все однозначно.
Фильтр сейчас немного застопорен, но я думаю выход есть. Примут всех, но если будут плохо учиться, то элитная школа найдет выход. Я писал: Даже если кто-то из принятых по месту жительства был нехорош, то рейтинговость школы, наличие формального и неформального попечительского совета позволяют решать такие проблемы без урона для школы.
Например появлением рейтингов школ. Более престижные школы устраивают себе «воскрески» для подготовки к школе для детей 5-6 лет, по результатам происходит прием, отбирая усидчивых детей и адекватных родителей.
Некоторые особо продвинутые школы не имели даже закрепленных домов для приема по месту жительства. Даже если кто-то из принятых по месту жительства был нехорош, то рейтинговость школы, наличие формального и неформального попечительского совета позволяют решать такие проблемы без урона для школы.
Все это создает в итоге «вертикальную мобильность» — родители ищут лучшие школы, но те имеют входной фильтр от «нежелательных элементов». В итоге, конечно, создается весьма печальная картина в школах внизу рейтинговой таблицы.
Школа не может быть свободна от общества, но как и общество создает свою градацию.
С другой стороны, хотеть чтобы школа была намного лучше общества — это прожектерство.
Не может быть в сырьевой экономике хорошего образования. Просто нет стимулов учиться: хороших мест, связанных с сырьевым сектором и управлением крайне мало, а для сферы услуг (торговля, общепит, охрана, перевозки и др.) даже 9 классов зачастую избыточны.
Только по гравитационному полю мы смотрим особенности продолжения поля вниз со всеми артефактами данного преобразования и исходного поля
Главное был бы заказчик на такие работы.
Огромный объем 3Д сделан в РФ за последние 20-25 лет и новых объектов гораздо меньше, т.е. меньший объем нового материала, а компании не всегда охотно идут на переинтерпретацию.
Под крышей Роснефти можно пробить направление, особенно сейчас, когда пошли все-таки процессы импорто-замещения. Вы указывали на малое число специалистов и ограниченный рынок, это может привести к ограниченному успеху чисто российских разработок.
Конечно, большинство геофизиков предпочло дипломатично помалкивать в присутствии начальников-заказчиков, которых обхаживала облачные продвигатели.
Но все эти вычислительные супермощности и превосходства облака над ПК съедаются из-за непонимания геофизики, когда представляют решение «в лоб».
Алгоритмов куча, но зачастую их плодят математики около геофизики и это уже почти 50 лет бич геофизики. Только очень малая часть математических изысков пошла в работу, но выглядит во стороны очень замечательно и представительно :)
Чтобы понимать эти алгоритмы надо знать и математику, и геофизику.
Иначе получится как с ERP системами, о проблемах с внедрением на Habr полно статей.
«Прогать» с нуля не лучший вариант, поэтому и у меня был вопрос про заимствования.
Разработка с нуля интерпретации для сейсмики-3Д сродни желанию переписать какую-нибудь ERP заново. Поэтому маловероятно. Просто один из признаков этого: у Геостры нет своего сайта только со своими наработками, а ссылки ведут на Башнефтегеофизику, где 3Д-сейсморазведка в разделе публикаций
www.bngf.ru/press-center/scientific-library/articles-in-journals
представлена не густо.
Перемены интересны, но они могут привести к большей кадровой текучести и вероятной утере компетенций, а также появлению конкурирующих обработчиков, сбивающих цены.
Конкурирующих обработчиков-интерпретаторов под крышей НИПИ какой-нибудь нефтяной компании. Хотя для Башнефти, являющейся филиалом Роснефти такие опасения, скорее всего не актуальны.
Переход в облака выбивается из общей стратегии нефтяников и нефтяных геофизиков на максимальную закрытость и эксклюзивность. От этого и мой вопрос.
Видимо, сменилось время. Ранее был угар дележа ресурсов и туман вторичного передела.
Сейчас все более-менее стало ясно, и понятен самый главный игрок в этой сфере: это государство и его лицензии, налоговые льготы, оценки запасов нефти и газа и пр.
Традиционную на ПК в России ведут уже более 20 лет.
2) Традиционная обработка — это, кажется, в основном зарубежное программное обеспечение?
3) Вы сами разрабатывали весь пакет, или что-то заимствовали?
Процедур предобработки и обработки сейсмики весьма много.
4) Зачем облачные сервисы кроме моды?
Конечно, нефтяным компаниям это выгодно: еще больше возможностей для дробления и аутсорса различных частей интерпретации, но выгодно ли это нефтесервисным компаниям в долгосрочной перспективе?
5) Как соотносятся ваши разработки с работой «Яндекс-Терра»?
То есть Jython это тупиковая ветвь?
выходят новые стандарты: COBOL-85, COBOL 2002 и объектно-ориентированный COBOL
COBOL 2014
en.wikipedia.org/wiki/COBOL
есть OpenCobolIDE 4.7.6 (Last released: Dec 30, 2016)
pypi.org/project/OpenCobolIDE
Я, например, с ходу нашел OpenSeismoMatlab www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/67069-openseismomatlab