Никаких технических сложностей нет, местами веб-камеры установлены. А не складывается, потому, как руководители подразделений не желают лицезреть друг друга, а главное — показывать себя столь часто:) Аудио конференции проводятся уже более 2 лет в начале и в конце каждого рабочего дня (замена планерок с целью экономии времени).
Конечно архивируем, в сетевое хранилище для резервных копий… БД, данные состояния систем, прочие настройки (которые умеют выгружаться) по расписанию посредством NTBackup. А далее, все это, с помощью скриптов упаковывается в архивы (имя-дата). Необходимое количество резервных копий хранится и циклично перезаписывается следующими. Все, что необходимо хранить дольше, периодически записывается на DVD.
Проще всего строить с нуля и единовременно, т.е:
— провели заказчику аудит, сделали предложение
— согласовали концепцию, бюджет мероприятия
— заказали оборудование, ПО
— разработали документацию, согласовали
— развернули сервисы, протестировали и сдали
— мигрировали данные и запустили в эксплуатацию
— актуализировали документацию и сдали
— отпустили заказчика в свободное плавание и оказываем техническую поддержку
а старой «уже имеющейся помойкой» можно и пренебречь (обычно).
В нашем же случае, внедрения происходили поэтапно (очень растянуто по времени), реактивно (латание «дыр»), неорганизованно (отсутствие четкого планирования) и без отрыва от производства (останавливать работу нельзя). В таких условиях очень сложно получить приемлемый результат.
Информация о политике производителя относительно сроков поддержки продуктов открыта и вполне доступна. И, да, нам очевидны все, связанные с этой «завязкой» риски. Я думаю, мы обновимся, своевременно.
Средства потрачены более чем эффективно, что подтверждено отчетами на столе руководства об экономической эффективности внедренных сервисов (с расчетами совокупной стоимости владения и времени возврата инвестиций) :). А улучшение экономического состояния, позволит нам возобновить замороженные интересные проекты.
1. насчет виртуализации я высказал свое мнение здесь — habrahabr.ru/blogs/microsoft/91477/#comments
2. 2008 R2 хорош, но у нас приобретен 2003 R2 и скажу, что каких-либо весомых преимуществ, мы не получим от обновления, посему, учитывая текущее экономическое состояние, обновление платформы будет крайне неоправданным шагом…
PS: Недавно закончил проект, где внедряли 8 «железных» серверов 2008 R2 и один виртуальный 2003 R2 для Forefront Client Security, SQL Server 2008, SQL Server 2005, Forefront TMG 2010, Exchange Server 2010. Полет нормальный…
Наша документация — результат нескольких попыток «систематизировать и описать». Первые варианты были ужасны… Никаких шаблонов не было и подсмотреть было не у кого… Скажу только, что ключевым элементом, является сервис, предоставляемый клиенту. То, что я видел впоследствии у других, опиралось на ключевой элемент сервер.
Есть схемы с описаниями общего дизайна инфраструктуры, списки используемого оборудования и ПО, схемы размещения оборудования и описания, логические схемы размещения сервисов и служб (зависимости), основные настройки серверов. А далее документы сгруппированы по сервисам — описание, схемы (если нужно), настройки, специфика, организация резервного копирования и т.д. Например, сервис физических коммуникаций имеет территориальную схему (где, какой кабель, протяженность, пропускная способность) с пояснением и схемы подключения оборудования (где, какие VLAN'ы, агрегированные группы, клиентские порты) по точкам коммутации с пояснениями, конечно же…
Основная задача документации — подробно описать то, что отличает текущую реализацию от конфигураций «по умолчанию».
Вообще, наверно, разработка документации — тема отдельной статьи.
Некоторые вещи можно было бы виртуализировать, это так. Но, есть несколько «но»… Когда мы начали «лицензироваться», виртуализация не была так «популярна», как сейчас, Hyper-V еще не было, 64-битные ОС также не были особо популярны, посему даже не рассматривался данный вариант.
И к примеру, упомянутый Exchange загружен по процессору несколько больше (у всех пользователей автоматически запускается Outlook, работает весь день и у многих даже очень интенсивно используется). Мало того, Exchange интенсивно использует дисковую подсистему (>20GB почтовые базы). SQL Server нагружен еще более значительно. Сервер файлового хранилища, соответственно, крайне интенсивно использует дисковую подсистему. ISA Server малосовместим с виртуализацией. Помимо прочего, следует учитывать количество необходимых лицензий ОС (у нас имеется 10 2003 R2 Std, которые все и используются).
Я бы, на текущий момент (имея данные о загрузке процессоров, памяти, дисков, сети), выделил отдельный 2008 R2 и виртуализировал второй КД, SharePoint, пограничный Exchange, МОМ от FCS, еще некоторые вещи. Но, не хочется стройные ряды 2003 R2 разбавлять иными версиями ОС.
И, думаю, когда мы соберемся обновляться, виртуализации серверов уделим несколько больше внимания…
На внедрении чего именно стоит остановиться подробнее? В принципе, можно сказать, что все процессы внедрения у нас проходили вполне гладко и, как раз так, как и хотелось. Скорее всего, этому способствовало предварительное изучение материалов Technet и подобной технической литературы.
Правильному диалогу поучить не готов, но могу озвучить некоторые свои соображения. Необходимо в понятной форме донести до руководства суть проблемы и красочно описать сопутствующие тому риски. Предложить конкретное решение проблемы с четко очерченными рамками бюджета. Рассказать о новых возможностях, преимуществах и экономической эффективности вашего решения. Аргументировать свой выбор, ссылаясь на мировые практики, общепринятые стандарты, успешный опыт коллег или конкурентов, на мнение внешнего приглашенного эксперта (в случае, если недостаточно собственного веса) и т.д. Предложить сделать выбор, т.е. снять с себя ответственность и переложить ее на руководство, объяснив при этом, что только в случае согласия, вы лично можете гарантировать отсутствие рисков. Как то так…
Когда меня приглашают на зарождающийся проект в качестве внешнего эксперта, мне достаточно просто, мне априори доверяют. Я открываю ноутбук и показываю, как легко удаленно работать с информацией (это удаленный доступ к порталу SharePoint, к почтовому ящику Exchange через HTTPS, это полноценный Outlook, это и VPN с тяжелыми приложениями через RDP и любыми другими задачами). А это, обычно, первостепенная задача руководства – получать доступ к ресурсам ИС из любого места. Далее, я показываю внушительную (толстую) документацию, где много цветных картинок (приятные глазу, схемы Visio). После этого, обычно, руководство желает, чтобы у них тоже всенепременно была документация и, обязательно, с «красивыми картинками».
Следующим шагом, изучаются задачи предприятия и проводится технический аудит сервисов, результатом которого является подробный отчет с описанием имеющимися отклонений и рекомендациями по устранению. Обычно, прикладывается предложение, включающее общий дизайн будущей инфраструктуры и предварительные расчеты стоимости. Это, примерно, 20 страниц текста и 2-3 схемы на выходе. В очередной раз проводится встреча, где популярно, с примерами, объясняется суть отчета об аудите и предложения. После этого, чаще всего, руководство спешно выделяет средства. Как то так…
Задумывались, но не прижилось.
Взвешенные аргументы в пользу линейки продуктов от одного производителя перевесили возможные выгоды на начальном этапе. Использование решений от одного производителя (по возможности), является нашим основополагающим принципом. В качетсве преимуществ, мы получаем управляемую инфраструктуру и тесную интеграцию между продуктами.
Интересное замечание.
На мой взгляд, основная проблема «понимающее и платежеспособное руководство» заключается, именно, в отсутствии диалога между представителями ИТ и руководством. То, что я зачастую вижу, это ИТ не может донести до руководства свое видение, преимущества предлагаемых решений, объективно показать имеющиеся отклонения и риски, с ними связанные, в формате «просто о сложном». Особенно большой трудностью для ИТ является разговор на «языке финансовых показателей», столь привычный бизнесу. Отсутствует понимание руководством ИТ, что является главной предпосылкой к недоверию… Недавний мой проект «Организация комплекса мероприятий по модернизации и оптимизации ИТ-инфраструктуры компании» в одной развивающейся компании, наглядно показал, как некогда весьма прижимистый собственник, способен инвестировать миллионы в ИТ.
— провели заказчику аудит, сделали предложение
— согласовали концепцию, бюджет мероприятия
— заказали оборудование, ПО
— разработали документацию, согласовали
— развернули сервисы, протестировали и сдали
— мигрировали данные и запустили в эксплуатацию
— актуализировали документацию и сдали
— отпустили заказчика в свободное плавание и оказываем техническую поддержку
а старой «уже имеющейся помойкой» можно и пренебречь (обычно).
В нашем же случае, внедрения происходили поэтапно (очень растянуто по времени), реактивно (латание «дыр»), неорганизованно (отсутствие четкого планирования) и без отрыва от производства (останавливать работу нельзя). В таких условиях очень сложно получить приемлемый результат.
1. насчет виртуализации я высказал свое мнение здесь — habrahabr.ru/blogs/microsoft/91477/#comments
2. 2008 R2 хорош, но у нас приобретен 2003 R2 и скажу, что каких-либо весомых преимуществ, мы не получим от обновления, посему, учитывая текущее экономическое состояние, обновление платформы будет крайне неоправданным шагом…
PS: Недавно закончил проект, где внедряли 8 «железных» серверов 2008 R2 и один виртуальный 2003 R2 для Forefront Client Security, SQL Server 2008, SQL Server 2005, Forefront TMG 2010, Exchange Server 2010. Полет нормальный…
Есть схемы с описаниями общего дизайна инфраструктуры, списки используемого оборудования и ПО, схемы размещения оборудования и описания, логические схемы размещения сервисов и служб (зависимости), основные настройки серверов. А далее документы сгруппированы по сервисам — описание, схемы (если нужно), настройки, специфика, организация резервного копирования и т.д. Например, сервис физических коммуникаций имеет территориальную схему (где, какой кабель, протяженность, пропускная способность) с пояснением и схемы подключения оборудования (где, какие VLAN'ы, агрегированные группы, клиентские порты) по точкам коммутации с пояснениями, конечно же…
Основная задача документации — подробно описать то, что отличает текущую реализацию от конфигураций «по умолчанию».
Вообще, наверно, разработка документации — тема отдельной статьи.
И к примеру, упомянутый Exchange загружен по процессору несколько больше (у всех пользователей автоматически запускается Outlook, работает весь день и у многих даже очень интенсивно используется). Мало того, Exchange интенсивно использует дисковую подсистему (>20GB почтовые базы). SQL Server нагружен еще более значительно. Сервер файлового хранилища, соответственно, крайне интенсивно использует дисковую подсистему. ISA Server малосовместим с виртуализацией. Помимо прочего, следует учитывать количество необходимых лицензий ОС (у нас имеется 10 2003 R2 Std, которые все и используются).
Я бы, на текущий момент (имея данные о загрузке процессоров, памяти, дисков, сети), выделил отдельный 2008 R2 и виртуализировал второй КД, SharePoint, пограничный Exchange, МОМ от FCS, еще некоторые вещи. Но, не хочется стройные ряды 2003 R2 разбавлять иными версиями ОС.
И, думаю, когда мы соберемся обновляться, виртуализации серверов уделим несколько больше внимания…
Правильному диалогу поучить не готов, но могу озвучить некоторые свои соображения. Необходимо в понятной форме донести до руководства суть проблемы и красочно описать сопутствующие тому риски. Предложить конкретное решение проблемы с четко очерченными рамками бюджета. Рассказать о новых возможностях, преимуществах и экономической эффективности вашего решения. Аргументировать свой выбор, ссылаясь на мировые практики, общепринятые стандарты, успешный опыт коллег или конкурентов, на мнение внешнего приглашенного эксперта (в случае, если недостаточно собственного веса) и т.д. Предложить сделать выбор, т.е. снять с себя ответственность и переложить ее на руководство, объяснив при этом, что только в случае согласия, вы лично можете гарантировать отсутствие рисков. Как то так…
Когда меня приглашают на зарождающийся проект в качестве внешнего эксперта, мне достаточно просто, мне априори доверяют. Я открываю ноутбук и показываю, как легко удаленно работать с информацией (это удаленный доступ к порталу SharePoint, к почтовому ящику Exchange через HTTPS, это полноценный Outlook, это и VPN с тяжелыми приложениями через RDP и любыми другими задачами). А это, обычно, первостепенная задача руководства – получать доступ к ресурсам ИС из любого места. Далее, я показываю внушительную (толстую) документацию, где много цветных картинок (приятные глазу, схемы Visio). После этого, обычно, руководство желает, чтобы у них тоже всенепременно была документация и, обязательно, с «красивыми картинками».
Следующим шагом, изучаются задачи предприятия и проводится технический аудит сервисов, результатом которого является подробный отчет с описанием имеющимися отклонений и рекомендациями по устранению. Обычно, прикладывается предложение, включающее общий дизайн будущей инфраструктуры и предварительные расчеты стоимости. Это, примерно, 20 страниц текста и 2-3 схемы на выходе. В очередной раз проводится встреча, где популярно, с примерами, объясняется суть отчета об аудите и предложения. После этого, чаще всего, руководство спешно выделяет средства. Как то так…
Взвешенные аргументы в пользу линейки продуктов от одного производителя перевесили возможные выгоды на начальном этапе. Использование решений от одного производителя (по возможности), является нашим основополагающим принципом. В качетсве преимуществ, мы получаем управляемую инфраструктуру и тесную интеграцию между продуктами.
На мой взгляд, основная проблема «понимающее и платежеспособное руководство» заключается, именно, в отсутствии диалога между представителями ИТ и руководством. То, что я зачастую вижу, это ИТ не может донести до руководства свое видение, преимущества предлагаемых решений, объективно показать имеющиеся отклонения и риски, с ними связанные, в формате «просто о сложном». Особенно большой трудностью для ИТ является разговор на «языке финансовых показателей», столь привычный бизнесу. Отсутствует понимание руководством ИТ, что является главной предпосылкой к недоверию… Недавний мой проект «Организация комплекса мероприятий по модернизации и оптимизации ИТ-инфраструктуры компании» в одной развивающейся компании, наглядно показал, как некогда весьма прижимистый собственник, способен инвестировать миллионы в ИТ.