Как стать автором
Обновить
7
0
Константин Елистратов @iarga

Технический директор веб-интегратора Стратосфера

Отправить сообщение
Есть немного базовых вещей от фронта, которые надо знать. Аналогично сервера — на базовом уровне.
В целом фронт делают отдельные специалисты конечно и сервера админит админ
Ну у нас есть еще 300 студий, из которых 10 больше 10 человек и регулярно присылают моим программистам офферы. Думаю, дело в коллективе и малой продолжительности эксперимента.
Да, важность планирования стала очевидна значительно позже.
Ну если для вас миллион — копейки, то помашите мне ручкой из личного вертолета)))
У нас не сверх дорогие проекты — в пределах миллиона. Все что выше, продается при помощи отраслевой экспертизы и кейсов.

Перевести менеджеров на процент — будет та же история что выше, только в профиль. Зачем менеджеру идти ко мне «на процент», если сосед платит 100к плюс процент?
Карту компетенций составили, опираясь на решения более крупных студий.
«Овладение» проверяется либо выполнением соответствующего задания (тестового, или в реальном проекте), либо внутренним экзаменом.
Есть курсы, есть подборка методических материалов.

К счастью, никто не уволился, но эксперимент был недолгим, а отношения в коллективе хорошими.
В отношении курсов я судил по себе — сам я вполне себе прохожу/проходил их в нерабочее время, чтобы в рабочее больше зарабатывать. Сложно было принять, что не для всех это так.
Примерно к этому же пришел и я, только ценой проб и ошибок. Надеюсь, кому-то поможет не повторять мой путь.
«Капитаном» бывает инструкция. А это не инструкция, это история внедрения в отдельно взятой компании. Судя по вопросам/опросам в группах вебстудий, история местами очень даже актуальна :-)
А теперь, разобрав по пунктам ваш ответ, перейдем к его причинам.
У вас в профиле написано «Оптимизация под PageSpeed».
И все последние комментарии — к статьям про pagespeed.

То есть вы ищете публикации по слову «pagespeed» и комментируете их для поиска клиентов.

А тут вдруг попадаюсь я, который утверждает, что pagespeed — синтетический показатель и не имеет отношения к скорости.

Понятен ваш гнев и ваше желание поставить меня на место.
Прошу лишь при этом использовать конкретные факты и наблюдения, а не собственные мифы.

И не натягивать сову на глобус наблюдение про одни факты на другие, как вы это сделали в вопросе поведенческих факторов, яндекса и гугла.
Добрый день!
Спасибо за развернутый ответ.
К сожалению, ваш ответ противопоставляет одно изложение другому без малейшей отсылки в фактам и масштабным исследованиям.

Например:
Я пишу про 3 уровня вложенности.
Вы говорите, что это миф и это не важно.
Но при этом не приводите ни единого факта в подтверждение этого.
Это выглядит как попытка опровергнуть «миф при помощи мифа».

Второй пример:
Яндекс, это система где до сих пор полотенце SEO текста как обязательно для страницы, так и может вывести ее в топ

Вот пример рандомного запроса: "гвозди прайс москва". На первом же сайте в топе нет текста.
Так что теперь уже вы занимаетесь устаревшими мифами.

Третий пример
Корреляция — это не доказательство использования этого фактора поиском.
Однако же это наблюдение.
И до тех пор, пока у вас не появится обратного наблюдения (на сопоставимом масштабе), разумно опираться на него при продвижении сайта.
Потому что иначе вы пытаетесь противопоставить «мифу», основанному на наблюдениях, миф, на них не основанный.

Четвертый пример
Достаточно снять весь трафик от браузера и проанализировать его, чтобы понять — передается ли хоть что-то из этого на сервера поисковых машин или вообще куда либо.

Однако же, он меряет показатель отказов.
Есть идеи, как именно?
Аналогичная ситуация и с Яндекс аналитикой.

Не аналогичная.
Яндекс отправляет информацию о любом клике по экрану (см скрин).


И яростно банит за накрутку ПФ (которую вы радостно преподносите как метод обмануть поисковик)

Миф (невозможно учесть это время таким образом, чтобы его нельзя было подделать.)

И опять вы используете то, что показатель можно подделать, как доказательство своей позиции. Но оно им не является.

Примерно так.
Жду ваших комментариев.

И прошу опираться на примеры и статистику, а не просто накидывать «контрмифы».
какую гипотезу мы протестируем, меняя title?
(напомню, нам надо протестировать url, а он при прочих равных проиндексируется как дубль)
спасибо что не в маил))
так, и что мы выясним таким тестом?
title — некорректный пример. По нему отличается дубль от не дубля.
если моя теория верна, то такой эксперимент даст на большой выборке случайный результат)
А еще такие url проще вводить по памяти
мы же вроде о магазинах
То есть замечания — только к url? К остальным 150 коммерческим факторам замечаний нет?
Эффект, равный «практически нулю» (например, 1-2%), вы едва ли измерите на одном сайте.

Но когда факторов, дающих такой эффект, задействована сотня, то эффект уже сложно не заметить.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Краснодар, Краснодарский край, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность