Открыть список
Как стать автором
Обновить
26
Карма
0
Рейтинг
Сергей @iSergios

Back-end разработчик

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Согласно статье 159 УК РФ мошенничество — это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Здесь нет хищения. Нет чужого имущества. И состава преступления тут никакого нет.

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Слушайте, Вы сериалов на первом канале насмотрелись.
Контрольная закупка, это оперативно-розыскное мероприятие, проводящееся в целях раскрытия преступления и выявления лиц, его совершивших. То, о чем мы говорим, это не преступление.
Кто, чего, как найдет? Какие еще беседы со следователем при отсутствии в законе такого преступления? Это все не серьезно.

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Не будут. Потому что это невозможно доказать (при минимально грамотных действиях виновного).

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Простите, но в соответствии с действующим законодательством всякое создание альтернативного государства в рамках существующего является экстремизмом. Очень Вас прошу не делиться такими соображениями публично, это может быть прочтено не теми, на кого Вы рассчитывали, и они могут понять это не так, как Вам бы хотелось. Просто бесплатный совет юриста.

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Во-первых, такой статьи нет. Во-вторых, даже если она появится, то законность ввоза ретроспективно определяться не будет. Товар УЖЕ ввезен законно. И то, что изменились цели использования на законность ввоза никак не влияет. Это касается всего. Вы можете законно, имея все лицензии, ввести наркотик, а потом начать продавать кому попало. Несмотря на последующие Ваши незаконные действия никто Вас за незаконный ввоз или незаконное приобретение судить не будет. Это было законно.

Теперь о продаже. Все вещи движимые, недвижимые, имущественные права, а также некоторые личные неимущественные права в соответствии с действующим российским законодательством являются объектами гражданских прав. Более подробно в статье 128 ГК РФ. По оборотуспособности они могут быть неограниченными в обороте, ограниченными в обороте (некоторые лекарственные препараты, гражданское оружие и т.п.) и изъятыми из оборота (наркотики, например).

Если с первым и последним все просто, то ограничение в обороте подразумевает некоторый государственный контроль над конкретным объектом прав. Как то наличие лицензии, разрешения и т.п. на пользование, хранение или же сбыт соответствующего объекта гражданских прав. Если иное прямо не предусмотрено законом (т.е. если предмет не выведен из оборота и не запрещен к приобретению/сбыту/хранению/использованию и если не требуется специальное разрешение на приобретение/хранение/сбыт/использование) всякий объект гражданских прав является неограниченным в обороте и может быть невозбранно продан, сдан в аренду, подарен и т.п.

Теперь самая мякотка:
  • Никто автору покупать ноутбук не запрещал. Автор, как и любой из нас, вправе приобретать любое имущество за рубежом (если это, конечно, не земельный участок, а автор — не депутат).
  • Никто автору никакой лицензии на пользование таким буком не выдавал.
  • Никто не вправе лишать автора права распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым образом как только необходимость пользоваться данным буков в личных целях у автора отпадет.
  • И да, автор сам решает, когда у него отпадет необходимость пользоваться вещью в личных целях. В законе никаких ограничений нет. Поюзал день, не понравилось — свободен. Сломалось, нигде не чинят — продал «на запчасти». Только купил а тут бац, и жена подарила модель мощнее. Все, что угодно. Автор сам решает, когда, сколько и как пользоваться собственным имуществом в личных целях.


А что же тогда получил наш автор? Автор получил разрешение ввезти то, что запрещено к ввозу, но ником образом не ограничено в обороте. После законного ввоза вещи в соответствии с полученным разрешением автор вправе распоряжаться ею как ему заблагорассудится. И это закон. И действовать это будет до тех пор, пока в этом самом законе не появится что-то новое.

Что же касается темы ограничения в обороте техники, не имеющей нотификации ФСБ, то это бред полнейший и вот почему:
  • Всякая нотификация срочна. По истечении срока ее действия товар считается не имеющим нотификации. К примеру, мой ноутбук Dell E6530 имеет нотификацию до 2018 года. Значит ли это, что через год я не смогу его продать/поменять/подарить, а то и вовсе буду обязан выбрость? А может мой ввоз его в страну пару лет назад станет незаконным? Да я Вас умоляю.
  • Товаров с отсутствующей или истекшей нотификацией на сегодняшний день в стране столько, что это невозможно даже себе представить. Регулирование их вторичного оборота — задача нереализуемая и бессмысленная.
  • Даже если какая-то ответственность за вторичный оборот такого товара и будет введена, она никогда ни к кому применена не будет. Просто потому, что ни я, ни Вы, ни кто-то еще не обязаны знать,
    что именно внутри этого бука, какие это там средства и что они шифруют и как они нотифицируются,
    и сколько это действует по времени. Это обязаны знать лишь те, кто ввозит товар на территорию ЕАС. Причем только службами доставки. Я вообще очень плохо себе представляю контроль личных телефонов/ноутбуков при пересечении границы туристом.

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

Спокойно, спекуляцию декриминализировали аж в 1991-м :)

Пошаговый мануал как ввезти технику, на которую отсутствует нотификация ФСБ

а) Я юрист. Извольте, проконсультирую. Корни нотификаци о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, являющейся одной из мер нетарифного регулирования ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, растут из Коллегии Евразийской экономической комиссии. Последняя является постоянно действующим регулирующим органом Евразийского экономического союза. Не хочу Вас сильно расстраивать, но этот Союз как бы ради вот таких вот целей и создавался. Так что грамотно добиться отмены этой регуляции Вы можете, например, добившись выхода Российской Федерации из созданного Российской Федерацией же Союза. Можете начинать скидываться на этот совет :)

б) Как человек, имеющий знакомых в законодательных структурах, могу Вас заверить, что 99,99% депутатов на Вас плевать. А если и найдется тот, кто проникнется, то он при всем желании ничего сделать не сможет. Они в одного тупо ничего не решают. И если Вы думаете, что какому-то депутату дадут высказаться не получив на то высочайшего одобрения от руководства его партии (любой, неважно какой), Вы страшно и глубоко заблуждаетесь.

в) Ну собрали, дальше что? ЕАС разваливать?

г) Свяжитесь, расскажите. Они поржут.

Я лично готов проголосовать


Цимес весь в том, что Вас никто не спрашивает. У Вас просто нет права голоса в таких вопросах. Должно ли вообще быть это право или нет в такой стране как наша — большой вопрос. Но у Вас все еще есть право выбора. Страны, например. В Европе Вы легко купите этот ноутбук безо всякой возни с нотификацией. Только пошлину таможенную с его цены, превышающей 22 Евро, заплатить не забудьте.

Китай заблокирует VPN для частных лиц

Мда? И по какой статье? Или Вы про Китай?
Ну и спутниковый приемник-передатчик, если Вы его как-то смогли ввезти в страну, у Вас найти будет очень сложно (если Вы сами не разболтаете). Это надо на вертолете летать над городом и пеленговать направленные спутниковые передатчики. Сдается мне, на такое даже китайцы махнут.

Кому SSD со скоростью чтения 2,7 Гбайт/с? Встречайте флагманский Kingston KC1000

Где-то я это уже слышал. Наверное, когда говорили, что «640 килобайт хватит всем» :)

Внимание! Linux-версия эксплойта EternalBlue

samba -V
Если версия больше либо равна 3.5.0, но меньше 4.6.4/4.5.10/4.4.14, то уязвимость есть.
Однако, мне буквально только что на сервер (Ubuntu 14.04.5 LTS) пришло обновление самбы. После обновления:
$ samba -V
Version 4.3.11-Ubuntu

Почему я работаю только удалённо

Мне вот есть с чем сравнивать. В школьные годы работал на заводе. По 8 часов у станка 6 дней в неделю. Уставал. В универе полноценной работы не было, так, подработки. После окончания начал работать по специальности — понял, что нифига я тогда не уставал. Когда я работал на заводе, я обнаружил в себе переключатель: пришел, переооделся — щелк! — и я столяр-станочник. Вечером — щелк! — и я как ветер — свободен. Ответственность за работу, конечно, была и заканчивалась она после передачи заготовки/издения на конвеер или другому работнику. И никому ведь даже в голову не приходило, что если я принял заготовку и просверлил в ней несколько отверстий, то я и должен сопровождать ее до самого, блин, потребителя. Вот это физический труд. Умственный труд не остается на работе. Он уходит с работы со мной. Многое обдумывается и вовсе целыми неделями, съедая вычислительные ресурсы мозга в личное и семейное время. Ответственность тоже не остается на работе и не заканчивается сдачей проекта. Дедлайн, опять же, висит грузом на мозгах и психике, особенно, когда попадание в сроки от меня не зависит.

Эти шахтеры с демотиватора сейчас поднимутся наверх, помоются и домой к семьям. И до начала новой смены они про работу не вспомнят. А я по факту буду работать и в машине, и дома, и в гостях. Да, я готов рассказать им, как устал в офисе :)

«До чего дошел прогRесс». Замена «умственного» труда механическим процессом на базе R

Очевидно, что после подобного репорта и опытной эксплуатации (месяц-другой), желание оптимизировать ФОТ из теоретической плоскости перейдет в практическую.


Вообще не очевидно. В смысле все очень сильно зависит от руководства. Лет 8 назад, придя на новую работу (с IT, правда, связанную слабо), получил в число своих обязанностей подготовку и составление ежемесячных отчетов (порядка 7-8) по подконтрольным, скажем так, организациям. Ушедшая на повышение коллега убивала на них порядка 2-3 недель в месяц, делая, естественно, все вручную. По сути на этом месте занимались вот этими отчетами и иногда другой работой. На автоматизацию ушло 3 месяца, из которых 2 дня — на написание скриптов и остальное время — на стандартизацию представляемых нам отчетов. Через три месяца процесс сбора и обработки всех данных занимал минут 15, включая выгрузку всего этого хлама с электронной почты. Так вот, к отчетам, созданным «компьютером» руководство отнеслось крайне скептически и (несмотря на то, что скрипты проверяли все, что только можно, и ошибки-пропуски были сведены на нет) попросило меня уделить этому больше внимания (т.е. делать вручную). Итог был прекрасен — я долгое время делал отчеты 15 минут в месяц, а остальное время занимался своими делами, чем вызывал наидичайший баттхерт у коллег. При сдаче, правда, обязательно говорил, что все проверил лично, с калькулятором, да.

Индийский эксперимент по запрету крупных купюр привёл к всплеску интереса к криптовалюте

Вы мне сейчас «страшную» картину напомнили. Лет 15, наверное, назад, может чуть меньше, наблюдал рядом с автосалоном (деталей не помню, но автосалон был крутым, на «выставке» стояло несколько новеньких хаммеров), как четыре чувака (двое сидели на принесенных откуда-то стульях) с очень грустными лицами медленно доили банкомат, складывая деньги на него и в пакеты.

Antidote — TOX клиент для iOS наконец-то стал доступен

Сдается мне, что чем меньше таких синхронизаций, тем оно секьюрнее.

Возможно, внеземная жизнь скрывается в окружающей материи

В таком случае что случилось с цивилизацией Майя? Они же были в одинаковых условиях с европейцами да и, чего уж, азиатами. Кто-то бы даже сказал, что в лучших условиях. Однако ж в развитии отстали, причем солидно. А многочисленные племена Африки вплоть до самого недавнего времени жили в состоянии первобытно-общинного строя. И сейчас бы жили, если бы более развитая цивилизация не стала использовать их в туристических целях. Но начали-то мы все в одинаковых условиях! Или нет?

Развеиваем мифы о том, что учредители не отвечают своим имуществом по долгам ООО

Вы в целом мыслите неверно. Умысел и неосторожность — это формы вины. Сама же вина характеризует отношение субъекта правоотношений к совершенным им действиям и их последствиям. Когда речь идет о деликтных правоотношениях, принцип вины прекрасно действует и в гражданском праве. Про безвиновную ответственность я написал чуть выше.

Развеиваем мифы о том, что учредители не отвечают своим имуществом по долгам ООО

Т.н. «безвиновная» ответственность действительно в нашем гражданском праве присутствует. Но приведенный Вами пример к ней не относится. Все случаи такой ответственности отдельно оговорены в законах, и основной пример ее — ответственность владельца источника повышенной опасности. Например, владельца автомобиля или, скажем, предприятия. Так, владелец автомобиля в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность, если его автомобилем был причинен вред третьим лицам (даже при отсутствии уголовной и административной ответственности). Скажем, неисправность тормозной системы, которая возникла не по вине владельца авто и привела к тому, что машина «снялась» и укатилась в какой-нибудь киоск. Или даже (в этом примере обычно у всех начинает сильно бомбить) если некий Василий Пупкин совершит наезд на пешехода исключительно по вине пешехода (вылез за ограждение, бросился под машину и пр.), так, что будет установлено, что ПДД Пупкиным нарушено не было, ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекается, то Пупкин все равно будет нести гражданско-правовую ответственность перед пешеходом или его родственниками (правопреемниками) как владелец источника повышенной опасности. Применительно к предприятию же наиболее популярный пример — это выбросы и вредные отходы. Если происходит какая-то утечка или выброс в атмосферу каких-то токсичных веществ или отходов, то предприятие даже при отсутствии вины в данном происшествии несет гражданско-правовую ответственность перед всеми пострадавшими. Все случаи безвиновной ответственности отдельно оговорены в законах, и Вашего примера там нет, можете успокоиться :)

Что касается ответственности учредителей. Вина руководства или владельцев компании, приведших организацию к банкротству всегда кажется логичной, да. Мол, кто ж виноват, если вот они руководили, руководили и доруководились? Но мы с Вами должны отличать (и суды, как правило, прекрасно отличают) ситуации, когда с одной стороны у нас есть бездарный или просто неудачливый управляющий, а с другой — лицо, которое планомерно вело предприятие к гибели. Действительно, наличие причинно-следственной связи между реализацией руководством (владельцами) организации своих полномочий и совокупностью юридически значимых действий, совершенных управляемой таким директором или подконтрольной соответствующим владельцам организацией, результатом которых стало ее банкротство, является необходимым условием возложения субсидиарной ответственности. В то же время, если руководство организации и (или) ее владельцы докажут (а доказывать тут придется да), что их действия, приведшие к банкротству организации, являлись частью обычного хозяйственного оборота и не были направлены ни против самой организации, ни против ее контрагентов, ни о какой субсидиарной ответственности речь идти не будет.

Вот здесь очень опасно бывает «добивать раненую лошадь». Мне известны случаи, когда предприятие в результате неумелого управления и банального головотяпства со стороны директора попадало в крайне неприятную финансовую ситуацию — становилось неплатежеспособным по части своих обязательств. Владелец долго и искренне расстраивался, а потом, чтобы, как ему казалось, минимизировать убытки, вывел активы, распродал имущество и обанкротил свое детище. Так вот, у суда не было претензий к тому, что как ООО оказалось на коленях, ибо первичные финансовые потери были связаны с ведением предприятием обычной хозяйственной деятельности. А вот к «закапыванию стюардессы» у суда возникли вопросы. И владелец закономерно выхватил субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Здесь

Поэтому к этому вопросу всегда надо относиться серьезно. ООО действительно убережет своего учредителя от ответственности по своим долгам, но только в том случае, если действия учредителя являются добросовестными.

Почему «мотивирующие» статьи не работают, не сработают и как устроена мотивация на самом деле

Мне кажется, автор несколько лукавит. Или я неверно понимаю. Но выходит так, что желания все изначально в нас есть, надо их просто найти. Но ведь искать желание, которого реально нет, занятие очень неблагодарное. И то, что мы что-то делаем, даже против своей воли, не значит, что мы находим в себе желание это делать. К примеру, вот нет у вас желания вставать в 5 утра и идти на работу. Но вы встали и пошли. Как бы вам эта работа не опротивела, вы каждое утро встаете и идете туда. Вы скажете, что всякий раз находите в себе это желание? Ну допустим. А откуда оно взялось? В приведенном примере очевидно, что «желание» пойти на работу (именно так, не будь этого желания, мы бы остались дома, верно?) порождено опасением получить нагоняя от начальства. А опасение есть не что иное как нежелание. Строго говоря, вы идете на работу не потому, что желаете этого, а потому, что не желаете претерпеть некие негативные последствия. А это уже мотив. Именно мотив порождает то, что вы назвали желанием. Само по себе желание нигде не живет и не появляется. Первичен не мотив, и не желание, которое еще нужно найти в себе. Первично нежелание, которое можно определить как желание избежать того, что человек субъективно считает считает для себя неблагоприятным. Именно поэтому всякие мотивирующие материалы и бесполезны — если вас все устраивает, то всякая поставленная (пусть и вами самими) сверху цель будет рождать лишь нежелание менять ту обстановку, в которой вам комфортно, а это уже мотив на то, чтобы ничего не делать => искреннее желание ничего не делать. Если же полное либо частичное отсутствие какого-то результата является для вас негативным моментом, это выводит вас из зоны комфорта и рождает нежелание в дальнейшем находиться в таком положении дел. Так появляется мотив, а за ним и желание — вы начинаете плодотворно работать. Но и это не вся картина. Само по себе нежелание оставаться в том порядке вещей, который вокруг вас сложился, еще ничего не решает — максимум, чего вы в такой ситуации захотите, это «успеха вообще», о чем говорил автор статьи. Нежелания и мотива мало. Для желания нужна цель. Но это уже другая история :)

Сервисы Web of Trust оказались скомпрометированы

Очень, очень большая подстава. Ставил WOT всем, далеким от IT: родители, супруга, друзья, друзья-друзей и т.д. и т.п. Выручало невероятно. Самое ценное, что многие на этом дополнении учились: попав на фишинговые сайты (особенно клоны легальных сайтов) люди начинали разбираться, почему так. В итоге WOT многих моих знакомых научил внимательно смотреть на доменное имя, протокол, проверять сертификаты. А первоначальным сигналом к оному служил тот самый красный значок. Да и просто нестрашно было оставить родителей бороздить с ним просторы интернета: если что, есть хороший шанс, что WOT их предупредит. Как и автор статьи я теперь в поисках достойной замены.

Bug Inside: крохотный шанс сделать громадную ошибку на Pentium

А причем тут все-таки Pentium Pro? Он же был анонсирован в конце 1995-го?

Информация

В рейтинге
5,661-й
Откуда
Ульяновск, Ульяновская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность