Спасибо за подсказку! Если взять отсюда «overflow: hidden;» — то мой вариант с паддингами тоже прокатывает. И вместо двух блоков с «after» просто добавляется одна строка «padding: 50% 0;» =)
Попробовал решить css-задачу: мой_вариант
Может, кто подскажет, как заполнить бэкграундом всю высоту контейнера, как было изначально?
Или я неправильно подошел к вопросу? Изменения только в одном блоке:
body > div > div > div > div {
position: absolute;
++top: 50%; /* было 0 */
left: 0;
background: rgba(0, 0, 0, .4);
width: 100%;
--/* height: 100%; */
font-size: 24px;
color: #fff;
text-align: center;
transition:.3s;
++opacity: 1; /* для удобства отладки */
++transform: translateY(-50%); /* верт. выравнивание с top:50% */
}
Пробовал расширить по вертикали паддингом — но он должен быть разным для каждого из трех блоков, что противоречит условию задачи. Правда, про бэкграунд в условии ничего не сказано, а текст-то я выровнял. ))
Спасибо за простой, откровенный и полезный пост!
Если говорить о субъективности, то, в принципе, любое высказывание любого человека будет по умолчанию субъективным. От этого статья не становится хуже. Наоборот, как раз путем обмена своими точками зрения мы и сможем хотя бы чуть-чуть приблизиться к истинному пониманию происходящего вокруг.
Отдельная благодарность за комикс о возможностях для творчества =)
Автору риспектище!
Прохожу пока только первую часть, но уже впечатлен. Не знал, что на libGDX можно делать маленькие шедевры. Сам вот все пытаюсь себя к геймДеву приучить в свободное время, но пока геймПлей побеждает =)
Ну, если уж речь пошла о новичках, вставлю свои «5 копеек», т.к. сам из них. =)
В общем, если говорить о NetBeans и Java, мне очень помогла вот эта страничка: Code Assistance in the NetBeans IDE Java Editor
У Вас, как и у автора в оригинале, ошибка в методе List.shift():
// Проходимся по каждому элементу…
for (var address = 0; address < this.length; address++) {
// и заменяем его на следующий элемент списка.
this.memory[address] = this.memory[address + 1];
}
Во время последней итерации значение переменной address будет равно this.length-1, следовательно address+1 будет равно this.length — обратившись по этому адресу, мы выйдем за границы массива.
Поэтому цикл должен быть с такими параметрами:
for (var address = 0; address < (this.length-1); address++)
динамический массив будет эффективнее связного списка пока вставок на порядок больше, чем проходов
Сперва подумал, что я чего-то не понимаю. Но потом заглянул в оригинал. У Вас ошибка в переводе: в оригинале стоит предлог «until», а не «while». То есть правильно: «динамический массив будет эффективнее связного списка до тех пор, пока вставок не станет на порядок больше, чем проходов».
Может, кто подскажет, как заполнить бэкграундом всю высоту контейнера, как было изначально?
Или я неправильно подошел к вопросу? Изменения только в одном блоке:
Пробовал расширить по вертикали паддингом — но он должен быть разным для каждого из трех блоков, что противоречит условию задачи. Правда, про бэкграунд в условии ничего не сказано, а текст-то я выровнял. ))
Если говорить о субъективности, то, в принципе, любое высказывание любого человека будет по умолчанию субъективным. От этого статья не становится хуже. Наоборот, как раз путем обмена своими точками зрения мы и сможем хотя бы чуть-чуть приблизиться к истинному пониманию происходящего вокруг.
Отдельная благодарность за комикс о возможностях для творчества =)
Прохожу пока только первую часть, но уже впечатлен. Не знал, что на libGDX можно делать маленькие шедевры. Сам вот все пытаюсь себя к геймДеву приучить в свободное время, но пока геймПлей побеждает =)
В общем, если говорить о NetBeans и Java, мне очень помогла вот эта страничка:
Code Assistance in the NetBeans IDE Java Editor
// Проходимся по каждому элементу…
for (var address = 0; address < this.length; address++) {
// и заменяем его на следующий элемент списка.
this.memory[address] = this.memory[address + 1];
}
Во время последней итерации значение переменной address будет равно this.length-1, следовательно address+1 будет равно this.length — обратившись по этому адресу, мы выйдем за границы массива.
Поэтому цикл должен быть с такими параметрами:
for (var address = 0; address < (this.length-1); address++)
Разве не так?
Сперва подумал, что я чего-то не понимаю. Но потом заглянул в оригинал. У Вас ошибка в переводе: в оригинале стоит предлог «until», а не «while». То есть правильно: «динамический массив будет эффективнее связного списка до тех пор, пока вставок не станет на порядок больше, чем проходов».