Читал про Ваш корпус — хорошая работа. Правда, лично у меня для моей самоделки бюджетнее и проще получилось из металла и лазером.
Способов или скорее основных стратегий обработки листового металла грубо говоря три:
1. Гильотина. Подходит для простых деталей большого размера только с прямыми резами на всю длину. Как пример — ей можно дёшево вырубить корпус светильника типа Армстронг, с минимальной последующей ручной обработкой.
2. Координатно-высечной станок. Подходит для деталей с множеством одинаковых элементов. Имеет минусы: сложная управляющая программа (на одну деталь могут быть использованы десятки видов инуструмента) и как следствие дороговизна подготовки производства единичного изделия. Ограничение по набору инструмента — вырубить сложную прорезь не всегда возможно.
3. Лазер. Режет любую форму. Подготовка производства стоит ноль — бросил *.dxf, раскидал линии по слоям и… всё :) Минусы: плохо(медленно и дорого) работает с толстым материалом, плохо (медленно и дорого) работает с алюминием. Применительно к Вашим деталям для качественной обработки — на каждое отверстие лазер должен: Опустить голову — прожечь центр отверстия — сместиться к краю — пройти по радиусу — поднять голову — перепозиционироваться. Вот вам скорее всего все эли операции и посчитали по прайсу, не думая и не предлагая вариантов.
4. Фрезеровка. Для листового металла имеет мало смысла, так как эпическим образом сочетает в себе минусы лазера и координатно-высечного.
У себя на производстве мы не стесняемся комбинировать эти методы. К примеру, нарубить толстые заготовки ± в размер по внешнему контуру на гильотине, а затем точно вырезать внутренние элементы лазером.
Возвращаясь к Вашим деталям, я бы сделал следующее: купил готовый перфолист (обрезками, за символические деньги), а рамку(и) сделал бы из обычного металла на лазере. Тем более, в Вашей конструкции площадь поверхности небольшая и покрасить можно было бы в пафосном автосервисе матовой автомобильной эмалью.
P.S: Перечитал свой комментарий и сейчас пытаюсь вспомнить, когда это меня укусила Донцова :(
Сейчас у меня Apple iphone 4s. Не считая отсутствующей физически SD-карты, работает реально всё. Не то чтобы я был фанатом «яблока», но от звонилки большего и не требую. Проголосовал что всё работает.
Ранее была Сони чуть дешевле — там были некоторые некритичные проблемы.
Может случиться так, что номера этого виртуального оператора будут по коду совпадать с номерами реального.
Кстати, на месте реального оператора я бы выдал Атласу старые, б/у номера. Чтоб абонентам, пишущим левые отзывы, достались номера из-под должников и коллекторы чтоб названивали. Пусть одна проблема имеет мозг другой проблеме.
… Если бы маркетологи называли вещи своими именами, половину из этих вещей никто бы не покупал. Вот эта вещь бы называлась «эмоциональная покупка-прикол в подарок гику, категория до $100»
Устройств ввода в ПК должно быть два: курсор(или тачскрин) + клавиатура (механическая или тач). Здесь присутсвует одна механическая клавиатура, подключаемая к телевизору без тачскрина. То есть без мыши устройство неполноценно. ИМХО проще купить планшет на таком же z8300 с такой же windows 10 + клавиатуру к нему. Можно также подключать к ТВ, можно использовать отдельно от ТВ. И не таскать с собой мышь.
Конфигурация как первой, так и второй модели достаточна для комфортной работы с Windows 10
Кстати, о процессоре z8300: по оценке cpubenchmark он даёт общую производительность 1200 «попугаев», производительность однопоточного вычисления 378 «попугаев». У меня есть ноутбук с процессором, имеющим такие же показатели производительности — так вот, не тормозит он только при показе рабочего стола чистой windows 10.
Для сравнения можно вспомнить самый слабый из виденных мною процессоров, на которых Win10 действительно не тормозит. Это Core i3-540 (2010 года выпуска, ему шесть лет!). Общая производительность 2707 попугаев (в 2,25 раза больше, чем у z8300), а производительность однопоточного вычисления 1221 (в 3,23 раза больше, чем у z8300).
В общем, рассматривать эту штуку в качестве именно ПК — ИМХО мазохизм.
Вот если бы стартап начал собирать кнопочный телефон c хорошей камерой и акуумулятором, поддерживающий звонки Whatsapp и в корпусе с дизайном/качеством оригинальной Нокии 6700 хром — я бы купил, хоть за 300-400 баксов. Кто возьмётся сделать — считайте, минимум один клиент у вас есть.
Я, наверное, сейчас скажу крамольную для гик-сайта мысль, однако: в своё время отказался от ICQ по причине того, что онлайн-общение, особенно текстовое, сильно сжирает время и снижает продуктивность.
После появления голосовых звонков Viber/Whatsapp и скайп стал не нужен.
Классический e-mail в этом плане проще. Большинство людей при написании e-mail как-то думают, тщательнее формулируют мысли. Более тщательно формулируют только когда пишут руками на бумаге.
В пределах одного здания обсуждение задач через написанные от руки бумажки по эффективности (полнота и точность передачи информации, затраченное на решение вопроса время) превосходит любые сверхсовременные мессенджеры.
А тут предлагают поставить бота для скайпа. В чём смысл? Где преимущество перед традиционным запросом в Гугляндекс? Я правда не понимаю.
Рано выключили. Если бот за сутки эволюционировал из наивного ребёнка в тупого подростка, то через пару дней он стал бы адекватным взрослым, а ещё через неделю превратился бы в законченного мизантропа и сам прекратил общаться со всякой никчёмной биомассой.
Мне кажется, что лучше начинать учиться осмысленно фотографировать сначала на телефон, а уже потом приниматься за выбор камеры. Всё равно на первых этапах лучшие кадры получатся и найдутся случайным образом, когда телефон под рукой будет, а камера-нет. Главное — не испортить совсем уж лютыми ошибками.
Вот это сделано мною на Айфон 4S.
Сделать что-то подобное зеркалкой (ценой как тот же Айфон, только не звонит) пока не получилось. Потому что руки кривенькие с камерой не попадаю в те же условия (свет, туман, вот это всё).
За 4900 приборчик хороший. Но я больше доверяю классическим сертифицированным моделям. Например, мы используем вот такой, внесённый в реестр средств измерения.
А вот бюджетного люксметра-спектрофотометра для определения коэффициента цветопередачи я так и не нашёл. Причём, индекс цветопередачи не менее важен, чем пульсации и величина освещённости. Плавали, знаем, купили как-то раз диоды с бином "outdoor".
Сейчас на каждом светильнике пишут "CRI не менее 80", а как оно на деле не знает практически никто. Если мы используем диоды CREE, LG, Samsung и уверены в их характеристиках, то что ставят китайцы (а также местные "производтели") — тайна, покрытая мраком.
Вот даже и не знаю, как Вас благодарить, ибо "нельзя голосовать за карму пользователей, у которых нет публикаций".
Только что попробовал — работает. А до этого удаления обновлений не помогали.
Подставку прикрутить к столешнице, сделать примитивный датчик наличия чайника на подставке + отдельный шланг от водяного фильтра + микроконтроллер + исполнительное устройство типа крана + весы в подставке (контролировать что вода наливается куда надо).
Может проще один раз договориться с одним местным производителем кто к вам географически поближе, согласовать все чертежи-спецификации и не мудрствовать с импортом/таможкой/ожиданием? Если у вас счёт идёт на десятки единиц — я вообще не вижу проблемы. Шкафы как в статье приведены делаются легко, быстро, непринуждённо. Я почему ниже спрашивал "что значит экспертная группа оценивает производственный процесс?" — потому что есть два подхода. В первом подходе приезжает понимающий человек и смотрит на людей-оборудование-помещение. Во втором — приезжает девочка-после-курсов и проверяет штатные расписания с прочим ISO9001. Для того, чтобы сделать ровный красивый практичный шкаф, ИСО не требуется. Более того, зная реалии наших производств, чем больше-солиднее-представительнее контора, тем она хуже сотрудничает и медленнее реагирует на замечания. Мы для своих нужд шкафы начали делать сами именно в тот момент, когда объёмы стали большие и полагаться на сторонних производителей стало опасно.
То самое чувство, когда один грамотный человек может организовать цветное телевидение без проводов и тормозов на 3-долларовой плате, а твой провайдер на специализированной 30-долларовой приставке по проводам — нет. Снимаю шляпу!
Способов или скорее основных стратегий обработки листового металла грубо говоря три:
1. Гильотина. Подходит для простых деталей большого размера только с прямыми резами на всю длину. Как пример — ей можно дёшево вырубить корпус светильника типа Армстронг, с минимальной последующей ручной обработкой.
2. Координатно-высечной станок. Подходит для деталей с множеством одинаковых элементов. Имеет минусы: сложная управляющая программа (на одну деталь могут быть использованы десятки видов инуструмента) и как следствие дороговизна подготовки производства единичного изделия. Ограничение по набору инструмента — вырубить сложную прорезь не всегда возможно.
3. Лазер. Режет любую форму. Подготовка производства стоит ноль — бросил *.dxf, раскидал линии по слоям и… всё :) Минусы: плохо(медленно и дорого) работает с толстым материалом, плохо (медленно и дорого) работает с алюминием. Применительно к Вашим деталям для качественной обработки — на каждое отверстие лазер должен: Опустить голову — прожечь центр отверстия — сместиться к краю — пройти по радиусу — поднять голову — перепозиционироваться. Вот вам скорее всего все эли операции и посчитали по прайсу, не думая и не предлагая вариантов.
4. Фрезеровка. Для листового металла имеет мало смысла, так как эпическим образом сочетает в себе минусы лазера и координатно-высечного.
У себя на производстве мы не стесняемся комбинировать эти методы. К примеру, нарубить толстые заготовки ± в размер по внешнему контуру на гильотине, а затем точно вырезать внутренние элементы лазером.
Возвращаясь к Вашим деталям, я бы сделал следующее: купил готовый перфолист (обрезками, за символические деньги), а рамку(и) сделал бы из обычного металла на лазере. Тем более, в Вашей конструкции площадь поверхности небольшая и покрасить можно было бы в пафосном автосервисе матовой автомобильной эмалью.
P.S: Перечитал свой комментарий и сейчас пытаюсь вспомнить, когда это меня укусила Донцова :(
Ранее была Сони чуть дешевле — там были некоторые некритичные проблемы.
Кстати, на месте реального оператора я бы выдал Атласу старые, б/у номера. Чтоб абонентам, пишущим левые отзывы, достались номера из-под должников и коллекторы чтоб названивали. Пусть одна проблема имеет мозг другой проблеме.
Нормальным людям с ними как бы не по пути.
Устройств ввода в ПК должно быть два: курсор(или тачскрин) + клавиатура (механическая или тач). Здесь присутсвует одна механическая клавиатура, подключаемая к телевизору без тачскрина. То есть без мыши устройство неполноценно. ИМХО проще купить планшет на таком же z8300 с такой же windows 10 + клавиатуру к нему. Можно также подключать к ТВ, можно использовать отдельно от ТВ. И не таскать с собой мышь.
Кстати, о процессоре z8300: по оценке cpubenchmark он даёт общую производительность 1200 «попугаев», производительность однопоточного вычисления 378 «попугаев». У меня есть ноутбук с процессором, имеющим такие же показатели производительности — так вот, не тормозит он только при показе рабочего стола чистой windows 10.
Для сравнения можно вспомнить самый слабый из виденных мною процессоров, на которых Win10 действительно не тормозит. Это Core i3-540 (2010 года выпуска, ему шесть лет!). Общая производительность 2707 попугаев (в 2,25 раза больше, чем у z8300), а производительность однопоточного вычисления 1221 (в 3,23 раза больше, чем у z8300).
В общем, рассматривать эту штуку в качестве именно ПК — ИМХО мазохизм.
После появления голосовых звонков Viber/Whatsapp и скайп стал не нужен.
Классический e-mail в этом плане проще. Большинство людей при написании e-mail как-то думают, тщательнее формулируют мысли. Более тщательно формулируют только когда пишут руками на бумаге.
В пределах одного здания обсуждение задач через написанные от руки бумажки по эффективности (полнота и точность передачи информации, затраченное на решение вопроса время) превосходит любые сверхсовременные мессенджеры.
А тут предлагают поставить бота для скайпа. В чём смысл? Где преимущество перед традиционным запросом в Гугляндекс? Я правда не понимаю.
Вот это сделано мною на Айфон 4S.
Сделать что-то подобное зеркалкой (ценой как тот же Айфон, только не звонит) пока не получилось. Потому что
руки кривенькиес камерой не попадаю в те же условия (свет, туман, вот это всё).А вот бюджетного люксметра-спектрофотометра для определения коэффициента цветопередачи я так и не нашёл. Причём, индекс цветопередачи не менее важен, чем пульсации и величина освещённости. Плавали, знаем, купили как-то раз диоды с бином "outdoor".
Сейчас на каждом светильнике пишут "CRI не менее 80", а как оно на деле не знает практически никто. Если мы используем диоды CREE, LG, Samsung и уверены в их характеристиках, то что ставят китайцы (а также местные "производтели") — тайна, покрытая мраком.
Только что попробовал — работает. А до этого удаления обновлений не помогали.