Фактически: глубиной воздействия на организм. Наркоз это настолько мощное воздействие на все системы, что останавливается даже дыхание (отключается вся чувствительность, расслабляется вся мускулатура, включая дыхательную). Поэтому под наркозом человек будет лежать под ИВЛ.
Под седацией самостоятельное дыхание сохраняется, вопрос только в степени угнетения сознания.
Да там протокол-то простейший, насколько я понимаю: в сам протокол концепции глобальных настроек, каналов, per-channel настроек не заложен. Сам протокол имеет, условно, две команды: прочитать дамп и записать дамп в EEPROM.
Дальше остаётся только выяснить, какой байтик в EEPROM за что отвечает, что довольно легко, учитывая наличие программ по конфигурированию (где можно менять произвольные настройки и диффать дамп EEPROM, или наоборот, менять EEPROM, и в программе смотреть, на что повлияло).
если гипотетический я не смог выучить Си, но смог выучить Rust
Сама ситуация (даже гипотетическая) — уже надуманная, потому что Си чрезвычайно прост (и этим и хорош), Раст значительно сложнее. Поэтому это звучит как «представим число, которое меньше 10, но больше миллиона».
Но окей, представим, что так.
Имеете права писать о своих успехах в освоении языков, но писать статьи, в которые заложено сравнение и сопоставление (а оно заложено даже в заголовок данной статьи) двух языков, при этом бравируя, что одного из них вы не знаете, конечно не стоит.
Потому что иначе это получается классическое «Пастернака не читал, но осуждаю».
Ваш #pragma descriptor требует пояснения: я не понял, почему в прототипе int (тип возврата), а в прагме void, что означают пара пустых строковых литералов?
И ещё: в вашей концепции запрашивать информацию о размере буфера это обязанность программиста или это неявно будет делать компилятор?
А если говорить о "безопасности", то решается это на системном, а не языковом уровне - любой объект в системе (а переменная - это тоже объект). должен иметь "операционный дескриптор", который в т.ч. содержит его размер. И любое некорректное обращение будет вызывать системное исключение "выход за границу объекта". В любом языке.
Что характерно, защищённый режим x86 как раз про это. Но никто не заценил фишку, не воспользовался ей, не создал ни ЯП, ни ОС, которые бы использовали это в полной мере. А затем и Intel забросила и похоронила концепцию.
А до счастья оставался маленький шаг: сделать PDBR не частью CR3, а частью дескриптора сегмента, чтобы проблема фрагментации линейного адресного пространства перестала быть актуальной.
И была бы аппаратная защита от выхода за границы массивом и буферов. Buffer overflow attack не было бы как класса. Атак с шеллкодам не было бы как класса.
Статья же не о том, что «я не смог выучить Си, пожалейте меня». И не о том, что «я не смогу выучить Си, зато смотрите, какие вещи я могу вытворять в баш-скриптах» (Си и баш-скрипты имеют разные ниши применений). А вот когда у инструментов почти одинаковые ниши применений и они рассматриваются как конкуренты, высказывания типа «я не смог овладеть X, зато смотрите какая прелесть этот Y» это именно что агитация за Y и против X.
«Существенные преимущества» — это субъективная категория, в отличие от «развивается» и «показывает жизнеспособность».
У каждого своё понимание существенных преимуществ. По мне так у Си есть существеннейшее преимущество, которое перешибает вообще всё на свете — ему сто лет в обед. Это как арабские цифры. Ими все пользуются, они укоренились в своей нише.
И тут приходит Вася Пупкин с тезисом «ваши арабские цифры гадость, потому что 3 похоже на 8, и это может иметь далеко идущие печальные последствия, и вот смотрите какие хорошие новые цифры я предлагаю вам — давайте все дружно переходить на их использование». Лет 15 назад таких революционеров посылали подальше, крутя пальцем у виска, а сейчас (увы и ах) ситуация поменялась: Вася Пупкин, агитирующий за за новые прекрасные пупкинские цифры вместо старых убогих арабских, не просто приходит, а ещё говорит: «смотрите, за мной стоит нетоксичное коммьюнити, и нас уже миллион».
В словах, что автор его так и не выучил (дескать, сложный), в словах про холивары (дескать, много отрицательных мнений), в словах про жонглировать бензопилами (дескать, даже не суйся — беда практически неминуема).
Всё, что обыватели называются «ФГДС под наркозом» на самом деле является «ФГДС под седацией», а «ФГДС под наркозом» нигде и никем не выполняется, потому что это оверкилл.
Соответственно, и используется везде какой-нибудь условный пропофол (типичный препарат для седации), а не какой-нибудь условный севофлуран (типичный препарат для наркоза).
но я её так и не дочитал до конца, не говоря уже о том, чтобы «выучить» C. Как ни странно, но «виноваты» в этом холивары на хабре.
Так вот кто топит за новомодные языки и кидается фекалиями в Си. Те, кто его даже не удосужились выучить и не писали на нем ничего сложнее hello world.
Но еще больше резанули слова про хабр и холивары. Да, это эйджизм и субъективщина, но когда я представляю себе человека, делающего первые шаги в Си, до появления на свет Хабра еще лет 10—15 впереди. А тут человек добрался до Си когда Хабр не только появился на свет, но и на нём успели наплодить холиваров: то есть буквально вчера он начал программировать по меркам срока существования Си. Но уже занялся агитацией против Си.
И вот что я думаю: это поколенческое. Каждому новому поколению свойственно демонстрировать протест против предшествующего поколения: а мы слушаем другую музыку, а не это ваше старперское говно, а мы одеваемся по другому, а у нас свой непонятный родителям молодежный сленг. Такой вот бунт поколения против предшествующего поколения. И мне кажется, что появление за последние 10—15 лет кучи новых ЯП, про которые раньше никто слышать не слышал, это такой же бунт против предыдущего поколения. Мы разрушим цивилизацию наших предков и на обломках построим новый модно-молодёжный мир. И весь софт и все ОС перепишем на Rust'е, а куда не дотянется Rust — на Python'е конечно же (даром что ли реклама его курсов вставлена даже в видео про садоводство?). Заодно избавимся от мерзких master/slave, а красно-черное дерево переименуем в красно-афроамериканское. Просто подросло новое поколение программистов, и им массово чуется, что Си это язык старперов. Ну как мы можем программировать на том же, на чем программировали 35 лет назад? Это же как в 2024 ездить на машине 80-го года выпуска... Вот и начинается поиск или изобретение чего-то, что придало бы собственной идентичности и позволило бы иметь меньше общего с «динозаврами». Под соусом борьбы за все хорошее и против всего плохого, конечно же, хотя мотивы, как мне все больше и больше кажется, тут совсем другие.
Ну это не программатор, а интерфейсный переходник как максимум.
Нет, я именно про баофенги и подобные программаторы и думал, только подразумевал вместо компьютера автономное устройство с дисплеем, кнопками, менюшками, которое бы позволяло в полевых условиях смотреть и менять все опции и канальные настройки подобных раций.
Мы наверное совершенно разное понимаем под программаторами для радиостанций.
О каких радиостанциях вы говорите? На одном транзисторе и паре резисторов даже мультивибратор не собрать, а только какую-то статическую (окей, лучше скажем «линейную») цепь можно сделать, какой уж тут программатор?
Звучит как пытка в гестапо. ФГДС тоже прекрасный пример «фашистской» процедуры. Если бы ФГ(Д)С не была такой «фашистской», количество заблаговременно выявляемых раков и предраковых состояний было бы на порядок выше. Рутинный тест должен быть таким же простым, доступным и неинвазивным, как тест на беременность. Вот бы тест на беременность надо было куда-то глубоко и далеко пропихивать... или для проведения ЭКГ надо было бы электроды-иглы вкалывать в тело сквозь кожу. Количество желающий пройти такую процедуру сокращалось бы на порядок(-дки). Примером гениальной методики для диагностики ЖКТ является дыхательный уреазный тест. Подышал в пакетик и дело с концом.
В общем-то я думаю, извлечение губки против шерсти даже более мучительная процедура, чем ФГДС, потому что гастроскоп хотя бы гладкий и слизский (за счёт слизи в ЖКТ). А тут губка, которая для эффективного соскребания клеток эпителия должна быть сильно больше просвета пищевода и сильно шершавее фиброскопа.
Отдельно хочется поинтересоваться: что если у пациента во время извлечения случится диффузный спазм пищевода? Что если у пацианта имеются стриктуры пищевода, о которых он не знает (и не знает и медсестра, проводящая процедуру извлечения губки? Глотать губку вместе с ниткой? Где она застрянет дальше, вызвав кишечную непроходимость?
губка на ниточке, разработанная Фицджеральд и её командой. Её глотают как таблетку, в желудке она превращается в губку, а затем тянется вверх по пищеводу,
Очень важно, что этот тест можно проводить просто и в широких масштабах.
Даже если она бетонная, это только опровергает ваш тезис о том, что по всему СССР строились ТП-шки по одному проекту. Потому что у нас в городе они сплошь кирпичные, и хорошо насмотревшись на них, можно выделить десятки разных проектов, по которым они строились.
Что местные тресты напридумывали, по тем проектам и строили: а придумывали местечковые проекты исходя из того, какие стройматериалы и техника доступны в регионы, какая климатическая зона и условия, какие электротехнические заводы есть по соседству.
Если вы считаете, что на вашем фото КТП, значит вы полагаете, что был какой-то завод, который поставлял или ЖБ-элементы и внутреннюю начинку, и оставалось только всё это собрать на месте? Что это за завод, что за обозначение проекта?
Фактически: глубиной воздействия на организм. Наркоз это настолько мощное воздействие на все системы, что останавливается даже дыхание (отключается вся чувствительность, расслабляется вся мускулатура, включая дыхательную). Поэтому под наркозом человек будет лежать под ИВЛ.
Под седацией самостоятельное дыхание сохраняется, вопрос только в степени угнетения сознания.
Юридически тоже наверняка есть аспекты.
Мне бы вашу наивность.
Да там протокол-то простейший, насколько я понимаю: в сам протокол концепции глобальных настроек, каналов, per-channel настроек не заложен. Сам протокол имеет, условно, две команды: прочитать дамп и записать дамп в EEPROM.
Дальше остаётся только выяснить, какой байтик в EEPROM за что отвечает, что довольно легко, учитывая наличие программ по конфигурированию (где можно менять произвольные настройки и диффать дамп EEPROM, или наоборот, менять EEPROM, и в программе смотреть, на что повлияло).
Сама ситуация (даже гипотетическая) — уже надуманная, потому что Си чрезвычайно прост (и этим и хорош), Раст значительно сложнее. Поэтому это звучит как «представим число, которое меньше 10, но больше миллиона».
Но окей, представим, что так.
Имеете права писать о своих успехах в освоении языков, но писать статьи, в которые заложено сравнение и сопоставление (а оно заложено даже в заголовок данной статьи) двух языков, при этом бравируя, что одного из них вы не знаете, конечно не стоит.
Потому что иначе это получается классическое «Пастернака не читал, но осуждаю».
Ваш #pragma descriptor требует пояснения: я не понял, почему в прототипе int (тип возврата), а в прагме void, что означают пара пустых строковых литералов?
И ещё: в вашей концепции запрашивать информацию о размере буфера это обязанность программиста или это неявно будет делать компилятор?
Что характерно, защищённый режим x86 как раз про это. Но никто не заценил фишку, не воспользовался ей, не создал ни ЯП, ни ОС, которые бы использовали это в полной мере. А затем и Intel забросила и похоронила концепцию.
А до счастья оставался маленький шаг: сделать PDBR не частью CR3, а частью дескриптора сегмента, чтобы проблема фрагментации линейного адресного пространства перестала быть актуальной.
И была бы аппаратная защита от выхода за границы массивом и буферов. Buffer overflow attack не было бы как класса. Атак с шеллкодам не было бы как класса.
Зачем вы передёргиваете?
Статья же не о том, что «я не смог выучить Си, пожалейте меня». И не о том, что «я не смогу выучить Си, зато смотрите, какие вещи я могу вытворять в баш-скриптах» (Си и баш-скрипты имеют разные ниши применений). А вот когда у инструментов почти одинаковые ниши применений и они рассматриваются как конкуренты, высказывания типа «я не смог овладеть X, зато смотрите какая прелесть этот Y» это именно что агитация за Y и против X.
«Существенные преимущества» — это субъективная категория, в отличие от «развивается» и «показывает жизнеспособность».
У каждого своё понимание существенных преимуществ. По мне так у Си есть существеннейшее преимущество, которое перешибает вообще всё на свете — ему сто лет в обед. Это как арабские цифры. Ими все пользуются, они укоренились в своей нише.
И тут приходит Вася Пупкин с тезисом «ваши арабские цифры гадость, потому что 3 похоже на 8, и это может иметь далеко идущие печальные последствия, и вот смотрите какие хорошие новые цифры я предлагаю вам — давайте все дружно переходить на их использование». Лет 15 назад таких революционеров посылали подальше, крутя пальцем у виска, а сейчас (увы и ах) ситуация поменялась: Вася Пупкин, агитирующий за за новые прекрасные пупкинские цифры вместо старых убогих арабских, не просто приходит, а ещё говорит: «смотрите, за мной стоит нетоксичное коммьюнити, и нас уже миллион».
Как же «где?»
В словах, что автор его так и не выучил (дескать, сложный), в словах про холивары (дескать, много отрицательных мнений), в словах про жонглировать бензопилами (дескать, даже не суйся — беда практически неминуема).
С точки зрения раковой опухоли она тоже имеет массу преимуществ по сравнению с обычными клетками. Те — просто жалкие отсталые тормоза в её парадигме.
Раковая опухоль тоже развивается, и тоже показывает жизнеспособность. Демонстрация обоих этих факторов ещё не означает, что явление в целом хорошее.
Не встречается.
Всё, что обыватели называются «ФГДС под наркозом» на самом деле является «ФГДС под седацией», а «ФГДС под наркозом» нигде и никем не выполняется, потому что это оверкилл.
Соответственно, и используется везде какой-нибудь условный пропофол (типичный препарат для седации), а не какой-нибудь условный севофлуран (типичный препарат для наркоза).
Так вот кто топит за новомодные языки и кидается фекалиями в Си. Те, кто его даже не удосужились выучить и не писали на нем ничего сложнее hello world.
Но еще больше резанули слова про хабр и холивары. Да, это эйджизм и субъективщина, но когда я представляю себе человека, делающего первые шаги в Си, до появления на свет Хабра еще лет 10—15 впереди. А тут человек добрался до Си когда Хабр не только появился на свет, но и на нём успели наплодить холиваров: то есть буквально вчера он начал программировать по меркам срока существования Си. Но уже занялся агитацией против Си.
И вот что я думаю: это поколенческое. Каждому новому поколению свойственно демонстрировать протест против предшествующего поколения: а мы слушаем другую музыку, а не это ваше старперское говно, а мы одеваемся по другому, а у нас свой непонятный родителям молодежный сленг. Такой вот бунт поколения против предшествующего поколения. И мне кажется, что появление за последние 10—15 лет кучи новых ЯП, про которые раньше никто слышать не слышал, это такой же бунт против предыдущего поколения. Мы разрушим цивилизацию наших предков и на обломках построим новый модно-молодёжный мир. И весь софт и все ОС перепишем на Rust'е, а куда не дотянется Rust — на Python'е конечно же (даром что ли реклама его курсов вставлена даже в видео про садоводство?). Заодно избавимся от мерзких master/slave, а красно-черное дерево переименуем в красно-афроамериканское. Просто подросло новое поколение программистов, и им массово чуется, что Си это язык старперов. Ну как мы можем программировать на том же, на чем программировали 35 лет назад? Это же как в 2024 ездить на машине 80-го года выпуска... Вот и начинается поиск или изобретение чего-то, что придало бы собственной идентичности и позволило бы иметь меньше общего с «динозаврами». Под соусом борьбы за все хорошее и против всего плохого, конечно же, хотя мотивы, как мне все больше и больше кажется, тут совсем другие.
Ну это не программатор, а интерфейсный переходник как максимум.
Нет, я именно про баофенги и подобные программаторы и думал, только подразумевал вместо компьютера автономное устройство с дисплеем, кнопками, менюшками, которое бы позволяло в полевых условиях смотреть и менять все опции и канальные настройки подобных раций.
Мы наверное совершенно разное понимаем под программаторами для радиостанций.
О каких радиостанциях вы говорите? На одном транзисторе и паре резисторов даже мультивибратор не собрать, а только какую-то статическую (окей, лучше скажем «линейную») цепь можно сделать, какой уж тут программатор?
Звучит как пытка в гестапо. ФГДС тоже прекрасный пример «фашистской» процедуры. Если бы ФГ(Д)С не была такой «фашистской», количество заблаговременно выявляемых раков и предраковых состояний было бы на порядок выше. Рутинный тест должен быть таким же простым, доступным и неинвазивным, как тест на беременность. Вот бы тест на беременность надо было куда-то глубоко и далеко пропихивать... или для проведения ЭКГ надо было бы электроды-иглы вкалывать в тело сквозь кожу. Количество желающий пройти такую процедуру сокращалось бы на порядок(-дки). Примером гениальной методики для диагностики ЖКТ является дыхательный уреазный тест. Подышал в пакетик и дело с концом.
В общем-то я думаю, извлечение губки против шерсти даже более мучительная процедура, чем ФГДС, потому что гастроскоп хотя бы гладкий и слизский (за счёт слизи в ЖКТ). А тут губка, которая для эффективного соскребания клеток эпителия должна быть сильно больше просвета пищевода и сильно шершавее фиброскопа.
Отдельно хочется поинтересоваться: что если у пациента во время извлечения случится диффузный спазм пищевода? Что если у пацианта имеются стриктуры пищевода, о которых он не знает (и не знает и медсестра, проводящая процедуру извлечения губки? Глотать губку вместе с ниткой? Где она застрянет дальше, вызвав кишечную непроходимость?
Почему программатор для радиостанций поставлен на один уровнем с мигалкой светодиодами, и ниже уровнем, чем Ардуино?
O_o
Даже если она бетонная, это только опровергает ваш тезис о том, что по всему СССР строились ТП-шки по одному проекту. Потому что у нас в городе они сплошь кирпичные, и хорошо насмотревшись на них, можно выделить десятки разных проектов, по которым они строились.
Что местные тресты напридумывали, по тем проектам и строили: а придумывали местечковые проекты исходя из того, какие стройматериалы и техника доступны в регионы, какая климатическая зона и условия, какие электротехнические заводы есть по соседству.
Если вы считаете, что на вашем фото КТП, значит вы полагаете, что был какой-то завод, который поставлял или ЖБ-элементы и внутреннюю начинку, и оставалось только всё это собрать на месте? Что это за завод, что за обозначение проекта?
А вы по фото умеете определять, что находится под штукатуркой?
В нашем городе все дворовые ТП кирпичные. Где-то оштукатуренные, где-то нет.