Занимался реализацией подобного проекта (интеграция нескольких ИС + MDM на основе RDF-хранилища). Т.к. множество аспектов не стандартизовано, а подводные камни каждый обходит по-своему, хотелось бы узнать подробнее о деталях реализации, если Вас не затруднит.
1. Каким образом организовано разграничение привилегий для различных сервисов (на уровне частей онтологии/на уровне веб-сервиса)?
2. Как разрешаются конфликты репликации (в трёх различных ИС различные значения заданного поля сущности)?
3. Как ведётся версионирование данных (RDF Refine, Talis changeset, RDFSync и т.д.)? Как решались проблемы с производительностью?
Т.е. христианство позволяет доверять экспериментальным данным и не чувствовать моральной ответственности из-за насилия. Хорошо. Как это разрешение ведёт к означенному концепту? Или в каких книгах «на тему становления новоевропейской науки» этот вопрос раскрыт?
Перед выделением отличий между христианством и язычеством, рекомендую Вам проанализировать их сходства, и уже после этого комментировать приведённую цитату. Люди образованные видят, что комментируя «никотин вредит здоровью», Вы отвечаете «сигареты с фильтром значительно отличаются от папирос».
Да, это работает и успешно используется в приложениях для Galaxy Note, например, когда осуществляется запись пером, а ребро ладони опирается на экран. Другое дело, что тут будет необходима хоть какая-то поддержка со стороны ОС, т.к. не весь софт на это рассчитан, и обработка нажатий на навигационные кнопки (home, back) будет сложна.
Интерес вызывают API, которые будут доступны разработчику. Управление зумом, вспышкой, чтение raw — такие возможности могли вы помочь ему найти свою нишу. Если же это андроид на кортекс А9 + мыльница и общая для них карта памяти, будет крайне странно.
У нас для аналогичных целей используется другой подход.
Формируется SPARQL-запрос с внедрёнными XPath-локаторами и, далее, в потоковом режиме извлекаются соответствующие ноды. Только потом формируется граф и, при необходимости, фильтруется и обрабытывается construct часть. Это позволяет работать с достаточно крупными документами (до 2-5 Гб в зависимости от сложности).
Изначально использовался подход, аналогичный Вашему, но возникли проблемы с производительностью и сложностью самих SPARQL-запросов. Всё же XPath в данном случае удобнее.
С удивлением обнаружил, что на Хабрахабре до сих пор серьёзно обсуждаются возможности познания природы наукой. Мне казалось, глупость подобных рассуждений настолько очевидна, что вряд ли кто ими ещё увлекается. Научное моделирование природы — это пожалуйста, сколько угодно. Но изучать природу с помощью науки!? Это полный абсурд!
Соображения тут простые. Всем известно спинозовское определение: «Природа познается сама через себя, а не через какую-либо иную вещь… она точно совпадает с сущностью единственно величественного и прославляемого Бога». Если предположить, что кто-то познает природу наукой и изложит эти знания, например, на листке бумаги, то листок бумаги автоматически станет «Богом». В общем, глупость подобных рассуждений самоочевидна.
Ваше опровержение возможности создания программного ИИ, очевидно, ложно. Умалчиваемый переход от чипов, измеряющих и записывающих сигналы в клетках мозга, к ИИ тоже вызывет массу вопросов. Переливание крови не научило людей создавать новую.
И, в завершении, не перевирайте прогноз Р. Курцвайля. Он прогнозирует ИИ наряду, а не как следствие появления нанороботов: К 2029 году, по оценкам ученого, будет создан искусственный интеллект, равный человеческому, в том числе способный испытывать эмоции.
В дальнейшем Курцвайль предсказывает появление «умных» нанороботов, которые будут проникать в головной мозг через капилляры и непосредственно взаимодействовать с человеческими нейронами.
Насколько я понял, публичной информации по этому поводу ещё нет. Where can I get more information on Pricing ?
To get more information on the pricing and timing of a paid version of OpenShift please send an email to openshift@redhat.com
Я уже заметил, что Вы не читаете ответы, избегаете неудобных вопросов игнорируя их или давая псевдоответы с использованием терминов, о которых никто (кроме Вас, конечно же) не слышал. В моих глазах, Вы себя полностью дескредитировали как учёный.
Если же Вы не приведёте пруфов Ваших слов «брейнетика, к сожалению, долгое время оставалась золушкой у лингвистики в научных кругах и лишь только сейчас начинает набирать необходимую силу и вес», уровень статьи уверенно окажется между паранаукой и жёлтой прессой.
P.S.: тут и хабрапарсер ошибается, если перед собакой не добавить символ.
1. Каким образом организовано разграничение привилегий для различных сервисов (на уровне частей онтологии/на уровне веб-сервиса)?
2. Как разрешаются конфликты репликации (в трёх различных ИС различные значения заданного поля сущности)?
3. Как ведётся версионирование данных (RDF Refine, Talis changeset, RDFSync и т.д.)? Как решались проблемы с производительностью?
Формируется SPARQL-запрос с внедрёнными XPath-локаторами и, далее, в потоковом режиме извлекаются соответствующие ноды. Только потом формируется граф и, при необходимости, фильтруется и обрабытывается construct часть. Это позволяет работать с достаточно крупными документами (до 2-5 Гб в зависимости от сложности).
Изначально использовался подход, аналогичный Вашему, но возникли проблемы с производительностью и сложностью самих SPARQL-запросов. Всё же XPath в данном случае удобнее.
Соображения тут простые. Всем известно спинозовское определение: «Природа познается сама через себя, а не через какую-либо иную вещь… она точно совпадает с сущностью единственно величественного и прославляемого Бога». Если предположить, что кто-то познает природу наукой и изложит эти знания, например, на листке бумаги, то листок бумаги автоматически станет «Богом». В общем, глупость подобных рассуждений самоочевидна.
Ваше опровержение возможности создания программного ИИ, очевидно, ложно. Умалчиваемый переход от чипов, измеряющих и записывающих сигналы в клетках мозга, к ИИ тоже вызывет массу вопросов. Переливание крови не научило людей создавать новую.
И, в завершении, не перевирайте прогноз Р. Курцвайля. Он прогнозирует ИИ наряду, а не как следствие появления нанороботов:
К 2029 году, по оценкам ученого, будет создан искусственный интеллект, равный человеческому, в том числе способный испытывать эмоции.
В дальнейшем Курцвайль предсказывает появление «умных» нанороботов, которые будут проникать в головной мозг через капилляры и непосредственно взаимодействовать с человеческими нейронами.
В первом приближении, избыточность можно убрать так:
Where can I get more information on Pricing ?
To get more information on the pricing and timing of a paid version of OpenShift please send an email to openshift@redhat.com
CLUTTER_PAINT=disable-clipped-redraws:disable-cullingCLUTTER_VBLANK=True
Если же Вы не приведёте пруфов Ваших слов «брейнетика, к сожалению, долгое время оставалась золушкой у лингвистики в научных кругах и лишь только сейчас начинает набирать необходимую силу и вес», уровень статьи уверенно окажется между паранаукой и жёлтой прессой.