У меня такое было, причина оказалась в уползании времени на устройстве (разница с серверами времени составляла минуту-две). Вылечилось, соответственно, синхронизацией часов.
Наличие «лишней», сорок седьмой хромосомы, да будет вам наконец известно, приводит к синдрому Дауна. Других общеизвестных вариантов нет. В мое время это проходили в школе.
Хромосомных болезней известно заметно больше, чем один только синдром Дауна. При этом дублирование хромосом (трисомия и полисомия более высоких степеней) обычно приводит к гораздо более слабым эффектам, чем отсутствие одной из парных или половых хромосом (моносомия, см. также анеуплоидия).
В вышеприведённом же фото страницы из учебника авторы, скорее всего, имеют в виду XYY-синдром. Правда, описывают они его не с точки зрения научных фактов, а на основе слухов и предубеждений. Однако то, что такой синдром существует, является фактом.
Судя по всему, авторы описывают XYY-синдром, при этом основываясь не на научных фактах, а на слухах и предубеждении. В реальности же дело обстоит следующим образом:
Первые исследователи болезни в 1960-х годах обнаружили относительно высокое количество мужчин с этим синдромом среди обитателей тюрем и психиатрических клиник. Это послужило основой для стереотипа о «сверх-мужчине».
Последующие исследования показали, что абсолютное большинство носителей синдрома никогда не имели отношения к преступности или психическим заболеваниям, но могут иметь повышенный риск проблем с обучением. Дополнительная Y-хромосома сама по себе не ведёт к чрезмерной агрессивности.
При этом интересно, что, похоже, перед авторами учебника стояла цель показать, что «воспитание важнее генетики (или как минимум так же важно)», но из-за проецируемых в текст предубеждений авторов нельзя сказать, что они справились с задачей.
В итоге, мы остановились на нескольких ресурсах: группы в ВК, в которых предположительно состоят рабочие люди, как пример, банковские группы, российская имиджборда Двач, Woman.ru и др.
Очень странный выбор ресурсов для опроса (тем более, что в итоге всё закончилось вообще одним только Двачем). Мне кажется, тот же Хабр — гораздо более релевантный ресурс (правда, тоже будет перекос в человек-техника и человек-знаковая система). Но мне представляется, что и вовлечённость здесь будет существенно больше. Может быть, имеет смысл провести повторный опрос?
А может быть, даже сделать постоянно действующий сервис, предлагающий рекомендации (там вовлечённость будет ещё больше), причём лучше сделать его платным, но не сильно дорогим. В случае этого сервиса можно даже будет проводить исследования изменений результатов теста со временем, и проводить отложенный во времение опрос, нравится ли на данный момент выбранная/рекомендованная профессия. Т.е. человек прошёл тестирование, сервис порекомендовал ему направление деятельности — а через год-два-три сервис опять спрашивает этого же человека, нравится ли ему предложенное направление работы.
Количество слов на один и тот же смысловой объём тоже очень сильно зависит от языка. В разных языках правила словообразования разные, и смысловая наполненность одного слова может сильно отличаться. Разница может доходить до 5-10 раз (т.е. то, что в одном языке описывается одним словом, в другом может потребовать 5-10 слов).
Если не только посмотреть скриншоты, но и прочитать текст рядом, то можно заметить, что там написано следующее:
«Яндекс» принимает платежи через Telegram с 2017 года, но до сих пор речь шла о платежах формата B2C через «Яндекс.Кассу», благодаря которым магазины и сервисы могли автоматизировать приём оплаты от клиентов и покупателей через чат с собственным Telegram-ботом. Теперь же стали доступны прямые платежи между пользователями.
Если мы находимся в отладчике, и если condition1 — переменная, то возможно и проще. Но почему вы решили, что всё именно так? :) Вместо condition1 скорее всего будет какое-то явно описанное условие, возможно даже сложное.
Ну почему же бесполезно. Например, условие может выглядеть, как if (condition1 && condition2 && condition3), и нам нужно в процессе разработки включать-выключать разные части этого условия. Мы можем написать это в таком виде:
if (
true
&& condition1
&& condition2
&& condition3
)
и включать-выключать части условия одним нажатием (однострочными комментариями).
Если же написать это в таком виде:
if (
condition1
&& condition2
&& condition3
)
то при закомментировании condition1 у нас будет ошибка синтаксиса, которую придётся отдельно исправлять.
При написании же в таком виде:
if (
condition1 &&
condition2 &&
condition3
)
ошибка синтаксиса будет при закомментировании condition3.
Ну т.е. с моей точки зрения, сценарий весьма специфический (это же не SQL, где такое сплошь и рядом), но вполне возможный.
Ещё глупее бравировать своим незнанием. Не знать чего-то — это вполне нормально (невозможно знать всё), но это же не повод отказываться получать новые знания — благо, в современном мире очень легко заниматься самообразованием.
То, что для России упаковывали «отбракованные лампочки для стран третьего мира» — да, тут ничего не перепутали. А вот что в коробку с надписью «12 Вт» положили чуть более яркую лампочку — это перепутали. Её надо было положить в коробку «15 Вт».
В вышеприведённом же фото страницы из учебника авторы, скорее всего, имеют в виду XYY-синдром. Правда, описывают они его не с точки зрения научных фактов, а на основе слухов и предубеждений. Однако то, что такой синдром существует, является фактом.
А может быть, даже сделать постоянно действующий сервис, предлагающий рекомендации (там вовлечённость будет ещё больше), причём лучше сделать его платным, но не сильно дорогим. В случае этого сервиса можно даже будет проводить исследования изменений результатов теста со временем, и проводить отложенный во времение опрос, нравится ли на данный момент выбранная/рекомендованная профессия. Т.е. человек прошёл тестирование, сервис порекомендовал ему направление деятельности — а через год-два-три сервис опять спрашивает этого же человека, нравится ли ему предложенное направление работы.
if (condition1 && condition2 && condition3), и нам нужно в процессе разработки включать-выключать разные части этого условия. Мы можем написать это в таком виде: и включать-выключать части условия одним нажатием (однострочными комментариями).Если же написать это в таком виде:то при закомментировании condition1 у нас будет ошибка синтаксиса, которую придётся отдельно исправлять.
При написании же в таком виде:ошибка синтаксиса будет при закомментировании condition3.
Ну т.е. с моей точки зрения, сценарий весьма специфический (это же не SQL, где такое сплошь и рядом), но вполне возможный.
Просто упаковывали при свете этих самых лампочек.