Использую Wolfram Mathematica регулярно. Стараюсь немного причесывать код, чтоб он визуально был читаем. И не превращался в тех длинных монстров, примеры которых вы привели.
Но я думал, что в крупных компаниях соглашение об оформлении кода соблюдается строго! Это к той части где вы говорите о не самом лучшем оформлении кода у авторов из Wolfram.
Кирилл, спасибо за столь подробную статью, можно даже сказать руководство.
Когда то 3-4 года назад приобрели 2 сетевые лицензии за 2500$. По сравнению с специализированным геофизическим программным обеспечением эта цена не была высокой.
На работе у нас есть сложности с установкой на рабочие станции бесплатного и open-source ПО. В тоже время к установке Wolfram Language вопросов не возникает.
Не использовал Wolfram Engine, поскольку не было интерфейса (но есть возможность использовать собственно Mathematica). Испробую ваш интерфейс!
Поддержка Markdown это очень круто!
В Mathematica есть возможность делать слайды для показа. Но когда я использую этот функционал, то всегда возникают сложности, например, с масштабом отображения текста и объектов . Есть ли пример презентации сделанной в WLJS?
Пользуюсь Wolfram Mathematica и хотел бы задать уточняющие вопросы или дать комментарии
Проприетарный формат/среда, который стоит дорого
Согласен, что зачеркнуто! Во-первых, платно, зато WR отвечает за совместимость всех алгоритмов, функций и пр. Во-вторых, у нас на предприятии, например, Python установить нельзя, а WolframMathematica можно - такие особенности лицензирования видимо!
Тяжелый интерфейс (в плане отзывчивости), нестабильный UI (краш, фриз это обычное дело)
Я не согласен. Интерфейс запускается быстро. Не видел каких-то тормозов.
Клиент и среда связаны, нельзя подключаться с телефона / тостера
Да и ладно! С телефона неплохо работает WolframCloud, сейчас уже не работает. Но не согласен прям записывать в недостатки?
Кривой экспорт в PDF и только статические графики / изображения
Согласен. Но наверно экспорт в pdf хорош только у AdobePhotoshop?;)
Нельзя встроить блокнот на сайт/блог
Совершенно согласен, этого не хватает для публикации результатов!
Сложно (неочевидно) как добавить другие языки или типы ячеек на низком уровне (нативно)
Хотел бы про мантию прокомментировать. По тексту заметки употребляются термины земная кора, внутренняя структура Земли, землятресения, что отсылает к глубинной геофизике.
С другой стороны упоминается обучение алгоритма на модели Marmousi. Эта модель описывает глубины до 3 км и разработана ориентируясь на нужды нефтяной геофизики и не очень понятно как она может помочь в изучении структуры планеты.
Могу поделиться своим опытом использования. Я занимаюсь анализом геолого-геофизической информации и часть работы выполняю в специализированном ПО (что то вроде этого ). Но нередко возникает необходимость использовать относительно новые алгоритмы, которые ещё не появились в релизе этого специального ПО. В этом случае использую Wolfram – как мне кажется для таких задач неплохо походит. Один из примеров по этой ссылке .
Да, рифы часто хорошо видны "невооруженным глазом" — и в обычных амплитудах и рельефе поверхности. Мне кажется декомпозиция наиболее информативна для палеоречек, каньонов.
Все перечисленные типы имеют место! Получается так: в среднеюрское время была суша, то резервуары связаны с руслами палеореками; в поздней юре условия сменились на мелкое море и стали накапливаться песчаники вдольбереговых баров (как и сейчас на морских побережьях) и месторождения приурочены к этим этим барам. Озерные отложения также фиксируются в скважинах, но они как правило более глинистого состава, имеют меньшие толщины и поэтому менее интересны. Это про Западную Сибирь.
В других регионах (Тимано-Печорская провинция, Волго-Урал, Прикаспий) разрез сложен карбонатными породами и мы "видим" соответствующие объекты — барьерные и одиночные рифы.
В статье я не затрагиваю вопрос происхождения нефти. Какую бы гипотезу мы не выбрали (биогенную или абиогенную) нужно будет предполагать наличие резервуара, в который эта нефть мигрировала и сохранилась. Собственно этот момент я вкратце и описал — один из типов резервуаров это палеореки.
Что же касается движения литосферных плит, то как мне кажется, слово "фантазия" не очень уместно. Всё таки модель движущихся плит объясняет многие наблюдаемые явления, в частности зоны спрединга и субдукции, возраст и магнитные аномалии океанической коры. Были ранее и есть сейчас альтернативные модели — океанизация Земли, например.
По моему мнению, без описательной геологической части было бы непонятно почему на сейсмических данных мы фиксируем такие аномалии.
Согласен с тем, что аналоги есть. Matlab один из близких и популярен среди геофизиков. Поскольку я готовил доклад с целью демонстрации возможностей Wolfram на конференцию Wolfram Technologies, поэтому и счёл возможным не писать про аналогичные инструменты. Думаю, при других условиях такой обзор был бы необходим.
Есть достижение или нет. Как сказать!:) Считаю, что пакет GeologyIO, действительно полезная разработка. Хотя в публикациях я и ранее видел сейсмические данные в Wolfram.
Применение декомпозии к сейсмотрассам технология не новая (но эффективная), наиболее часто цитируют статью
Partyka, G., J. Gridley, and J. A. Lopez, 1999, Interpretational applications of spectral decomposition in reservoir characterization: The Leading Edge
Мне хотелось показать, что Wolfram может использоваться, как рабочий и удобный инструмент геофизика.
По фазовому методу, чего то внятного не скажу — не знаю.
Интересно про рудные месторождения. Тут ведь дело такое, что они, как правило расположены на существенно меньших глубинах. И после того как месторождение открыто, то разведка его выполняется по достаточно густой сети скважин — около 100 метров между скважинами. При такой разбуренности дополнительные дистанционные методы наверное уже не столь необходимы.
Я, признаться, даже и не задумывался об этом никогда! Куб и куб:). Думаю, к сленгу можно отнести!
Конечно все эти наборы данных имеют разный размер по осям. Если по X и Y это десятки километров, то по Z первые километры.
Это конечно вы правильно заметили! Измеряем времена прихода волн. Поэтому сделал в статье оговорочку на этот счёт.
Про OpenedTect — OpenedTect, на мой взгляд, очень хорошее ПО и именно спектральная декомпозиция в нём сделана удобно. ПО действительно бесплатное, однако его установка и использование на рабочей станции возбраняются (по крайней и мере в некоторых случаях) политикой безопасности. Не готов ответить почему так, но такие сложности с OpenedTect (OT)имеются! Также, насколько я знаю, OT не распараллеливает расчёт этой задачи. Но ПО хорошее, особенно возможность дополнять функционал плагинами.
Wolfram Mathematica мною используется, как более универсальный инструмент. Помимо декомпозии использую для статистического анализа сейсмических данных и параметров пласта, для сейсмичекого моделирования.
По п. 1 не очень понял этого вопроса — я не знаком с термином "фазовые методы". Если вы перефразируете вопрос, то попробую ответить.
По п.2 что касается рудных объектов. Поиск и разведка рудных объектов существенно отличаются от таковых для нефти и газа. Для рудных полезных ископаемых на первое место выходят такие методы как электроразведка и магниторазведка. Как правило рудные тела не так контрастны по значениям упругих свойств.
По. п3. В общем можно утверждать, что сейчас разведка месторождений нефти и газа — это комплексирование сейсморазведки и бурения. Под бурением я имею в виду и запись вдоль ствола скважины физических полей (электрокаротаж, измерения естественная радиоактивности...). В контексте поиска полезных ископаемых я не слышал о тех методах, что вы упомянули.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Использую Wolfram Mathematica регулярно. Стараюсь немного причесывать код, чтоб он визуально был читаем. И не превращался в тех длинных монстров, примеры которых вы привели.
Но я думал, что в крупных компаниях соглашение об оформлении кода соблюдается строго! Это к той части где вы говорите о не самом лучшем оформлении кода у авторов из Wolfram.
Кирилл, спасибо за столь подробную статью, можно даже сказать руководство.
Когда то 3-4 года назад приобрели 2 сетевые лицензии за 2500$. По сравнению с специализированным геофизическим программным обеспечением эта цена не была высокой.
На работе у нас есть сложности с установкой на рабочие станции бесплатного и open-source ПО. В тоже время к установке Wolfram Language вопросов не возникает.
Не использовал Wolfram Engine, поскольку не было интерфейса (но есть возможность использовать собственно Mathematica). Испробую ваш интерфейс!
Поддержка Markdown это очень круто!
В Mathematica есть возможность делать слайды для показа. Но когда я использую этот функционал, то всегда возникают сложности, например, с масштабом отображения текста и объектов . Есть ли пример презентации сделанной в WLJS?
Пользуюсь Wolfram Mathematica и хотел бы задать уточняющие вопросы или дать комментарии
Проприетарный формат/среда, который стоит дорогоСогласен, что зачеркнуто! Во-первых, платно, зато WR отвечает за совместимость всех алгоритмов, функций и пр. Во-вторых, у нас на предприятии, например, Python установить нельзя, а WolframMathematica можно - такие особенности лицензирования видимо!
Тяжелый интерфейс (в плане отзывчивости), нестабильный UI (краш, фриз это обычное дело)
Я не согласен. Интерфейс запускается быстро. Не видел каких-то тормозов.
Клиент и среда связаны, нельзя подключаться с телефона / тостера
Да и ладно! С телефона неплохо работает WolframCloud, сейчас уже не работает. Но не согласен прям записывать в недостатки?
Кривой экспорт в PDF и только статические графики / изображения
Согласен. Но наверно экспорт в pdf хорош только у AdobePhotoshop?;)
Нельзя встроить блокнот на сайт/блог
Совершенно согласен, этого не хватает для публикации результатов!
Сложно (неочевидно) как добавить другие языки или типы ячеек на низком уровне (нативно)
А чем плох функционал ExternalEvaluate?
Хотел бы про мантию прокомментировать. По тексту заметки употребляются термины земная кора, внутренняя структура Земли, землятресения, что отсылает к глубинной геофизике.
С другой стороны упоминается обучение алгоритма на модели Marmousi. Эта модель описывает глубины до 3 км и разработана ориентируясь на нужды нефтяной геофизики и не очень понятно как она может помочь в изучении структуры планеты.
Согласен по всем пунктам.
Скорости продольных волн в песчаниках ~3000м/с, а известняках ~5000м/с.
Да, рифы часто хорошо видны "невооруженным глазом" — и в обычных амплитудах и рельефе поверхности. Мне кажется декомпозиция наиболее информативна для палеоречек, каньонов.
Все перечисленные типы имеют место! Получается так: в среднеюрское время была суша, то резервуары связаны с руслами палеореками; в поздней юре условия сменились на мелкое море и стали накапливаться песчаники вдольбереговых баров (как и сейчас на морских побережьях) и месторождения приурочены к этим этим барам. Озерные отложения также фиксируются в скважинах, но они как правило более глинистого состава, имеют меньшие толщины и поэтому менее интересны. Это про Западную Сибирь.
В других регионах (Тимано-Печорская провинция, Волго-Урал, Прикаспий) разрез сложен карбонатными породами и мы "видим" соответствующие объекты — барьерные и одиночные рифы.
В статье я не затрагиваю вопрос происхождения нефти. Какую бы гипотезу мы не выбрали (биогенную или абиогенную) нужно будет предполагать наличие резервуара, в который эта нефть мигрировала и сохранилась. Собственно этот момент я вкратце и описал — один из типов резервуаров это палеореки.
Что же касается движения литосферных плит, то как мне кажется, слово "фантазия" не очень уместно. Всё таки модель движущихся плит объясняет многие наблюдаемые явления, в частности зоны спрединга и субдукции, возраст и магнитные аномалии океанической коры. Были ранее и есть сейчас альтернативные модели — океанизация Земли, например.
По моему мнению, без описательной геологической части было бы непонятно почему на сейсмических данных мы фиксируем такие аномалии.
Согласен с тем, что аналоги есть. Matlab один из близких и популярен среди геофизиков. Поскольку я готовил доклад с целью демонстрации возможностей Wolfram на конференцию Wolfram Technologies, поэтому и счёл возможным не писать про аналогичные инструменты. Думаю, при других условиях такой обзор был бы необходим.
Есть достижение или нет. Как сказать!:) Считаю, что пакет GeologyIO, действительно полезная разработка. Хотя в публикациях я и ранее видел сейсмические данные в Wolfram.
Применение декомпозии к сейсмотрассам технология не новая (но эффективная), наиболее часто цитируют статью
Partyka, G., J. Gridley, and J. A. Lopez, 1999, Interpretational applications of spectral decomposition in reservoir characterization: The Leading Edge
Мне хотелось показать, что Wolfram может использоваться, как рабочий и удобный инструмент геофизика.
По фазовому методу, чего то внятного не скажу — не знаю.
Интересно про рудные месторождения. Тут ведь дело такое, что они, как правило расположены на существенно меньших глубинах. И после того как месторождение открыто, то разведка его выполняется по достаточно густой сети скважин — около 100 метров между скважинами. При такой разбуренности дополнительные дистанционные методы наверное уже не столь необходимы.
Да, классификацию пробовал делать. Точнее один разок попробовал функцию FindClusters[] на синтетических данных.
https://my.pcloud.com/publink/show?code=XZYFHv7ZV6Ac1zi2IYHMfyr4oG31CpbU3GBk
На оригинальных данных ничего не делал пока что.
Я, признаться, даже и не задумывался об этом никогда! Куб и куб:). Думаю, к сленгу можно отнести!
Конечно все эти наборы данных имеют разный размер по осям. Если по X и Y это десятки километров, то по Z первые километры.
Это конечно вы правильно заметили! Измеряем времена прихода волн. Поэтому сделал в статье оговорочку на этот счёт.
Про OpenedTect — OpenedTect, на мой взгляд, очень хорошее ПО и именно спектральная декомпозиция в нём сделана удобно. ПО действительно бесплатное, однако его установка и использование на рабочей станции возбраняются (по крайней и мере в некоторых случаях) политикой безопасности. Не готов ответить почему так, но такие сложности с OpenedTect (OT)имеются! Также, насколько я знаю, OT не распараллеливает расчёт этой задачи. Но ПО хорошее, особенно возможность дополнять функционал плагинами.
Wolfram Mathematica мною используется, как более универсальный инструмент. Помимо декомпозии использую для статистического анализа сейсмических данных и параметров пласта, для сейсмичекого моделирования.
По п. 1 не очень понял этого вопроса — я не знаком с термином "фазовые методы". Если вы перефразируете вопрос, то попробую ответить.
По п.2 что касается рудных объектов. Поиск и разведка рудных объектов существенно отличаются от таковых для нефти и газа. Для рудных полезных ископаемых на первое место выходят такие методы как электроразведка и магниторазведка. Как правило рудные тела не так контрастны по значениям упругих свойств.
По. п3. В общем можно утверждать, что сейчас разведка месторождений нефти и газа — это комплексирование сейсморазведки и бурения. Под бурением я имею в виду и запись вдоль ствола скважины физических полей (электрокаротаж, измерения естественная радиоактивности...). В контексте поиска полезных ископаемых я не слышал о тех методах, что вы упомянули.