Почему же тогда этот фильтр не сработал в случае гемолитического стрептококка группы А на горле?
«s-белок похож на наш белок»
s-белок не просто похож на ангиотензин, похожи именно те их небольшие части, которыми они прикрепляются к ACE2 рецептору, и именно эту часть атакуют антитела. По-моему все очень логично, но ответа никто не приводит.
Ну и в целом, как мне кажется, создатели новых вакцины и просто специалисты в области должны как-то убеждать людей в отсутствии подобных побочек и спокойно отвечать на все вопросы. А сейчас выходит наоборот — на любой вопрос следует ответ «вы ничего не понимаете и никогда не поймете, так что даже и не пытайтесь»
Так после ковида уже подтверждено, что иногда возникают эти долгосрочные аутоиммунные реакции неясного генеза.
Вообще, строго говоря процессы взаимодействия организма с S-белком коронавируса и S-белком после вакцины отличаются:
1. S-белок коронавируса находится в виде тримера, S-белок после вакцины — одинарный.
2. Коронавирус прикрепляется своим S-белком к ACE2 рецептору, образует с ним единый комплекс и проваливается внутрь клетки, где уже дальше вирус размножается и т.д. S-белок после вакцины возможно просто как-то прикрепляется к ACE2 рецептору и болтается снаружи клетки, вызывая имунный ответ.
3. Отличие видно и по иммунитету, появляющемуся после болезни и вакцины: после болезни антитела в основном к N-белку, а после прививки к S-белку.
Спасибо за адекватный ответ! Действительно, раз антитела после прививки со временем снижаются, то это говорит о том, что в организме скорее всего нету никаких бесконечно идущих аутоиммунных реакций. Тут конечно можно все равно продолжать говорить что-нибудь типа: а нам пока неизвестно, снизятся ли антитела до 0 или нет (если не снизятся, то для борьбы с коронавирусом это хорошо, но может это и будет показатель некой остаточной очень слабой аутоимунной реакции). Либо можно сказать, что на самом деле все процессы сложнее и вырабатываются антитела различных типов, из которых мы детектируем только некоторые…
В любом случае это действительно пока самый логичный и обнадеживающий аргумент, что ничего плохого не случится.
Именно поэтому я и пишу в статье о том, что SARS-CoV-2 — уникальный для человечества вирус, с S-белком которого, люди, вероятно, никогда раньше не сталкивались. Остальные вирусы уже годами сосуществуют с человеком, и про них более-менее известно, что они не вызывают никаких аутоиммунных реакций.
Не могу перестать удивляться, чем же мои вопросы так обидели людей с «реальными знаниями в вирусологии/иммунологии»?
Если серьезно, я перечислил эти вопросы не для того, чтобы огульно делать какие-то выводы, а в первую очередь для себя, чтобы лучше разобраться в проблеме, потому что действительно по статьям в интернете это сделать очень сложно. В том числе поэтому попытался сформулировать их как можно более конкретнее, чтобы получить конкретные ответы. Может быть Вы потратите немного времени и напишете ответы хотя бы на первые 3 вопроса (это просто вопросы по биохимии, с вакциной они вообще никак не связаны), буду очень благодарен.
После легкого течения действительно у многих нет антител, но и заболеть повторно они могут намного проще. После тяжелого течения либо после прививки антитела есть, и заболеть нельзя (хотя бы какое-то время). Не вижу никаких противоречий.
Сегодня как раз вышла новость о приостановке ЮАР вакцинации AstraZeneca. Может быть спутник покажет лучшую эффективность. Как считаете, стоит ли ждать «исправленные» под новый штамм аденовирусные вакцины тем, кто еще не успел привиться первым вариантом вакцины?
Я отлично понимаю какая сейчас ситуация, в статье не ставится вопрос — делать прививку или нет, ответ — однозначно да, старался это подчеркнуть в статье. Речь о некоторых маловероятных (но все-таки не с нулевой вероятностью) эффектах, вопросы о которых надо, как мне кажется, все-таки честно обсуждать. Такие вопросы могут возникнуть не у одного меня и возможно, если найти грамотные ответы, то наоборот большее число скептиков отбросит сомнения и сделает привику.
Перед тем, как написать эту статью, несколько месяцев пытался самостоятельно найти ответы на перечисленные вопросы, в том числе писал эти вопросы в комментариях на хабре к другим статьям про вакцины, спрашивал в стримах разных биологов и т.д. Но точных ответов так и не нашел.
Зачем в тексте ссылки на журналистские статьи»
Только первые две ссылки на журналисткие статьи на русском для удобства читателей, но в них самих есть ссылки на научные статьи. Все остальные ссылки напрямую на научные статьи.
Но зачем задавать вопросы на совершенно непрофильном ресурсе
Буду рад если посоветуете подходящую площадку для пободных обсуждений.
Убрал из названия «Спутник V», потому что данные вопросы относятся и почти ко всем другим вакцинам. Насчет того, что опаснее, по-моему очевидно что опаснее ковид, прямо пишу это в заключении
Да, именно так.
Однако это не всегда точно выполняется. Например в последней статье по спутнику в LANCETе после анализа III фазы испытаний выяснили, что у 15% добровольцев из группы плацебо обнаружились антитела к именно S-белку (на N-белок тесты не делали). При этом у них не проявились симптомы ковида, и авторы статьи предположили, что эти люди переболели ковидом бессимптомно.
Насчет мРНК у меня есть некоторые опасения относительно долгосрочных аутоимунных реакций.
У меня тоже, поэтому, например, если выбирать между спутником и мРНК вакцинами я бы выбрал именно спутник.
Насчет того, какие именно ткани заражает аденовирус, я тоже не смог найти точный ответ, поэтому это один из вопросов в статье.
если переболеть коронавирусом, то антитела возникают в основном на N-белок (нуклеокапсид вируса). Даже анализы на антитела разные после прививки и после болезни
Образование физ.-мат., с биологией не связано. Как и написал в статье, чисто мои рассуждения на тему и вопросы, на которые не смог найти ответ (хотя искал долго). Надеюсь на ответы специалистов в данной области
Понятно.
А что можете сказать по сути того, что он написал?
В какие конкретно клетки проникает вектор (аденовирус) после прививки и садятся ли на близлежащие клетки с ACE2 рецепторами выработанные s-белки? И насколько вероятны долгосрочные аутоимунные реакции.
Хочу привести еще одно интересное на мой взгляд мнение клеточного биолога:
"Выскажу только свое частное мнение клеточного биолога-цитолога. Цельновирионные инактивированные вакцины, такие, например, как российская из Центра им. Чумакова, воздействуют на те же клетки (например, в случае коронавируса, на альвеоциты второго типа или клетки обонятельного эпителия в носу) и на те же рецепторы на мембранах этих клеток (АПФ-2 в нашем случае), что и болезнетворный вирус. То есть, все происходит так, как заложено в природе заболевания. Рекомбинантные же вакцины, в том числе «Спутник V» НИЦ им. Гамалеи с помощью вектора («лодочки») доставляют кодирующий S-белок материал («путника») в другие клетки, специфичные для аденовируса (эпителий носоглотки с рецепторами CAR), расположенные часто рядом с природными клетками-мишенями коронавируса в дыхательных путях, что позволяет быстро адсорбировать вырабатывающийся S-белок на мембранах соседних клеток с рецепторами АПФ-2 к S-белку COVID-19. В случае же использования белковой вакцины «ЭпиВакКорона» Центра Вектор речь не идет о клетках-мишенях вообще.
А куда же доставляют м-РНК, кодирующую S-белок коронавируса, липидные наночастицы-«лодочки» американских вакцин? Показано, что доставка идет в значительной степени в расположенные в самых разных местах организма дендритные клетки, макрофаги, гистиоциты и им подобные клетки, захватывающие путем эндоцитоза данные частицы. Специфических же рецепторов на липидные наночастицы не обнаружено, такие «лодочки» доставляют своих «путников» в виде мРНК, возможно, в места произвольные или неожиданные, где им придется все равно работать. Не то, чтобы это меня очень тревожило, но все же хотелось бы исключить возможность отдаленных последствий такой вакцинации в виде активации аутоиммунных процессов в форме васкулитов, артритов и тому подобных явлений. Я бы не торопился с широким внедрением в данном случае, слишком много неизвестного."
(полный текст по ссылке https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1836945433137120&id=100004650439142 )
Т.е. тут тоже есть опасения долгосрочных аутоимунных реакций в форме васкулитов, артритов и т.д., причем он считает векторные вакцины (спутник) более безопасными. Что думаете насчет всего этого?
s-белок не просто похож на ангиотензин, похожи именно те их небольшие части, которыми они прикрепляются к ACE2 рецептору, и именно эту часть атакуют антитела. По-моему все очень логично, но ответа никто не приводит.
Ну и в целом, как мне кажется, создатели новых вакцины и просто специалисты в области должны как-то убеждать людей в отсутствии подобных побочек и спокойно отвечать на все вопросы. А сейчас выходит наоборот — на любой вопрос следует ответ «вы ничего не понимаете и никогда не поймете, так что даже и не пытайтесь»
Вообще, строго говоря процессы взаимодействия организма с S-белком коронавируса и S-белком после вакцины отличаются:
1. S-белок коронавируса находится в виде тримера, S-белок после вакцины — одинарный.
2. Коронавирус прикрепляется своим S-белком к ACE2 рецептору, образует с ним единый комплекс и проваливается внутрь клетки, где уже дальше вирус размножается и т.д. S-белок после вакцины возможно просто как-то прикрепляется к ACE2 рецептору и болтается снаружи клетки, вызывая имунный ответ.
3. Отличие видно и по иммунитету, появляющемуся после болезни и вакцины: после болезни антитела в основном к N-белку, а после прививки к S-белку.
В любом случае это действительно пока самый логичный и обнадеживающий аргумент, что ничего плохого не случится.
Если серьезно, я перечислил эти вопросы не для того, чтобы огульно делать какие-то выводы, а в первую очередь для себя, чтобы лучше разобраться в проблеме, потому что действительно по статьям в интернете это сделать очень сложно. В том числе поэтому попытался сформулировать их как можно более конкретнее, чтобы получить конкретные ответы. Может быть Вы потратите немного времени и напишете ответы хотя бы на первые 3 вопроса (это просто вопросы по биохимии, с вакциной они вообще никак не связаны), буду очень благодарен.
Только первые две ссылки на журналисткие статьи на русском для удобства читателей, но в них самих есть ссылки на научные статьи. Все остальные ссылки напрямую на научные статьи.
Буду рад если посоветуете подходящую площадку для пободных обсуждений.
Однако это не всегда точно выполняется. Например в последней статье по спутнику в LANCETе после анализа III фазы испытаний выяснили, что у 15% добровольцев из группы плацебо обнаружились антитела к именно S-белку (на N-белок тесты не делали). При этом у них не проявились симптомы ковида, и авторы статьи предположили, что эти люди переболели ковидом бессимптомно.
У меня тоже, поэтому, например, если выбирать между спутником и мРНК вакцинами я бы выбрал именно спутник.
Насчет того, какие именно ткани заражает аденовирус, я тоже не смог найти точный ответ, поэтому это один из вопросов в статье.
А что можете сказать по сути того, что он написал?
В какие конкретно клетки проникает вектор (аденовирус) после прививки и садятся ли на близлежащие клетки с ACE2 рецепторами выработанные s-белки? И насколько вероятны долгосрочные аутоимунные реакции.
Хочу привести еще одно интересное на мой взгляд мнение клеточного биолога:
"Выскажу только свое частное мнение клеточного биолога-цитолога. Цельновирионные инактивированные вакцины, такие, например, как российская из Центра им. Чумакова, воздействуют на те же клетки (например, в случае коронавируса, на альвеоциты второго типа или клетки обонятельного эпителия в носу) и на те же рецепторы на мембранах этих клеток (АПФ-2 в нашем случае), что и болезнетворный вирус. То есть, все происходит так, как заложено в природе заболевания. Рекомбинантные же вакцины, в том числе «Спутник V» НИЦ им. Гамалеи с помощью вектора («лодочки») доставляют кодирующий S-белок материал («путника») в другие клетки, специфичные для аденовируса (эпителий носоглотки с рецепторами CAR), расположенные часто рядом с природными клетками-мишенями коронавируса в дыхательных путях, что позволяет быстро адсорбировать вырабатывающийся S-белок на мембранах соседних клеток с рецепторами АПФ-2 к S-белку COVID-19. В случае же использования белковой вакцины «ЭпиВакКорона» Центра Вектор речь не идет о клетках-мишенях вообще.
А куда же доставляют м-РНК, кодирующую S-белок коронавируса, липидные наночастицы-«лодочки» американских вакцин? Показано, что доставка идет в значительной степени в расположенные в самых разных местах организма дендритные клетки, макрофаги, гистиоциты и им подобные клетки, захватывающие путем эндоцитоза данные частицы. Специфических же рецепторов на липидные наночастицы не обнаружено, такие «лодочки» доставляют своих «путников» в виде мРНК, возможно, в места произвольные или неожиданные, где им придется все равно работать. Не то, чтобы это меня очень тревожило, но все же хотелось бы исключить возможность отдаленных последствий такой вакцинации в виде активации аутоиммунных процессов в форме васкулитов, артритов и тому подобных явлений. Я бы не торопился с широким внедрением в данном случае, слишком много неизвестного."
(полный текст по ссылке https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1836945433137120&id=100004650439142 )
Т.е. тут тоже есть опасения долгосрочных аутоимунных реакций в форме васкулитов, артритов и т.д., причем он считает векторные вакцины (спутник) более безопасными. Что думаете насчет всего этого?