Во первых не понятно почему найти их будет непросто. Во вторых пример странный ибо это две разные должности. В третьих совершенно не факт что энум должен выводиться на экран. Но окей, допустим выводится и нужно изменить вывод. Для этого достаточно на всякий случай сделать малюсенькую функцию вывода и при выводе использовать её.
Я думаю, что математика нужна для организации работы мозга, как тренировка, как дисциплина.
В школе у вас математики не было? Или просто за десять лет натренировать мозг нереально и нужно ещё пять?
Однако, как бы то ни было, мудрое сочетание теории и практики
Вот именно поэтому вуз и кажется мне бессмысленным, поскольку там что угодно, кроме мудрого сочетания теории и практики. Очевидный перекос в сторону теории, причём неизбежно устаревающей, ибо высокоуровневое программирование это в сущности набор абстракций, которые очень быстро меняются и совершенствуются с развитием систем, вследствие чего все ваши теории весьма быстро устаревают, и в сухом остатке мы имеем живой ум(либо же его отсутствие) способный воспринимать новые абстракции усовершенствованных языков и подходов и использовать их в работе.
Вы намешали в кучу два понятия - высшее и математика. Нужно ли для овладения профессией идти в вуз? Безусловно нет. Я работал в веб студии, где из 30 человек лишь трое учились в профильном вузе и лишь один из них его закончил. Тем не менее они получали большие проекты от очень крупных компаний и успешно их реализовывали.
Нужна ли для программирования высшая математика. Мой 20-летний опыт говорит что нет. А даже если бы и была нужна, то снова вопрос что мешает изучить её самостоятельно при обилии материала в интернете? Ничто.
Поэтому опыт показывает что разговоры о необходимости вышки ведут исключительно те, у кого она есть, тем самым они набивают себе цену. Ни один из программистов, кто пришёл в ит самостоятельно, не жалуется на отсутствие вышки. У них есть большой выбор работы и хорошие зарплаты.
Лайвкодинг это стресс, не все с ним справляются. Если давать легкую задачку, она покажет умение решать лёгкие задачки, если давать задачу посложнее, отрицательный результат может быть следствием слабой стрессоустойчивости кандидата, а не показателем его уровня как специалиста. Использование лайвкодинга таким образом - глупость и неуважение к кандидату.
Увеличение цены происходит вследствие увеличения спроса. Если цена не повысится при повышенном спросе, значит такси не будет доступно ни по какой цене. Закон рынка.
Банальщина? Тем более, не стоит спрашивать банальщину, которая не встретится в работе. Всегда можно придумать интересные небанальные задачи, проверяющие умение мыслить, а не эрудицию.
Можно считалочку использовать, столь же бессмысленно как спрашивать реализацию обхода деревьев, но по крайней мере более весело для всех участников процесса
Мне не нужно верить или не верить, я много раз искал разработчиков. Все дело в задании. Те задания, которые дают большинство компаний и вправду давать не стоит. Те задания которые давал я, люди делали с удовольствием, им было интересно.
Странно, то есть все эти потерянные кандидаты говорят: "Нет, не хочу это делать в спокойной обстановке, хочу лив кодинг, чтобы на меня выжидающе смотрела пара глаз интервьюеров. Меня это ух как заводит!" ? Вы потеряете кандидатов только если будете давать скучные задания на 8 часов работы. Что-то интересное на час полтора - сильные не откажутся.
Почему "умение думать" не дать кандидату на дом, если вы понимаете что для него это сильный стресс? Лив кодингом вы проверите лишь способность кандидата решать примитивные задачки в условиях сильного стресса не оптимальным путем, оставив у него неприятное ощущение от собеседования, вместо того чтобы дать задачку должного уровня, над которой кандидату будет интересно спокойно подумать, что безусловно добавит еиу симпатии к вашей компании.
Умение искать пути решения задачи это не техническое интервью, а тестовое задание. Некоторые считают(я правда не в их числе), что тестовые задания - зло. Но тестовые задания на собеседовании, будь то лив кодинг или декомпозиция задачи, стопроцентное зло, потому что собеседование, в том числе и тех интервью - как первое свидание, вы приглядываетесь друг к другу, атмосфера должны быть расслабленная и доверительная. Если вы хотите заставить человека напрягать мозг в условиях ограниченного времени это не способствует сближению. Я на обдумывание задач трачу 2-3 часа в спокойной обстановке, тогда я проявляю свой уровень и потенциал. Интервью не то место, где я могу это качественно делать, так как наивно полагать, что на интервью голова работает так же, как в обычном процессе, скорее она панически выплевывает первое пришедшее в нее решение. Такие задания на интервью это всегда проаерка на стрессоустойчивость, они не дадут ясной картины как человек способен думать в реальной рабочей обстановке, где если механизмы работы выстроены верно, всегда есть достаточно времени на обдумывание.
Всегда отказывался начинать делать задачу в тот же день, когда она поступила. Нужен как минимум вечер в спокойной обстановке, в идеале в ванной, чтобы все в голове улеглось и пришло то самое очевидное элегантное мышление. И когда оно приходит, на следующий день ты просто пишешь код и он работает. Мозг человека устроен так, что в усталом состоянии даже самое простое он превращает в сложное и наоборот - в отдохнувшем бодром состоянии для кажущихся на первый взгляд сложных вещей он способен найти оптимальное красивое решение. В нем есть точка отдыха, точка зеро, решения принятые из этой точки, просто не могут не быть оптимальными. Чтобы прийти к этой точке нужно перестать думать. Как говаривал Пелевин: когда не думаешь, многое становится ясно.
На шутки могут быть только две точки зрения - шутка смешная или шутка несмешная, если шутки вы начинаете рассматривать с точки зрения политкорректности, можете попрощаться с юмором, ибо умор это нечто спонтанное, как только у него появляются ограничения, он теряет весь сок.
Во первых не понятно почему найти их будет непросто. Во вторых пример странный ибо это две разные должности. В третьих совершенно не факт что энум должен выводиться на экран. Но окей, допустим выводится и нужно изменить вывод. Для этого достаточно на всякий случай сделать малюсенькую функцию вывода и при выводе использовать её.
Проблема решена
Потому что они в принципе лучше других. 1с очень хороша для быстрой разработки любого учётного софта, в том числе не связанного с законодательством.
Ни секунды не мучился ни с абстракциями ни с IDE, ничего ущербного в ИДЕ 1С нет, не понимаю откуда такая оценка.
Каким образом количество записей может влиять на количество разработчиков? Не больше миллиона записей на разработчика что ли?
А потом хочется назад в 1с потому что задалбываешься два часа текстом создавать новые сущности там, где 1с позволяет это сделать за 5 минут мышкой.
В школе у вас математики не было? Или просто за десять лет натренировать мозг нереально и нужно ещё пять?
Вот именно поэтому вуз и кажется мне бессмысленным, поскольку там что угодно, кроме мудрого сочетания теории и практики. Очевидный перекос в сторону теории, причём неизбежно устаревающей, ибо высокоуровневое программирование это в сущности набор абстракций, которые очень быстро меняются и совершенствуются с развитием систем, вследствие чего все ваши теории весьма быстро устаревают, и в сухом остатке мы имеем живой ум(либо же его отсутствие) способный воспринимать новые абстракции усовершенствованных языков и подходов и использовать их в работе.
Вы намешали в кучу два понятия - высшее и математика. Нужно ли для овладения профессией идти в вуз? Безусловно нет. Я работал в веб студии, где из 30 человек лишь трое учились в профильном вузе и лишь один из них его закончил. Тем не менее они получали большие проекты от очень крупных компаний и успешно их реализовывали.
Нужна ли для программирования высшая математика. Мой 20-летний опыт говорит что нет. А даже если бы и была нужна, то снова вопрос что мешает изучить её самостоятельно при обилии материала в интернете? Ничто.
Поэтому опыт показывает что разговоры о необходимости вышки ведут исключительно те, у кого она есть, тем самым они набивают себе цену. Ни один из программистов, кто пришёл в ит самостоятельно, не жалуется на отсутствие вышки. У них есть большой выбор работы и хорошие зарплаты.
На стилистику написания
На скорость решения задачи
На сложность решения
На количество и уместность предложенных решений
Лайвкодинг это стресс, не все с ним справляются. Если давать легкую задачку, она покажет умение решать лёгкие задачки, если давать задачу посложнее, отрицательный результат может быть следствием слабой стрессоустойчивости кандидата, а не показателем его уровня как специалиста. Использование лайвкодинга таким образом - глупость и неуважение к кандидату.
Я ответственен только за свои слова, а не за вашу их причудливую трактовку.
Увеличение цены происходит вследствие увеличения спроса. Если цена не повысится при повышенном спросе, значит такси не будет доступно ни по какой цене. Закон рынка.
Банальщина? Тем более, не стоит спрашивать банальщину, которая не встретится в работе. Всегда можно придумать интересные небанальные задачи, проверяющие умение мыслить, а не эрудицию.
Можно считалочку использовать, столь же бессмысленно как спрашивать реализацию обхода деревьев, но по крайней мере более весело для всех участников процесса
Мне не нужно верить или не верить, я много раз искал разработчиков. Все дело в задании. Те задания, которые дают большинство компаний и вправду давать не стоит. Те задания которые давал я, люди делали с удовольствием, им было интересно.
Странно, то есть все эти потерянные кандидаты говорят: "Нет, не хочу это делать в спокойной обстановке, хочу лив кодинг, чтобы на меня выжидающе смотрела пара глаз интервьюеров. Меня это ух как заводит!" ? Вы потеряете кандидатов только если будете давать скучные задания на 8 часов работы. Что-то интересное на час полтора - сильные не откажутся.
Почему "умение думать" не дать кандидату на дом, если вы понимаете что для него это сильный стресс? Лив кодингом вы проверите лишь способность кандидата решать примитивные задачки в условиях сильного стресса не оптимальным путем, оставив у него неприятное ощущение от собеседования, вместо того чтобы дать задачку должного уровня, над которой кандидату будет интересно спокойно подумать, что безусловно добавит еиу симпатии к вашей компании.
Умение искать пути решения задачи это не техническое интервью, а тестовое задание. Некоторые считают(я правда не в их числе), что тестовые задания - зло. Но тестовые задания на собеседовании, будь то лив кодинг или декомпозиция задачи, стопроцентное зло, потому что собеседование, в том числе и тех интервью - как первое свидание, вы приглядываетесь друг к другу, атмосфера должны быть расслабленная и доверительная. Если вы хотите заставить человека напрягать мозг в условиях ограниченного времени это не способствует сближению. Я на обдумывание задач трачу 2-3 часа в спокойной обстановке, тогда я проявляю свой уровень и потенциал. Интервью не то место, где я могу это качественно делать, так как наивно полагать, что на интервью голова работает так же, как в обычном процессе, скорее она панически выплевывает первое пришедшее в нее решение. Такие задания на интервью это всегда проаерка на стрессоустойчивость, они не дадут ясной картины как человек способен думать в реальной рабочей обстановке, где если механизмы работы выстроены верно, всегда есть достаточно времени на обдумывание.
В head hunter и прочих местах возможного обитания специалистов ситуация сейчас следующая:
Стоят девчонки, стоят в сторонке, оффер в руках теребят, потому что на 10 девчонок по статистике двое ребят.
Резюмирую
ПОДЧИНЕННЫЙ ПЕРЕД ЛИЦОМ НАЧАЛЬСТВУЮЩИМ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВИД ЛИХОЙ И ПРИДУРКОВАТЫЙ, ДАБЫ РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ НЕ СМУЩАТЬ НАЧАЛЬСТВО (с)
Всегда отказывался начинать делать задачу в тот же день, когда она поступила. Нужен как минимум вечер в спокойной обстановке, в идеале в ванной, чтобы все в голове улеглось и пришло то самое очевидное элегантное мышление. И когда оно приходит, на следующий день ты просто пишешь код и он работает. Мозг человека устроен так, что в усталом состоянии даже самое простое он превращает в сложное и наоборот - в отдохнувшем бодром состоянии для кажущихся на первый взгляд сложных вещей он способен найти оптимальное красивое решение. В нем есть точка отдыха, точка зеро, решения принятые из этой точки, просто не могут не быть оптимальными. Чтобы прийти к этой точке нужно перестать думать. Как говаривал Пелевин: когда не думаешь, многое становится ясно.
На шутки могут быть только две точки зрения - шутка смешная или шутка несмешная, если шутки вы начинаете рассматривать с точки зрения политкорректности, можете попрощаться с юмором, ибо умор это нечто спонтанное, как только у него появляются ограничения, он теряет весь сок.