В предыдущей статье мы разобрали, как реверс-инжиниринг может помочь в получении каких-либо преимуществ перед остальными пользователями. Сегодня мы поговорим ещё об одном применении обратной разработки — исправлении багов в отсутствии исходных кодов приложения. Причин заниматься подобными вещами может быть целое море — разработка программы давным-давно заброшена, а её сорцы автор так и не предоставил общественности / разработка ведётся совершенно в другом русле, и авторам нет никакого дела до возникшего у вас бага / etc, но их объединяет общая цель — исправить сломанный функционал, который постоянно вам досаждает.

Что ж, ближе к делу. Есть такая широко известная в узких кругах программа под названием «Govorilka». Как объясняет её автор, это ничто иное, как «программа для чтения текстов голосом». По сути, так оно и есть. При помощи неё было озвучено множество популярных и не очень видео, рапространившихся по всей сети. Программа имеет консольную версию под названием «Govorilka_cp», которую удобно вызывать из своих собственных приложений, что, собственно, я и сделал в одном из своих проектов.

К сожалению, в процессе распространения моего софта был обнаружен довольно странный момент — на некоторых машинах говорилка падает абсолютно на любых фразах, причём падение было вызвано не моим взаимодействием с данной программой, а самой говорилкой. В попытках выяснить как можно больше деталей о происходящей ошибке я обнаружил, что на двух, казалось бы, совершенно одинаковых системах говорилка ведёт себя противоположным образом — на одной она стабильно работает без каких-либо ошибок, а на другой — падает на каждой переданной ей в качестве аргумента фразе. Эта ситуация мне изрядно поднадоела, и я решил во что бы то ни стало разобраться с данной проблемой.

Учитывая, что говорилка не обновлялась уже несколько лет, а сам автор оставил вот такое «послание» на своём сайте



, я понял, что надеяться мне не на кого, и решать проблему придётся самому.

Как протекал процесс, и что из этого вышло, читайте под катом (осторожно, много скриншотов).

Примечание переводчика: я заменил оригинальные обозначения сторон монеты head/tail на аверс/реверс, чтобы не вносить путаницу русскоязычными орёл/решка. На иллюстрации выше слева аверс (head), справа реверс (tail).

Спасение невозможно?

Это одна из тех типичных загадок о заключённых, в которых вы приговорены к смерти и можете спастись, только если докажете свои умственные способности тюремщику. Вы и ваш друг были заключены в тюрьму. Ваш тюремщик предлагает вам испытание. Если вы его выполните, вы оба будете освобождены.

Предлагаю читателям «Хабрахабра» перевод публикации «100 Prisoners Escape Puzzle», которую я нашел на сайте компании DataGenetics. Все ошибки по данной статье присылайте, пожалуйста, в личные сообщения.

По условию задачи в тюрьме находится 100 заключенных, каждый из которых имеет личный номер от 1 до 100. Тюремщик решает дать заключенным шанс на освобождение и предлагает пройти придуманное им испытание. Если все заключенные справятся, то они свободны, если хотя бы один провалится — все умрут.

Это статья про семь простых правил, которые я сформулировал для себя за годы работы программистом. Семь правил, которые подняли мою эффективность. Сделали меня лучше. Это мои правила и они работают для меня. Я не пытаюсь навязать их вам, я хочу поделиться с вами, и, возможно, узнать о том, каких правил и принципов придерживаетесь вы.

Компьютер всегда прав

Самая раздражающая ситуация в программировании — когда код верный, но не работает. “Да тут три строчки, блин, просто негде ошибиться! Наверное баг! Пойду потрачу три дня на изучение баг-репортов компилятора/интерпретатора/фреймворка...”. Возникает чувство, будто компьютер над вами издевается!

Тут главное помнить, что в этих трех строчках есть ошибка. Если код работает не верно — значит код написан не верно. Точка. Виноваты только вы. Универсальный совет — идите спать! Ну или хотя бы отвлекитесь на чашку чая. Когда, через некоторое время, вы вернетесь к коду, наверняка станет ясно, что тут лишний оператор отрицания, или перепутаны две переменные с похожими именами, или еще какая-нибудь мелочь, в которой мы никогда никому не признаемся.

(Прим. пер. ― см. прим. пер. в конце поста)

Почему свет движется со скоростью света? Почему он просто не стоит на месте? Что приводит его в движение (тем более, такое быстрое)?



Всё и везде, просто по факту своего существования, «движется» со скоростью света (которая на самом деле не имеет ничего общего со светом). Да, это касается и вас тоже. Вот прямо сейчас.

Люди в основном воспринимают «вселенную» как «пространство», нечто отдельное от «времени», и честно говоря, они неправы. Пространство и время — не отдельные штуковины. Вселенная сделана из «пространствовремени», прямо так, без пробела. Вы, наверное привыкли к тому, что «год» — это единица времени, а «световой год» — единица расстояния, то есть это разные вещи; но с точки зрения физика это ровным счетом одно и то же (ну, конечно, смотря каким видом физики вы занимаетесь).

В нашей будничной жизни мы исходим из того, что движение — это некое расстояние (пространство), преодоленное за некое время. Однако, если мы решили, что это одно и то же, наше определение движение внезапно становится полной ерундой. «Я прохожу километр за каждый километр, который я прохожу» — кошмар какой-то!

«Две тропинки идут рядом: путь жизни и путь смерти… Люди не идут никаким путём, ни путём жизни, ни путем смерти. Вихрь носит их, как солому.»
Густав Майринк, «Голем»

В офисе было тихо и темно, лишь стук клавиш и редкие щелчки мыши нарушали едва различимое жужжание кулера, да широкоформатный монитор освещал измождённое лицо regular developer'а Миши. Сторонний наблюдатель мог бы подумать, что идёт обычная рабочая ночь с пятницы на субботу. Так оно и было для тысяч других разработчиков по всему миру, но только не для Миши. Поставив очередную пустую бутылку под стол, он внезапно почувствовал, что граница, отделяющая его от гордого титула «senior developer», не так уж и далека.

«Я встаю не раньше полудня, работаю до двух часов ночи и выпиваю за раз до трёх литров пива. Наверное, я становлюсь профессионалом», — подумал Миша, и в этот самый момент почувствовал на себе чей-то тяжёлый взгляд. То, что он увидел, подняв глаза от монитора, заставило его замереть от ужаса. Две фигуры в серых балахонах стояли по обоим сторонам его стола. Лица, скрытые низко надвинутыми капюшонами, смотрели сурово, и в то же время безразлично. Страшно было пошевелить хотя бы пальцем или вздохнуть, а сознание отчаянно отказывалось верить в реальность происходящего — ведь Миша узнал этих двоих. Старшие коллеги рассказывали ему, что всякий раз, когда кто-нибудь подбирается к мистической грани между простым разработчиком и старшим, к нему приходят эти двое, чтобы посвятить в свои мрачные тайны.

Миша сглотнул и тихо спросил дрожащим голосом:

— Тим-лид Коля? Проджект-менеджер Изя? Рабочий день уже давно закончился, что вы здесь делаете? И к чему весь этот маскарад?

Предисловие.
Этот рассказ имеет свою длинную историю. Для многих это, возможно, будет махровый баян, но мне кажется он стоит того, что бы его прочитали новые люди.
Во всех источниках, где я встречал его сведения об авторе были просты и незатейливы: Dmitry Galuscenko. Если кто-то может указать сайт или e-mail — напишите в комментариях, я с удовольствием добавлю.
Итак, начнем.

Мне не хватало байта. Всего одного. Да, да. Того самого, что из восьми бит состоит. Что? Hет, я не псих, хотя одному богу известно, сколь тонкой была граница отделявшая меня от этого состояния.

В 2011-2013 гг. австралийский писатель Грег Иган (Greg Egan) опубликовал трилогию Orthogonal (The Clockwork Rocket, The Ethernal Flame, The Arrows of Time). В книгах описан удивительный мир, в котором нет жидкостей и электрических зарядов, обитают четырёхглазые разумные существа, способные менять форму и размножающиеся делением, использующие воздух не для химических реакций, а для охлаждения своего тела, а свет — для передачи нервных импульсов. Скорость света в этом мире непостоянна: фиолетовые фотоны движутся заметно быстрее красных. Поэтому звёзды выглядят не как белые точки, а как радужные полоски

На этой неделе я начал читать бакалаврам Академического университета базовый курс по алгоритмам. Начинал я совсем с основ, и чтобы тем, кто с базовыми алгоритмами уже знаком, было чем заняться, я в начале пары сформулировал две, наверное, самые свои любимые задачки по алгоритмам. Давайте и с вами ими поделюсь. Решение одной из них даже под катом подробно расскажу. Но не отказывайте себе в удовольствии и не заглядывайте сразу под кат, а попытайтесь решить задачи самостоятельно. Обещаю, что у обеих задач есть достаточно простые решения, не подразумевающие никаких специальных знаний по алгоритмам. Это, конечно, не означает, что эти решения просто найти, но после пары один из студентов подошёл и рассказал правильное решение первой задачи. =) Если же вам интересно посмотреть на начало курса или порешать больше разных задач — приходите к нам на (бесплатный) онлайн-курс, который начнётся 15 сентября.

Задача 1. Дан массив A длины (n+1), содержащий натуральные числа от 1 до n. Найти любой повторяющийся элемент за время O(n), не изменяя массив и не используя дополнительной памяти.

Сразу поясню. В условии не говорится, что каждое число от 1 до n встречается в массиве, поэтому повторяющихся элементов там может быть сколько угодно (если бы все числа входили по разу, а одно — дважды, то задача была бы гораздо проще). Ограничение на использование дополнительной памяти означает, что нельзя заводить дополнительный массив линейной длины, но можно заводить переменные.

Задача 2. Дана матрица nxn, содержащая попарно различные натуральные числа. Требуется найти в ней локальный минимум за время O(n).

Локальным минимумом матрицы называется элемент, который меньше всех своих четырёх соседей (или трёх, если этот элемент лежит на границе; или двух, если это угловой элемент). Обратите внимание, что от нас требуется линейное по n время, хотя в матрице квадратичное по n число элементов. Поэтому мы предполагаем, что матрица уже считана в память. И нам нужно найти в ней локальный минимум, обратившись лишь к линейному количеству её ячеек.

Под катом — решение первой задачи. Ещё раз призываю вас заглядывать под кат только после того, как порешаете задачу. По второй задаче могу какую-нибудь подсказку сказать.

Часть 1

Книга 4

Кодим

И сказал Великий Программист: «Хорошо написанная программа сама себе Рай. Плохо написанная программа сама себе Ад»

4.1

Программа должна быть лёгкой и гибкой, а подпрограммы её – словно нанизанные на нить жемчужины. Дух и цель программы должны быть сохранены на всём её протяжении. Кода не должно быть слишком много или слишком мало. Ни ненужных циклов, ни бесполезных переменных. Ни хаотичности, ни излишней структурированности.

Программа должна следовать правилу «наименьшего удивления». Это значит, что программа должна отвечать на действия пользователя способом, наименее удивительным для него.

Программа любой сложности должна работать как целое. Работа программы диктуется логикой, а не внешними признаками.

Если программа не удовлетворяет этим требованиям, это ведёт к беспорядку и путанице. Остаётся лишь переписать её заново.

Книга 1

Безмолвная пустота.

И сказал Великий Программист: «Если ты научился выхватывать ошибочный код из эксепшена, значит пришла пора тебе уходить».

Моя трёхлетняя дочка София в последнее время частенько упоминает «ноль», например, в таком контексте:

— Соня, вот ты вроде сначала не послушалась, а затем послушалась, что же получается?..
— Ну… ноль!

Т.е. ощущение отрицательных чисел и нейтральности нуля уже имеет, о как. Скоро поинтересуется: почему же это на ноль делить нельзя?
И вот решил я простыми словами записать всё, что я ещё помню про деление на ноль и всё такое.

Новые материалы, алгоритмы движения и поведения, инженерные решения и, самое главное, некоторые успехи в создании искусственного интеллекта вселяют робкую надежду на появление первых полноценных андроидов хотя бы при нашей жизни. Но что будет потом? Каковы будут последствия обитания среди нас действительно умных машин? Учёные, писатели и режиссёры на самые разные лады описывают всевозможные сценарии будущего сосуществования людей и андроидов. Диапазон варьируется от апокалиптического порабощения людей до идиллических картин в духе «Приключения Электроника»: «…Вкалывают роботы, / А не человек». С точки зрения коммерческого успеха, большинство фантастических фильмов и книг о роботах обыгрывают гротескные ситуации: войны, угнетение, борьбу то нас с ними, то их с нами. Иными словами, будущее людей и роботов обычно так или иначе окрашено в мрачные тона. Особенно в последние годы сценаристам приглянулась тема безысходного, тягостного будущего. Тем интереснее становятся менее популярные, и потому интересные умеренные точки зрения и сценарии.

Хаскель отличает себя от большинства функциональных языков тем, что имеет глубокие культурные корни из области математики и информатики, которые дают обманчивое впечатление, что Хаскель плохо подходит для решения практических задач. Однако, чем больше вы знаете Хаскель, тем больше вы цените то, что теория часто является наиболее практическим решением многих общих проблем программирования. Этой статьёй хочется подчеркнуть эту точку зрения тем, что мы смешаем имеющиеся в наличии теоретические основы и создадим чистую пользовательскую систему потоков.

Предлагаю перейти на сторону зла, на темную сторону программирования. Ситхи сильнее джедаев. И печенек хватит на всех. Предупреждаю, прежде чем начнете читать далее. Характер при переходе на темную сторону портится.
Прошу под кат

Однажды на пикнике я заметил математиков, толпящихся возле игры, интереса к которой я ожидал меньше всего: крестики-нолики.

Вы могли и сами заметить, что игра крестики-нолики смертельно скучна. В ней нет места творческой идее или внезапному озарению. Хорошие игроки всегда играют вничью. Игра неизбежно идёт примерно так:



Но математики на пикнике играли в более изощренную версию игры. В каждой из клеток на квадратном поле они нарисовали поле поменьше:

Различные реализации игры «Жизнь» описывались на Хабре уже неоднократно. В этой статье, в качестве продолжения этой темы, рассматривается ещё один её вариант: в качестве игрового поля используется регулярная решётка на плоскости Лобаческого. Описываются общие методы использования плоскости Лобачевского в программах и необходимые для этого математические приёмы.
Как возникла плоскость Лобачевского, достаточно известно. В позапрошлом веке господа Гаусс, Лобачевский и Бойяи, проживавшие примерно в одно время в разных странах тогдашней Европы, задумались, что будет, если отменить пятый постулат Евклида и заменить его на противоположную аксиому. Оказалось, что не случится ничего плохого, и никаких противоречий не возникнет. Заметная часть последующего изучения неевклидовой геометрии была посвящена выяснению того, кто из них у кого украл идею этой самой геометрии.
Менее известно, что несмотря на «отрицательный» способ определения неевклидовой геометрии (вместо того, чтобы сказать, что через точку проходит ровно одна прямая, не пересекающая данную, мы говорим, что таких прямых может быть сколько угодно), мы, тем не менее, получаем систему теорем и формул, не менее стройную, чем та, что есть в евклидовой геометрии. И одновременно, у нас есть гораздо большее разнообразие геометрических фигур, в том числе, разбиений плоскости на правильные многоугольники.