Ну, давайте продолжим рассуждать абстрактно об абстракцих :)
Даже если я имею навыки и готов решать ваши задачи в ближайшие год-два?
Какие именно задачи вы готовы решать? Если по академическому ресерчу, то у нас их нет. Если решать те, которые у нас есть, для того, чтобы через несколько лет пойти в академический ресерч — то с удовольствием найму. Главное, чтобы наши задачи реально помогали этой цели, а не притягивались за уши.
Естественно ли ставить целью максимизировать время, которое вы можете посвятить программированию?
Нет, про максимизацию времени вообще речи не было. Если программирование — просто процесс, которым нравится заниматься, то пожалуйста. Можно без цели. Но тогда должна быть какая-то другая цель, которая двигает вперед и может быть достигнута в компании. Людей без цели или без желания ее найти я не очень люблю нанимать. Они нменее склонны к достижению конкретных результатов, в культуре моей команды это критично.
При этом я не говорю, что у нас такие не работают или они плохие. Не иметь цели нормально. Человек такой, какой он есть. Просто лично я отдам предпочтение сотруднику с целью, если будет выбор.
Мы же не можем из разговора понять весь контекст, поэтому неправильно давать какую-то оценку. Возможно, для человека позиция — это цель на ближайшие 6 месяцев, чтобы через год или два достичь тактическую цель, которая приведет его через 10 лет к реализации стратегической. SMART вообще ничего не говорит про качество цели, SMART про формат.
Для оценки качества цели нужно увидеть полную декомпозицию, сроки, логичность каскада целей = прописать персональный план развития на несколько лет вперед
Я всю свою жизнь в деньгах считаю — так веселее и единая система координат :)
Согласен, что они в общем случае могут не пересекаться, но для себя я точно понимал, что мне нужно очень сильно личностно вырасти, чтобы такую профессиональную цель достичь.
Согласен, в вашем перефразировании стало больше похоже на цель, но можно перефразировать еще несколькими способами и будут разные цели. Поэтому важно, чтобы это сделал автор. От конкретного запроса можно уже отталкиваться при выборе компании и сотрудника.
Неправильно же, чтобы я додумывал за вас, что вы имели в виду. Я читаю: «моя цель — заниматься академическим ресерчем.» Это вообще не про SMART. Вот, «перейти на позицию» — это уже другое дело. Таких позиций у нас нет, поэтому такую цель мы не сможем удовлетворить.
Я же писал, что мы выгоняем всех с работы отдыхать. Люди сами хотят много работать. Никто точно не принуждает перерабатывать. Принуждают только отдыхать. Не слышал, чтобы это противоречило ТК.
На зп и бонусы тоже никого не кидаем. Есть согласованные между сотрудником и руководителем правила получения бонуса. Если они выполнены, то есть бонус, если нет, то нет. Зарплаты точно никто никогда не лишает. Это просто нарушение договоренностей междй сотрудником и компанией. Даже безотносительно того, что это незаконно.
Ну, и меня абсолютно не драйвит цель заработать себе лично миллиард. Она в таком виде бессмысленна. Деньги — это ресурс, а не самоцель. Миллиард для компании — это ресурс для оценки моего роста над самим собой.
Для меня заработать миллиард — это цель, которую в момент постановки я не представлял, как достичь. И меня это очень драйвило. Ценность достижения этой цели не в абсолютных цифрах, а в кратном росте над самим собой.
Это две разные цели: заработать миллиард для себя и для компании. Из того, что я могу заработать миллиард для компании, не следует, что я могу заработать для себя. Это манипуляция логикой и подмена понятий. Это как сказать: я могу запрограммировать страницу профиля человек, значит я могу запрограммировать фейсбук. Очевидно, что это не так.
Я честно могу сказать: сейчас я не знаю, как заработать для себя миллиард. Я знаю, как зарабатывают в мире другие люди, но это софистика, которая не превращается в план действий.
Если у нас не будет задач на академический ресерч, то просто не наймем.
100% не любой человек подходит любой компании. Так же, как и не каждая компания подходит любому человеку. Так же, как в разные моменты времени компании нужны разные специалисты. И нет задачи, чтобы люди работали всю жизнь на одной работе.
Наша задача максимизировать функцию счастья, где на входе сотрудник и компания.
P.S. Заниматься академически ресерчем — это не цель (см. постановка целей по SMART), это инструмент достижения какой-то более глубокой вашей цели. В рамках работы над PDP мы бы это могли как раз проработать :) Возможно, вашу истинную цель можно достичь другими инструментами и Skyeng может стать таким другим инструментом
Несколько тезисов:
— Количество акций ограничено.
— Если раздать им всем, то размер бонуса с них будет меньше, чем от бонусов.
— Если спросить людей, что они хотят: акции, которые в будущем принесут много денег, или меньше бонус, но сейчас и регулярно, то большинство попросит реальные бонусы, а не виртуальные акции. К сожалению, мы пока не вышли на IPO, чтобы иметь гарантированное фин. обеспечение любых дивидентов.
— Совладение компанией (= акции) — это другой уровень ответственности и коммитмента. Опять же не каждый может и хочет об этом думать.
— У нас вообще нет истории про «неблагодарный». Не понимаю, какие слова могли на это натолкнуть. Если мы вложились в человека и он ушел, что (1) проблема в нас, а не в человеке, (2) классно, он идет развиваться и будет рассказывать на рынке, как здорово Skyeng вкладывается в людей.
Она правильная, но для другого человека. Или она правильная, а неправильный — трудоголик. Не бывает абсолютов в понятии правильно/неправильно или хорошо/плохо. Можно вертеть как угодно, но смысл не поменяется. Если в паре один человек имеет важные ожидания, которые второй человек не может и не хочет удовлетворять, то человек страдает и зачем? Я «за» осознанность.
Уверен, что трудоголизм распознается на ранней стадии отношений. И если девушка делает выбор продолжать отношения, то ее это либо устраивает (тогда не понятно, откуда у нее такие желания), либо она верит, что сможет переменить под себя человека. Вторая ситуация на мой взгляд в корне не здоровая и приводит к страданию обоих людей в паре.
Если он реально задастся этой целью и будет на нее фокусно работать, развиваться в этом направлении, гореть ей, то, конечно, помогу! Нет ограничений, куда человек может вырасти. Но важно, что я не буду за человека достигать его цель. Он должен сам очень много сил прикладывать. Я могу только поддерживать и подсказывать более оптимальные пути. И ему нужно понимать, что параллельно бегут еще люди с похожими целями и нужно бежать не просто быстро, а быстрее и сильнее других. К сожалению, не каждый к такому готов. Это реально сложная задача.
Не считаю себя трудоголиком. Конечно, называю публично, потому что людям так проще понимать, но я не работаю, я просто так живу. У меня не стоит вопрос баланса жизни и работы, потому что они не разделяются на отдельные активности. Так же, как я не выделяю отдельно спорт или встречи с друзьями — это все просто жизнь, в которой баланс определяется только состоянием в моменте. В моменте мне кайфово, значит баланс правильный :)
Все правильно описали, так и есть. Skyeng — это компания с предпринимательским духом на всех урвонях и гибкость всю жизнь у нас была в приоритете. Постепенно горизонтали крепнут и забирают себе те части, которые могут делать эффективнее. Но это всегда конкуренция. Пока эффективнее вертикаль, горизонталь свои процессы вряд ли в нее внедрит. Это сложный и ручной процесс, который идет небыстро.
Про 400 человек тоже абсолютно согласен. Стараемся не вырастать до этого размера. Надеюсь, когда-нибудь напишем, как мы ротируем команды, чтобы бесконечно не наращивать. Пока только начинаем так делать, но в следующем году уже сможем поделиться первым опытом.
СТО отлично себя чувствует, хотя ему сложно. Общий стек — минимальная из проблем. Точнее ее не существует. Все продакты адекватные и не плодят зоопарк там, где не нужно. Вообще, такое качество, как адекватность, позволяет системе хорошо существовать. При этом даже с одинаковым стеком технологий, остается проблема платформенных продуктов и кросс-командной архитектуры. Здесь, скажу честно, постоянно ломаем голову и страдаем периодически. Приходится выдавать СТО административный ресурс, чтобы делать крупные кросс-командные проекты. Как раз через систему Greenlight такое и проводится. Это костыль, но работает.
Какие именно задачи вы готовы решать? Если по академическому ресерчу, то у нас их нет. Если решать те, которые у нас есть, для того, чтобы через несколько лет пойти в академический ресерч — то с удовольствием найму. Главное, чтобы наши задачи реально помогали этой цели, а не притягивались за уши.
Нет, про максимизацию времени вообще речи не было. Если программирование — просто процесс, которым нравится заниматься, то пожалуйста. Можно без цели. Но тогда должна быть какая-то другая цель, которая двигает вперед и может быть достигнута в компании. Людей без цели или без желания ее найти я не очень люблю нанимать. Они нменее склонны к достижению конкретных результатов, в культуре моей команды это критично.
При этом я не говорю, что у нас такие не работают или они плохие. Не иметь цели нормально. Человек такой, какой он есть. Просто лично я отдам предпочтение сотруднику с целью, если будет выбор.
Для оценки качества цели нужно увидеть полную декомпозицию, сроки, логичность каскада целей = прописать персональный план развития на несколько лет вперед
Согласен, что они в общем случае могут не пересекаться, но для себя я точно понимал, что мне нужно очень сильно личностно вырасти, чтобы такую профессиональную цель достичь.
Согласен, в вашем перефразировании стало больше похоже на цель, но можно перефразировать еще несколькими способами и будут разные цели. Поэтому важно, чтобы это сделал автор. От конкретного запроса можно уже отталкиваться при выборе компании и сотрудника.
На зп и бонусы тоже никого не кидаем. Есть согласованные между сотрудником и руководителем правила получения бонуса. Если они выполнены, то есть бонус, если нет, то нет. Зарплаты точно никто никогда не лишает. Это просто нарушение договоренностей междй сотрудником и компанией. Даже безотносительно того, что это незаконно.
Я честно могу сказать: сейчас я не знаю, как заработать для себя миллиард. Я знаю, как зарабатывают в мире другие люди, но это софистика, которая не превращается в план действий.
100% не любой человек подходит любой компании. Так же, как и не каждая компания подходит любому человеку. Так же, как в разные моменты времени компании нужны разные специалисты. И нет задачи, чтобы люди работали всю жизнь на одной работе.
Наша задача максимизировать функцию счастья, где на входе сотрудник и компания.
P.S. Заниматься академически ресерчем — это не цель (см. постановка целей по SMART), это инструмент достижения какой-то более глубокой вашей цели. В рамках работы над PDP мы бы это могли как раз проработать :) Возможно, вашу истинную цель можно достичь другими инструментами и Skyeng может стать таким другим инструментом
— Количество акций ограничено.
— Если раздать им всем, то размер бонуса с них будет меньше, чем от бонусов.
— Если спросить людей, что они хотят: акции, которые в будущем принесут много денег, или меньше бонус, но сейчас и регулярно, то большинство попросит реальные бонусы, а не виртуальные акции. К сожалению, мы пока не вышли на IPO, чтобы иметь гарантированное фин. обеспечение любых дивидентов.
— Совладение компанией (= акции) — это другой уровень ответственности и коммитмента. Опять же не каждый может и хочет об этом думать.
— У нас вообще нет истории про «неблагодарный». Не понимаю, какие слова могли на это натолкнуть. Если мы вложились в человека и он ушел, что (1) проблема в нас, а не в человеке, (2) классно, он идет развиваться и будет рассказывать на рынке, как здорово Skyeng вкладывается в людей.
Уверен, что трудоголизм распознается на ранней стадии отношений. И если девушка делает выбор продолжать отношения, то ее это либо устраивает (тогда не понятно, откуда у нее такие желания), либо она верит, что сможет переменить под себя человека. Вторая ситуация на мой взгляд в корне не здоровая и приводит к страданию обоих людей в паре.
Про 400 человек тоже абсолютно согласен. Стараемся не вырастать до этого размера. Надеюсь, когда-нибудь напишем, как мы ротируем команды, чтобы бесконечно не наращивать. Пока только начинаем так делать, но в следующем году уже сможем поделиться первым опытом.
СТО отлично себя чувствует, хотя ему сложно. Общий стек — минимальная из проблем. Точнее ее не существует. Все продакты адекватные и не плодят зоопарк там, где не нужно. Вообще, такое качество, как адекватность, позволяет системе хорошо существовать. При этом даже с одинаковым стеком технологий, остается проблема платформенных продуктов и кросс-командной архитектуры. Здесь, скажу честно, постоянно ломаем голову и страдаем периодически. Приходится выдавать СТО административный ресурс, чтобы делать крупные кросс-командные проекты. Как раз через систему Greenlight такое и проводится. Это костыль, но работает.