Даниил, спасибо за ответ. Пытаемся применить опыт которым ты делишься в компании, где я работаю (вероятно, что бы даже можешь догадываться, что за компания).
В продолжение предыдущего, есть ещё один, нетривиальный для меня, вопрос: представим, что мы разметили «в момент входа», тогда с какого момента считать метрики по «размеченным»? - С момента «входа в эксперимент»? Но тогда кто-то придёт в первый день старта эксперимента, а кто-то уже в последний — и, кажется, это ни как не учитывается, например, в t-критерии. - С момента старта эксперимента? Но тогда мы учитываем то поведение пользователя на которое эксперимент не мог оказать ни какого влияния.
Хороший вопрос. Предложен к обсуждению описанный подход. Показаны итоги анализа, также нуждающиеся в осмыслении. Надеюсь, что с помощью ваших идей и критики можно будет так или иначе, но закончить данную статью ответом на три вопроса: с чем связано отсутствие корреляции; действительно ли данные оценки выражают конкурентность; обоснованность описанной методики.
Так казалось и мне, но на деле оказалось ровно наоборот. Допустим, мы проверили с помощью регулярных выражений следующее: присутствие/отсутствие «http://»; присутствие/отсутствие «/» в начале. Далее всё равно нужно проверять TDL. Кроме того, на выходе я хочу получить класс Zend\Uri\Http (или, как в данном случае, его наследника). Но все нужные нам регулярные выражения уже написаны в методах класса Zend\Uri\Http. Поэтому именно в данном случае написание своих регулярных выражений — костыли. Короче и, на мой взгляд правильнее, пользоваться тем, что уже есть и написано в ZF2, и при необходимости просто дополнить. Как я и сделал.
Вы неправильно поняли (или я не ясно объяснил) задачу. Я разбираю URL полученный от пользователя (например через форму). В поле «Адрес вашего сайта» кто-то может ввести «http://site.ru», а кто-то «site.ru». Оба варианта должны быть правильно интерпретированы. Тут ЧПУ (ЧПИ ?) не при чём.
Я просто не согласен с категоричным заявлением, что «как минимум человек от науки — техничечкой и фундаментальной особенно — понимает что бога объективно нет… ». Кто-то может минусовать, я предпочел привести контр пример.
А! Если V|K про бородатого мужчину в халате, который живет на облаках, то тут вы правы. «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть», «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой». Это по поводе Эйнштейна. По поводу Королева нет возражений?
Вот кстати, зря минусуете вопрос Stepuk'а. Топик на тему присуждения Святейшему Патриарху Кириллу звания Почетного доктора, попутно обсуждают РПЦ в целом. Это первая из обсуждаемых тем в комментариях. Нужен ли в главном корпусе университета храм — это вторая тема. И да, здесь в очередной раз протекает срач вида «наука против религии». Кто о чем и часто один выражает мнение по одной теме, а оппонент возражает по другой.
> как минимум человек от науки — техничеСкой и фундаментальной особенно — понимает что бога объективно нет…
В существование Бога верили, например, Королев и Эйнштейн.
Да, хочу пояснить. По поводу почетного доктора у меня тоже пока в голове не укладывается. Но если речь идет о некотором духовном просвещении, то я думаю, что до того что бы «креститься перед оплатой кредиткой в сети» еще далеко. Мне кажется, у нас наоборот с духовным воспитанием плоховато. Если будет храм на территории то, что в этом плохого? Есть же там мужской хор, он же ни кому не помешал.
P.S. Недавно сам в беседе с человеком выдал что-то подобное твоему. Видел как ему стало обидно… Ты правильно говоришь, мнение других нужно уважать.
Я не считаю, что я идиот. Ты почему-то приписал меня к верующему, кем я не являюсь. Просто мне не показалось, что идея неудачная и для многих оскорбительная.
Музыка строить и жить помогает. Это понятно.
Я играю на фортепьяно, немного на гитаре. Но прямого следствия между IT и музыкальной грамотностью не наблюдаю.
В чем сакральный смысл вопроса?
Естественно и сердце у нормального человека слева. Но дело не в этом, а в симметричности законов, еще называют ее зеркальной симметрией. Если вы отразите любой процесс в зеркале, он пойдет по тем же законам, которые описаны в физике. То есть изменение знака координат ничего не меняет.
Даниил, спасибо за ответ. Пытаемся применить опыт которым ты делишься в компании, где я работаю (вероятно, что бы даже можешь догадываться, что за компания).
В продолжение предыдущего, есть ещё один, нетривиальный для меня, вопрос:
представим, что мы разметили «в момент входа», тогда с какого момента считать метрики по «размеченным»?
- С момента «входа в эксперимент»? Но тогда кто-то придёт в первый день старта эксперимента, а кто-то уже в последний — и, кажется, это ни как не учитывается, например, в t-критерии.
- С момента старта эксперимента? Но тогда мы учитываем то поведение пользователя на которое эксперимент не мог оказать ни какого влияния.
Какой вариант выбрали вы и почему?
Буду благодарен за ответ — очень актуально.
Спасибо за статью. Вопрос: в какой момент происходит разметка пользователей? Заранее или непосредственно в момент входа пользователя в эксперимент?
Это не входило в задачу иллюстрации. Если интересны более подробные сведения об анализе, могу предоставить построенную таблицу.
http://»; присутствие/отсутствие «/» в начале. Далее всё равно нужно проверять TDL. Кроме того, на выходе я хочу получить классZend\Uri\Http(или, как в данном случае, его наследника). Но все нужные нам регулярные выражения уже написаны в методах классаZend\Uri\Http. Поэтому именно в данном случае написание своих регулярных выражений — костыли. Короче и, на мой взгляд правильнее, пользоваться тем, что уже есть и написано в ZF2, и при необходимости просто дополнить. Как я и сделал.Адрес вашего сайта» кто-то может ввести «http://site.ru», а кто-то «site.ru». Оба варианта должны быть правильно интерпретированы. Тут ЧПУ (ЧПИ ?) не при чём.В существование Бога верили, например, Королев и Эйнштейн.
P.S. Недавно сам в беседе с человеком выдал что-то подобное твоему. Видел как ему стало обидно… Ты правильно говоришь, мнение других нужно уважать.
Я играю на фортепьяно, немного на гитаре. Но прямого следствия между IT и музыкальной грамотностью не наблюдаю.
В чем сакральный смысл вопроса?