При работе с железом, потребительского ли, бизнес сегментов — не важно, сложно представить что-то, вызывающее столько «любви и обожания» к производителю, как «белые списки» совместимого оборудования и расходников.

Вроде бы все хорошо: никаких препятствий для работы устройства нет, но при подключении получаем что-нибудь в духе «ваше устройство не поддерживается, не хочу с ним работать», а то и вовсе гордое молчание и отсутствие признаков жизни.

В такой момент проникаешься к производителю особой нежностью и говоришь много ласковых слов.


Гораздо веселее наткнуться на подобное сообщение там, где увидеть его ну никак не ожидаешь. Обыденная, вроде бы, ситуация: вылетел диск из raid'а. Заменил таким же, массив должен бы перестроиться и продолжить работать. Да не тут-то было!

Бывает так, что рейд-то перестроился, а сервак продолжает гореть красным, и статус «degraded» так никуда и не делся. С этой проблемой в последнее время я сталкивался довольно часто.

Написать эту статью меня побудил недавний разговор про новинки на рынке смартфонов. Один из знакомых рассказывал о том, как приобрел очередную, какая она замечательная и не похожая на другие. Как удобно на ней слушать музыку с новыми беспроводными наушниками и как она замечательно звучит. Поглядел, послушал, сравнил, не впечатлился.

Сам я меняю гаджеты не то, чтобы часто. Одним из них пользуюсь второй десяток лет и на покой его отправлять не тороплюсь.



Собственно, далее речь пойдет о представителе, постепенно вымирающего, вида мультимедийных плееров. И о том, как же ему удалось продержаться у меня так долго.

Зачем это нужно и как реализовать программно

Много рассуждений

В предыдущей статье про настройку док-станций, я упоминал как тяжко, в свое время, мне было пользоваться лаптопами «потребительского» сегмента. Отсутствие docking-port'a и необходимость каждый раз по приходу домой или на работу подключать кучу кабелей — все это неприятно и раздражало, но что действительно вызывало страдания, так это отсутствие трекпоинта: той самой «красной пимпочки», которую можно встретить на лаптопах от IBM/Lenovo (синяя или серая в случае HP и DELL). Подробней можно почитать на той же Википедии.

Зачем он нужен? Когда большая часть операций производится с клавиатуры, будь то написание кода, либо работа в командной оболочке, необходимость переместить руку на мышь дабы переместить графический курсор и что-нибудь там кликнуть не вызывает особой радости.

В одной из наших прошлых статей, посвященной производительности дисковых систем серверов, мы рассказали о методике тестирования и подборе инструмента.

Сейчас же, решили сравнить производительность СХД начального уровня и массива на контроллере P410. Напомню, что интересующие нас параметры: IOPS — количество дисковых операций в секунду (чем больше, тем лучше) и latency — время обработки операции (чем меньше, тем лучше).

Лирика

За прошедшие пару месяцев мне довольно часто приходилось вступать в дискуссии о всевозможных портативных компьютерах: ломать копья в спорах какой производитель лучше и почему, обсуждать совместимость с GNU/Linux и то, как в этой системе настроить ту или иную функцию и, периодически, меня таки просят поделиться конфигами. Под влиянием этих самых обсуждений и родилась данная статья.

Большую часть своего компьютерного стажа я пользуюсь лаптопами так называемой «бизнес серии»: IBM ThinkPad 600, HP-Compaq nc2400, Lenovo ThinkPad X61T, Lenovo ThinkPad X220.



Были кратковременные перерывы, когда приходилось перебиваться абы-чем, то бишь компьютерами потребительского сегмента: Apple ibook G4 и Acer aspire 5112 и именно в эти моменты приходило понимание того, как сильно не хватает таких очевидных и привычных вещей, как трекпоинт и док-станция.

В прошлой статье я вкратце рассказал о том, что такое контейнерная виртуализация, LXC в частности, зачем это нужно и как это все по-быстрому настроить.

В процессе использования, количество контейнеров постепенно растет. При этом, одни могут быть клонами других, и плюс ко всему, построены на снапшотах. Возникает естественное желание: облегчить себе процедуру управления этим контейнерным складом.

Рассуждения

При упоминании словосочетания «контейнерная виртуализация», многим на ум сразу же приходят Virtuozzo и OpenVZ, а также Docker. Ассоциируется же это все, в первую очередь, с хостингом, VPS и другими подобными вещами.

Дома, на личных компьютерах многие используют виртуальные машины: в основном, пожалуй, Virtualbox. Как правило, для того, чтобы работая под Linux, иметь под рукой Windows или наоборот. Однако, при наличии множества родственных Linux-операционок, я стал замечать, что использование виртуальных машин — это, мягко говоря, нерационально.

Мы постоянно сталкиваемся с типовой задачей о развёртывании офисного сервера для различных компаний. Чаще всего клиент хочет купить сервер, на котором будут работать офисная почта, например, postfix+*SQL, ejabberd с тем же *SQL, samba, а также *SQL под 1С. В этом случае возникает необходимость изучения производительности дисковых массивов применительно к серверам «рабочей группы» одной и той же модели, но различных поколений. Поскольку наша компания в большей степени специализируется на продукции Hewlett-Packard, анализу подверглись 1U серверы HP ProLiant 360 5-го, 6-го, 7-го и 8-го поколений:



Во всех конфигурациях контроллера используем кэш размером 256Mb. Стоит отметить отличие в пропускной способности PCI Express шины, посредством которой подключены контроллеры: P400i и P410i — 2GBps (гигабайта в секунду), P420 — 8 GBps (гигабайт в секунду).



Первый вопрос, который логично возникает в этом случае: в каких попугаях измерять производительность? Изучив статью уважаемого amarao, мы установили, что подобные измерения стоит проводить как минимум по двум параметрам: IOPS — количество дисковых Input/Output операций в секунду: чем их больше, тем лучше и Latency — время обработки операции: чем меньше, тем лучше.

Было решено произвести сравнение производительности различных конфигураций применительно к разным типовым задачам, поскольку эти задачи подразумевают различные варианты нагрузки на дисковую подсистему. Характер нагрузки определяется следующими параметрами: размер блока, соотношение операций чтение-запись, случайный/последовательный доступ.

Последовательный доступ к данным характерен для записи всевозможных логов, при трансляции и записи аудио/видео и тому подобного. Суть в том, что доступ характеризуется локализованной областью диска, без необходимости прыгать по всей поверхности.

Случайный доступ наиболее характерен для баз данных, веб и файловых серверов: большое количество запросов к разбросанным по диску секторам.

Комбинированный сочетает в себе оба выше описанных сценария, например функционирование БД с записью логов на тот же массив.

Тестируем непосредственно raw-device (прямой доступ, без оглядки на файловую систему), чтобы избежать влияния особенностей реализации файловых систем и всего, что с этим связано на разных платформах.
Под эту задачу были написаны правила для fio и IOMetter.

Описанная в предыдущей статье реализация Vim-like управления имеет пару существенных недостатков: подходит только к GTK-окружению и для перемещения курсора по редактируемым элементам требуется клавиша модификатор. Получается, в общем-то, не совсем и Vim-like, как было верно подмечено в комментариях. Поэтому, было принято решение описать свой опыт построения вимообразной клавиатурной среды с использованием xmodmap и командной оболочки.

Текстовый редактор Vim я использую практически для всех задач, связанных с интерактивным редактированием текста: для конфигурационных файлов и исходного кода, как среду верстки LaTeX, для написания писем в связке с mutt и даже как внешний редактор в web-браузере.

Хорошо прижившиеся горячие клавиши управления курсором [hjkl] начали перемещаться за пределы редактора, например, в командную оболочку (в связке с модификатором).

Однако, хотелось бы иметь привычные хоткеи в графических приложениях. Собственно, далее речь пойдет о настройке GTK-окружения.