В Китае даже если заморочить мозг DPI фрагментацией заголовка по пакетам, параллельно бот постучится на 22 порт сервера, увидит знакомый заголовок и передаст "куда надо".
Естественно. В текст клэйма в любой из [private] запихнуть ссылку логичным (с человеческой и юридической т.з.) образом у меня не выходит, с процитированной мною графой всё ещё веселее, т.к. компании, занимающиеся подобными делами (а я в одной работал, было давно, недолго и неправда), не указывают для связи данные автора.
Как-то так
Эшникам форма тоже положена, в моей местности в отделе дресс-код по крайней мере до переименования соблюдали.
В удостоверении отдел не указывается.
Возможность развода не исключена, естественно.
Некромантия - это хорошо, но давайте не будем никого возрождать в конфликте ядерных стран.
4 буквы: СОРМ.
В Актобе /sarcasm
Назвать ситуацию Debian kernel bug-ом конечно интересно https://lore.kernel.org/stable/20231205122122.dfhhoaswsfscuhc3@quack3/ https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1057843#78
Никто не мешает пользоваться веб-серверами, где поддержка http/3 не объявлена экспериментальной, у них даже порты другие (:
Пример особенно показателен, так как в нём перепутаны аутентификация и авторизация.
Подозреваю, @SadOcean забыл, что формат шуток начинался с In Soviet Russia,..
Медиков и спортсменов кажется больше 0,1%
С active probing проще всего бороться активацией NAT на другой порт после дёрганья правильной ручки в веб-сервере.
С active probing такой фокус не пройдёт, я номер порта указывал как синоним.
WSLv1 - трансляция системных вызовов ядра Linux в bash.exe, WSLv2 - виртуалка в Hyper-V, уворачивайтесь.
В Китае даже если заморочить мозг DPI фрагментацией заголовка по пакетам, параллельно бот постучится на 22 порт сервера, увидит знакомый заголовок и передаст "куда надо".
Я тоже так думал, пока не начал изучасть устройство AIK в 2012.
AES-256 Шором не ломается.
Я не сразу понял, что вы исправляете коммент выше. Утро вечера не всегда мудренее (:
Сам запутался в ваших мыслях.
С каких пор подпроцессы стали нитями?
Естественно. В текст клэйма в любой из [private] запихнуть ссылку логичным (с человеческой и юридической т.з.) образом у меня не выходит, с процитированной мною графой всё ещё веселее, т.к. компании, занимающиеся подобными делами (а я в одной работал, было давно, недолго и неправда), не указывают для связи данные автора.