Как стать автором
Обновить
18
Карма
0
Рейтинг
Артем Афян @artemafian

Пользователь

Копирайт против пороха и арбалета

Копирайт
image

Я часто пишу об исторических параллелях. Потому что, на мой взгляд, все взаимосвязано: сказал «А», а тебя уже назвали «Б»; прошептал тихонечко «ЗЫЧ», а в ответ уже слышится громкое «ЯТЬ». Копирайт в этом смысле представляет собой благодатнейшую почву для анализа.

Возьмем, например, один из самых распространенных пунктов полотнища стандартных лицензионных соглашений – запрет передачи объекта третьему лицу. Если вы никогда не читали соглашений (мне-то по профессии положено их читать), то скажу, что это положение является едва ли не важнейшим последствием вашего клика на «я прочитал и принимаю».

Современный копирайт построен на том, что купив диск без согласия автора, пользователь не может скопировать его, устроить публичный показ; скачанную онлайн программу нельзя передать другу. В ст.25 Закона Украины «Об авторском праве и смежным правах» это называется «воспроизведение в домашних условиях для личных целей или круга семьи». Обоснований этому запрету в юридической и околоюридической литературе можно найти массу, и поэтому я не буду их цитировать. Я предлагаю оглянуться назад в историю.
Читать дальше →
Всего голосов 78: ↑66 и ↓12 +54
Просмотры21.8K
Комментарии 64

Новости

Показать еще

Чем дизайнеры хуже музыкантов?

Копирайт
image
Не так давно мне довелось присутствовать на очередном круглом столе о проблемах организаций коллективного управления (ОКУ). Эти организации (если кто не знает) в основном, занимаются тем, что собирают деньги с кафе-баров-ресторанов за звучащую там музыку, и распределяют их между авторами. Плата взимается даже в том случае, если владелец бара купил диск. Покупка физического носителя не освобождает владельца бара от уплаты этого сбора.

Представители этих ОКУ сетовали на низкий уровень доходов, и на разный лад повторяли фразу о том, что автор должен иметь право получать деньги за свой труд. Приводился пример западных стран, где механизм получения вознаграждения за пользование смежными правами работает и приносит авторам хороший доход. В который раз, участвуя в законодательных обсуждениях, я слышал сетования на народ и его правовую культуру. Мол, авторы у нас хороши, но страна не такая, и народ культурой не вышел.

Я не железный – тоже расстроился за авторов. Загрустил. Но тут меня посетила мысль. А ведь дизайнерам еще хуже.

В частности, возьмем пример сборы за звучащую в ресторанах музыку. В этом вопросе масса проблем: условия распределения, определение, кто именно будет собирать и т.д. Но я хочу остановиться на принципе, который положен в основу сбора.
Читать дальше →
Всего голосов 41: ↑30 и ↓11 +19
Просмотры7.7K
Комментарии 30

Радио как предвестник Интернет-пиратства

Копирайт
image Скрытная наука эта история. В школе всех заставляли зубрить даты начала второй мировой или год крещения Руси. Но как-то скромно замалчивали то, что все прочитанное в затертых учебниках с плохими картинками – это обязательная проекция всего, что нам самим предстоит пережить. В конце концов, не так важно, когда началась вторая мировая, важнее было бы уметь увидеть те же предвоенные нотки в отношениях, например, Украины и России. Но не хочется сейчас о политике. Мой блог, все же, о копирайте. Который, к слову, не является исключением из исторических процессов.

Основной проблемой копирайта сегодня является Интернет-пиратство. Самые уважаемые эксперты и зубры шоу-бизнеса хмурят брови и осуждающе качают головой. Никто не знает, что делать с Интернет-пиратством. Интернет по паспорту – как вариант с Востока. Уголовная ответственность за пару скачанных треков – с Запада. Лоббисты драконовских анти-Интернет законов разводят руками с высоких трибун, говоря, что с такой проблемой авторское право еще не сталкивалось. Цифры потерь от пиратства выстраиваются в длинные строки, переваливая за триллионы, уходят в космические величины. Я даже встречал сравнение пиратства с чумой для рынка. Но гнусявый и тихий голос истории едва слышно, если только уделить ей внимание, шепчет: «Фиг вам! Все это уже проходили!»
Читать дальше →
Всего голосов 57: ↑49 и ↓8 +41
Просмотры23.6K
Комментарии 32

Укажите меня в титрах Аватара! или Об обществе как соавторе любого произведения

Копирайт
В своем первом посте на Хабре «Если верить в копирайт, то Бога нет» я затрагивал тему высших сил при создании произведения, и пытался сопоставить их с системой современного копирайта. Сегодня вернуться к этому вопросу, но в контексте роли общества в творческом процессе.

Начну с показательного вопроса. Почему Бетховен не родился в Африке? Почему вообще ни один из классиков не родился на этом прекрасном континенте? Самый скучный и правильный ответ очевиден – развитие классической музыки прошло на один континент севернее. Но ведь можно предположить, что где-нибудь среди бушменов родился младенец со столь же утонченным слухом и музыкальными способностями, просто рядом не оказалось клавесина. А можно также пойти в этом вопросе еще дальше. Я думаю, что, отбросив расистские предубеждения об умственных способностях разных рас, мы сможем легко сформулировать емкий ответ на поставленный вопрос. Бетховен не родился в Африке, потому что он там не был никому нужен.
Читать дальше →
Всего голосов 32: ↑20 и ↓12 +8
Просмотры8.4K
Комментарии 18

О сверхпотреблении в копирайте

Копирайт
Сейчас много можно встретить разговоров об обществе потребления. Гонка за материальными благами давно стала массовой, равно как и ее осуждение. На мой взгляд, человечество уже сполна осознало эту проблему. Здесь я хочу затронуть другой ее аспект, который только начал обозначаться, а именно – переход культуры сверхпотребления в область интеллектуального продукта.
Сразу стоит оговорить, что под интеллектуальным продуктом, или объектами копирайта, мы здесь понимаем классические объекты авторского права: фильмы, музыку, статьи, компьютерные игры. Сколько современный человек слушает музыки? Пробежка, машина, рестораны, бары – где бы он ни проводил досуг, он потребляет музыку. Сравните, насколько меньше фильмов смотрело предыдущее поколение. Современная техника активно способствует такому удовлетворению аппетитов. Чего только стоят телевизоры в панелях управления современных авто.
Те люди, которые активно критикуют общество материального потребления, сами зачастую являются активнейшими сверхпотребителями интеллектуальных продуктов.

Замените мысленно фастфуд на кино, и вы весьма точно спроецируете современную медиа индустрию:
• постоянно увеличивающиеся порции,
• война ресторанов и фаст-фудов (артхауз и блокбастеры),
• безудержное разнообразие,
• реклама.
Не думаю, что это наблюдение может претендовать на революционность. Но хочу поделиться собственными соображениями насчет последствий этой ситуации.
Читать дальше →
Всего голосов 35: ↑19 и ↓16 +3
Просмотры6.3K
Комментарии 5

Копирайт и немножечко порно

Копирайт
Основой тезиса защиты традиционной системы копирайта является постулат о том, что если позволить всем все воровать, то фильмы не будут сниматься, музыка звучать, а стихи сочиняться. Лишенный защиты государственного аппарата поток интеллектуальных продуктов иссякнет, оставив человечество прозябать на обочине прогресса.

Картины, рисуемые в обычных сюжетах об интеллектуальном пиратстве, широко эксплуатируют образ голодного поэта, который не может получить адекватного вознаграждения за свой труд и талант. Этот образ невероятно эмоционально силен, особенно с учетом того, что эту позицию занимают не только представители правообладателей (крупных лейблов и корпораций), которых никак нельзя уличить в недостаточном питании, но и реальные авторы и артисты. А они своим талантом доказали право на собственный взгляд.

Однако я считаю, что эта точка зрения ошибочна. К слову сказать, так считают многие сторонники реформирования системы копирайта. Поэтому я не буду приводить всех теоретических доводов на этот счет, а попробую доказать ошибочность позиции классического копирайта примером.

И пример этот кроется в слове, из-за которого (давайте честно признаемся) многие и открыли этот пост, — порно. Не будем обращать внимания на легальность и моральность данного контента. Вычленим (я специально выбрал именно это слово) только часть монетизации нематериального актива. В конце концов, порно – это ровно такое же аудиовизуальное произведение, как какой-нибудь клип или фильм. А в случае с некоторыми клипами путаница может произойти даже и по смысловому содержанию.
Анализ некоторых аспектов монетизации данного специфического контента позволяет раскрыть нюансы развития современного копирайта.
Читать дальше →
Всего голосов 131: ↑107 и ↓24 +83
Просмотры61K
Комментарии 217

О предпосылках социалистической революции в копирайте

Копирайт
Новость об открытии патентов Tesla Motors породила невероятную дискуссию о роли и значении этого поступка. Одни уличают Илона Маска в излишней увлеченности пиаром, иные же, напротив, мнят его гуру и благодетелем общества. Вторая группа более многочисленна, ибо знающие о Tesla Motors в основном являются ее сторонниками. Ретрограды автомобилестроения попросту в нее не втянуты. На мой скромный взгляд истина в этом вопросе лежит даже не посередине, а вообще сбоку от дискуссии о моральном облике Маска.

Если посмотреть на тенденции патентования последних десяти лет, то можно заметить, что патенты проходят постепенный этап реформирования от проприетарной модели к превалированию интересов общества.

Сразу оговорюсь, что я не являюсь социалистом, марксистом либо коммунистом. Более того, я активно поддерживаю идею запрета коммунистической партии Украины. Поэтому ищущие тут пищи для своих политических идей, могут далее не читать.
Читать дальше →
Всего голосов 30: ↑9 и ↓21 -12
Просмотры3.2K
Комментарии 5

Музыка по талонам: о защите общественного интереса в копирайте

Копирайт
Я не планировал открывать широкую полемику, но пост (http://habrahabr.ru/post/175115/) о праве правообладателей на выбор средств защиты, написанный как ответ моему посту (http://habrahabr.ru/post/175115/), и комментарии к обоим натолкнули на еще несколько мыслей, которыми хочется поделиться.

Любому, кто по тем или иным поводам сталкивается с информацией о защите авторских прав, приходится слышать приблизительно следующее «интеллектуальный продукт – это товар», «потребители – это рынок». Это написано в лицензионных соглашениях, пользовательских оговорках и прочих документах, которые видит пользователь. Густо перемешивая эти тезисы с различными оборотами «запрещено» или «нельзя», правообладатель устанавливает свои правила в обращении с тем, что потом будет названо культурным наследием. Однако, признавая себя участниками рынка, правообладатели всячески избегают рыночных механизмов защиты общественного интереса. Автор имеет право указать обществу условия, на которых он готов распространять свой продукт, а может ли общество что-то требовать от автора?
В этом посте я предлагаю посмотреть на баланс общественных и частных интересов в праве интеллектуальной собственности. Эта тонкая и деликатная категория дала толчок многим фундаментальным исследованиям в области экономики, заставляя экономические доктрины стран шататься от кейнсианства до государства – ночного сторожа. Автор не является экономистом и не ставит перед собой задачу провести фундаментальное исследование. Задача этого поста – обозначить саму проблему в трех вопросах.

Вопрос №1: Почему антимонопольный комитет мучает поставщиков нефтепродуктов и не трогает музыкантов?
Общество давно выработало множество способов юридически защищаться от диктата производителя. В том числе монополий. Антимонопольный комитет давно стал грозой крупного бизнеса. 3 из 5 крупнейших штрафов антимонопольного комитета относятся к рынку нефтепродуктов. А много ли у нас в стране антимонопольных расследований в сфере авторского права? Рискну предположить, что немногим более нуля. Сложно, однако, утверждать, что причиной этому является отсутствие претендентов на звание монополии на рынке, например, софта или музыки. В отношении музыки стоит оговориться, что речь идет не об исполнителях, а о лейблах, четыре из которых контролируют основную часть прав на музыку в мире.
При этом важно понимать, что фактически любой автор является в определенной степени монополистом. Ведь условием защиты объекта авторских прав является его уникальность. Современное авторское право даже не признает того, что одна и та же идея может посетить нескольких авторов одновременно, о чем я писал в одном из предыдущих постов (http://habrahabr.ru/post/145481/).

Вопрос №2: Почему можно отобрать землю, но не песню?
Поэтичный получился вопрос. Однако за ним кроется то, что вторым аспектом, где авторское право не следует законам рынка материальных объектов, является категория изъятия для общественных нужд. Так, например, землю для прокладки государственной железной дороги, государство может просто отобрать у частного лица, выплатив ему компенсацию. Можно много говорить о недостатках такой категории, но она существует. И сложно понять, как в обществе, где возможна экспроприация земли для общественных нужд, государство не может ограничить правообладателя. Притом, что земля не может быть произведена в копии или дублирована. Почему же государство может отнять нечто уникальное, и не имеет возможности наштамповать копии фильма или софта?
Этот тезис может вызвать скепсис: землю отбирают, чтобы построить дорогу, а к чему отбирать право интеллектуальной собственности. Во-первых, мы живем в эру, когда информация уже представляет собой основную ценность. Самым банальным примером общественных нужд могут стать упомянутые Папой Римским в 2009 году патенты на лекарства, удержание которых частными корпорациями в погоне за прибылью приводят к вымиранию огромного количества людей. Люди болеют, рецепт лекарства открыт, но производить его в достаточных количествах нельзя, потому что так сказала компания, которая купила патент. Во-вторых, и объекты авторского права имеют также огромную ценность. Они становятся частью культуры, основой социальных преобразований. Так, например, фильм «Храброе сердце», по мнению многих, сыграл ключевую роль в современном движении за независимость Шотландии. Стоит также вспомнить военные фильмы и песни, которые помогали людям переживать ужасы Второй мировой войны, чтобы увидеть очевидность абсурда запрета ветеранам исполнять эти песни сейчас потому, что они по сроку еще не стали общественным достоянием.
В качестве примера социальной справедливости можно себе представить картину, как доблестные сотрудники отечественной исполнительной службы являются в офис какого-нибудь иностранного софтверного гиганта с предписанием суда. Они входят прямо посреди совещания совета директоров, требуют предоставить данные о стоимости какой-нибудь программы, и заявляют, что подсчитанная независимым отечественным экспертом сумма в 3025 долларов и 30 центов будет выплачена компании государством. Когда – не уточняют. Но программа уже перешла в собственность государства. Вуаля! Легализация завершена – в школы поступают коробки с дисками, национальное телевидение транслирует оптимистичные сюжеты о том, что теперь в стране весь софт легален. А ведь нечто похожее происходит, когда выселяют семьи.

Вопрос №3: Почему маршрутка катает детей бесплатно, а производитель софта – нет?
Третьим аспектом, где авторское право уклоняется от обязательств перед обществом, является социальная защита. Практически каждое государство декларирует заботу о социально незащищенных слоях населения – именно так политики протаптывают себе электоральную дорогу. При этом выполнять значительную часть их обещаний надлежит впоследствии бизнесу. Но по какой логике перевозчиков пассажиров обязывают с правом на перевозку по маршруту осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров, и не возлагают никаких обязательств на правообладателей? Или возможность сэкономить две гривны на проезде по городу важнее, чем возможность ознакомиться с последними достижениями культуры? И если в отношении книг право все еще содержит нормы о существовании библиотек, то для прочих объектов авторского права таких законодательных ограничений в интересах общества не существует вовсе. Важно отметить, что многие правообладатели поддерживают образовательные инициативы: передают в школы свои продукты, но делают это на добровольных началах. Система права здесь безмолвствует, а это в корне изменяет социальную оценку их действий.

Я описал эти сферы диспропорций в защите авторского права не для обоснования позиции персонажа Шарикова «взять все и поделить». Важно понимать, что нарушение базовых правил логики при формировании системы авторского права приводит к невозможности ее нормального функционирования. На сегодня акцент на праве запрета как раз и привел к мировому распространению пиратства. Смещение баланса интересов в сторону правообладателей не привело к позитивному для них эффекту. Система, лишенная логики, не будет работать. Иными словами, для того, чтобы общество стало больше уважать интересы правообладателей, правообладатели должны сделать шаги навстречу интересам общества. Какие – это уже тема к обсуждению.
Читать дальше →
Всего голосов 29: ↑21 и ↓8 +13
Просмотры3.1K
Комментарии 9

Почему сегодняшних правообладателей проклянут потомки

Копирайт
7 февраля 2013 года Международным альянсом интеллектуальной собственности (IIPA) обнародован отчет, в котором Украина отнесена к «приоритетным странам», т.е. признана страной с самым высоким уровнем пиратства в сфере интеллектуальной собственности. Среди прочих рекомендаций Альянса – усиление ответственности за нарушение авторских прав, увеличение количества милицейских рейдов. Это – только один недавний (но официальный) эпизод, который характеризует глобальную тенденцию среди правообладателей: больше и сильней наказывать. Как сказал Гегель: «Основной урок истории в том, что история ничему не учит». В этом посте я попробую показать то, чему никак не хотят научиться современные правообладатели.
Читать дальше →
Всего голосов 76: ↑59 и ↓17 +42
Просмотры12.3K
Комментарии 107

Если верить в копирайт, то Бога нет

Habr
В мире много неочевидного. В мире все взаимосвязано. Раскрытие этих связей дает более полную картину мира. Именно это стремление испокон веков движет философами и учеными. Однако для выявления некоторых связей достаточно лишь провести несколько сравнений, а полученные наблюдения уже заставят по-новому взглянуть на отдельные аспекты жизни.

Данный пост является попыткой анализа идей, положенных в основу определения срока охраны авторских прав. Здесь не будет т.н. фотожаб и прочего, без того распространенного на просторах Интернета творчества о копирайте и религии. Также оговорюсь, что целью данного поста не является пропаганда или развенчивание тех или иных взглядов на высшие силы. Являясь юристом, автор может претендовать лишь на раскрытие и трактовку идей, положенных в основу юридических правил, по которым живет наше общество.
Читать дальше →
Всего голосов 55: ↑28 и ↓27 +1
Просмотры2K
Комментарии 55

Копирайт – причина доминирования поп-культуры

Habr
Из песочницы
Недавнее ознакомление с книгой «Представьте, что копирайта нет. А также размышления о транснациональных корпорациях, контролирующих культурные активы» Йоста Смирса и Марейка ван Схендела натолкнуло на небольшое наблюдение, которым хочется поделиться.

Поп-культура или массовая культура – культура, преобладающая среди широких слоев населения. В это понятие можно вкладывать различные значения, причисляя те или иные музыкальные коллективы, книги, фильмы и пр. Но наиболее важным остается тот аспект, что поп-культура – это культурный продукт, который хорошо продается. Также многими этот термин ассоциируется с определенным уровнем примитивизма, обращению к базовым инстинктам человека.
Читать дальше →
Всего голосов 35: ↑24 и ↓11 +13
Просмотры542
Комментарии 15

Информация

В рейтинге
5,814-й
Откуда
Киев, Киевская обл., Украина
Зарегистрирован
Активность