Часто слышу мнение, что для работы программистом, человеку нужно со школьной скамьи изучить все языки программирования, иметь аналитическое мышление и высшие баллы по математике. Отсутствие любого пункта становится преградой, через которую не переступить. Каюсь, сам так думал, после работы на стройке сидя у компьютера и играя в шутеры со строителями. Но, на своем опыте хочу показать, что бывает по-другому.

Есть мнение, что “войти в айти” легче через тестирование. Будучи на третьем курсе, я part-time подрабатывала асессором. Тогда я впервые попробовала себя в тестировании, увидела первые чек-листы ( я еще не знала, что они так называются). “Войти в айти” не было моей целью, потому что я уже и так училась на программиста, но сама идея тестирования меня очень увлекла. Так на последнем курсе я устроилась на стажировку в Kolesa Group. 

Месяц подготовки: чтение пресловутого Романа Савина “Тестирование дот ком”, просмотр роликов на YouTube и практика в создании тест-кейсов. Этого мне хватило, чтобы начать свой джедайский путь в тестировании.

Чтение книг != тестированию реальных продуктовых задач. Так, в ходе работы я сталкивалась с интересными кейсами и проблемами. Теперь, уже будучи миддлом, я рефлексирую и вижу паттерны поведения, которые тормозили мое развитие в профессии. Ошибки, на которые, будучи джуном, я не обращала внимания, но которые позже стали моей болью. Ошибок было куда больше чем три, но именно эти я повторяла из раза в раз, не отдавая себе отчета.

Привет, Хабр!

Недавно мы провели Kolesa QA Meetup 3 — онлайн-встречу для Mobile и Web QA-инженеров и тестировщиков. На примере кейсов Kolesa Group ребята рассказали, как улучшают процессы обеспечения качества в продуктах. Затронули и тему автоматизации тестирования. Делимся видео докладов.

Пофилософствуем на тему, как QA может влиять на разработку фич. Поделимся мыслями и наработками о том, что тестировщик может предложить команде помимо своих мануальных способностей проверки задач.

В этом неидеальном мире часто можно увидеть, как человек ответственный за качество, подключается только на последнем этапе разработки фичи. Только тогда, когда по мнению многих осталось совсем немного: протестировать задачу. В этом неидеальном мире такой подход приводит не всегда к качественному результату, да еще и шанс доставить фичу в срок резко уменьшается. 

Так зачем переделывать задачу и факапить сроки, если можно предотвратить большинство ошибок? Есть один вариант: QA-инженер. Специалист который будет влиять на качество процессов и продуктов на каждом этапе работы над фичей и служить связующим звеном между всеми этапами и подразделениями. В итоге вы получите качественный результат. 

У нас отсутствовал единый вектор мышления. Обратная связь друг другу была основана на личном мнении и ретроградном Меркурии. Поэтому мы решили создать несколько принципов, которые задавали бы нам общий вектор хорошего дизайна. В результате группа людей с персональным мнением должна была превратиться в команду с общими точками зрения и подходами.

Создание принципов нужно в первую очередь дизайнерам, но в сессиях демо участвуют также и продакты, и разработчики, и создатели контента. Вся продуктовая команда должна идти в одном векторе и понимать, почему решения в интерфейсах именно такие или как сделать хорошо, исходя из описанных принципов вместо “личного мнения”.