Но каким образом селекторное совещание подготовит тысячи специалистов, необходимых для создания оборудования? Также совещания и контроль не помогают закупать санкционное оборудование. Селекторы помогут сделать то, что мы можем. А мы не можем, физически, производить сложную электронику.
Да, adjacency list может быть типа b‑tree только он маленький локальный, а не вся таблица целиком как в табличной базе
Это серьезное допущение, например нода "касса" и связь "платежи", за пару лет накопится очень много данных. Или еще лучше "город" - "жители".
а в табличной сначала нужно прочитать индекс кусками (весь в RAM не поместится)
Это справедливо и для графовой базы, если мы хотим иметь много связей в узле. Может быть тут какие-то оптимизации появляются, типа до 100 указателей внутри узла, а затем в индекс...
Представьте таблицу для друзей from_id,to_id. ...
Думаю в базе будет примерно так
Сканируем индекс друзей, находим все to_id. Так как это b-tree, то прочитать нужно всего пару страниц, прежде чем дойдем до первой записи друзей, дальше уже читаем страницы с данными. Тут, скорее всего, чтение каждой страницы это random read.
Далее зависит от ситуации - если нам нужны друзья друзей, то таблицу друзей читать не надо, все идентификаторы у нас уже есть, можно опять читать индекс.
С графовой базой данных будет, наверное так
Начинаем с записи "я". adjacency list хранить рядом с записью "я" нельзя, так как он растет и меняется во времени. То есть не может все храниться вот так на диске "я|adjacency list|друг|adjacency list|...", потому что adjacency list обновляется, растет, уменьшается. Тогда рядом с записью "я" лежит указатель (адрес на диске или id) помогающий найти мой adjacency list. Это первый random read.
Читаем adjacency list, если он большой, то он раскидан по страницам на диске, а это несколько random reads.
Теперь у нас есть список друзей, можно для каждого из них повторить процесс, начиная с пункта 1.
Собственно если все так, то мы делаем 1-2 чтения минимум для каждого друга и друга-друга, никакого выигрыша в количестве чтений диска тут не просматривается.
Что-то я не понимаю. Предположим, что в узле графовой БД лежит adjacency list, который, скорее всего b-tree. Чтобы найти друзей нужно по этому b-tree ходить, что практически эквивалентно index scan. Далее процедуру нужно произвести для каждого из найденных друзей. Если в каждом узле лежит свое дерево, то это сканирование множества деревьев, что даже хуже чем index scan. После этого у нас список указателей на узлы, надо пойти и прочитать их.
Можно представить, что грабовая БД это triple store, что-то вроде AWS Neptune. Ну там тоже будут бесконечные сканирования индексов...
>Такие операции в реляционных базах стоят очень дорого.
В каждом обзоре графовых баз мне не хватает ответа на вопрос «почему?» Если нужно найти друзей друзей с какими-то условиями, то реляционная БД
Index only scan чтобы найти друзей
Index scan чтобы найти их друзей
Читаем таблицу и фильтруем результат.
Каким образом графовая БД сделает меньше чтений диска? А что будет когда мы начнём обновлять данные? А если нужно бродить подданным, то чем хеш индекс хуже чем структуры данных графовой БД?
Странно, что среди возможных решений нет самого очевидного - перевестись из РФ компании в ее иностранный филиал. Именно такой вариант я вижу на практике чаще всего. Открыть контору в ОАЭ, Казахстане или где-то еще не очень сложно, многие компании уже озадачились и давно такие «оффшоры» имеют. И дело не только в налогах, просто зп платить так проще, из РФ с недавних пор стало тяжело деньги посылать.
Есть налоговое, валютное и эмиграционное резиденство. Налоговый резидент страны X платит налоги согласно законам страны X. Можно быть налоговым резидентом сразу двух и более стран, тогда возникают заморочки с двойным нвлогообложением. Совершенно не важно в какой стране у вас счет и из какой страны приходят деньги. Если я налоговый резидент США, а деньги приходят на счет в Германии, то это не имеет значения. Я все равно обязан отчитаться в IRS и заплатить американские налоги. Аналогично с любой страной - налоги платим там, где резидент, где не резидент, не платим. Это общее правило, есть нюансы, но его хватает, чтобы увидеть логику в наших и чужих законах.
Долги США обеспечены экономикой США. Выпуск FTT должен был бы обеспечиваться доходами биржи. Доходов нет, а токены есть и очень много - имеем инфляцию (очень большую и очень быструю). Как только экономика США станет сильно проигрывать своим конкурентам, так сразу и доллар и их облигации начнут обесцениваться. Вы об этом узнаете когда GM, GE, AMZN, MSFT, AAPL, BA, INTC, AMD и прочие начнут терять рынок.
Подозреваю, что в Китае расстреливают только очень правильных чиновников и бизнесменов. Таких которые линию партии не очень поняли и посягают на первенство лидера.
Не надо разделять! Первый лонгрид за месяцы, который я прочитал. Потому что не вода, а куча новой (для меня) информации. И структура нормальная, есть определенная история и ее развитие, в итоге есть целостная картина того, что хотел сказать автор. А если разбить на куски, то никакой целостной мысли не останется.
Почему нельзя запустить столько redis, сколько ядер на сервере? Ключи растекаться на каждый из них, нагрузка выровняется и все будет хорошо, в теории. Интересно мнение практиков.
Посмотрела ваш аккаунт - сливов там нет, есть +, есть - в карму, никаких цепочек и групповых минусов не прослеживается.
Каким образом тогда моя карма оказалась -15? То есть она плавала, довольно продолжительное время, 2-3 плюса, затем 2-3 минуса. Но в какой-то момент я не заходил на Хабр где-то неделю, а когда зашел, выяснил что карма -15. И не было такого, чтобы мои последние комментарии чем-то существенно отличались от предыдущих, чтобы вызвать гнев сообщества.
И ввернули ни к селу, ни к городу пассаж про государство и финансирование хунвейбинов.Ну камон, к чему это, когда не имеет ни смысла, ни капли правды конкретно для Хабра?
Я вот, что пытаюсь вам сказать - государство продвигает определенный образ мыслей, естественным образом формируется группа, которая его разделяет. Поэтому в политических обсуждениях мы можем видеть ситуации, когда небольшая активная группа действует согласованно, а остальные просто проходят мимо. Механизм кармы, в результате, дает этой активной группе слишком большую власть.
Точно также этот механизм дает много власти любым другим группам - любителям agile, противникам крипты, поклонникам ООП и т.д. Чем популярнее мнение, тем больше власти имеет эта группа, чтобы критику этого мнения заткнуть.
На Хабре есть модерация - модераторы непрерывно работают со статьями и комментариями - исключительно в соответствии с правилами.
Зачем вам тогда карма нужна? Особенно в контексте вышеизложенного?
PS: С хунвейбинами аналогия вполне получилась удачная. Им тоже не говорили, что делать, но сказали, что есть враги прогресса. Дальше они сами, без указки сверху справились, им просто не мешали. Также и на хабре определенные группы справляются, без особой координации, просто следуя своему мировоззрению.
То, что вы говорите резко контрастирует с моим опытом на площадке. Мне слили карму дважды, второй разъёме просто день с этим что-то делать и я ушёл на hacker news. слив случался в политических дискуссиях или в обсуждении крипты. На личности я не перехожу, так что если это не цензура в комментариях, то я не знаю что.
Кстати о цензуре. Нужна модерация, и механизм кармы, возможно, был адекватен, пока в интернетах не завелись оплачиваемые тролли и боты. Наличие скоординированных групп меняет в корне всю математику процесса. То есть - раньше события «минус в карму» были более-менее независимы друг от друга. А сейчас, если действует группа, то за первым минусом последует следующий, события перестали быть независимыми. Такие минусы не выражают независимое мнение, по хорошему это один минус, а не 10.
Можете возразить, что никаких групп нет. Возможно, но как тогда мой 300й по счету комментарий нашли и слили карму? Его дай бог 10 человек увидели вообще, не могли же они все так остро отреагировать на относительно нейтральный комментарий? И если я не прав в этой оценке, то почему обратного не происходит, где мои внезапные +10 в карму от благодарного сообщества?
Мое мнение - хабару нужна модерация. В мире где государство продвигает в интернете свою повестку никакие механизмы групповой модерации на общественных началах не могут работать. Финансируемые государством (прямо и косвенно), организованные хунвейбины сотрут любое неугодное мнение.
Люди часто совершают суицид из-за ерунды и с этим нужно бороться. Одно дело эвтаназия или суицид человека с 3 стадией рака. Другое дело когда из окна выходит молодой человек из-за расставания с девушкой. Я думаю, второе бывает в разы чаще.
Близкий мне человек однажды наделал глупостей и набрал долгов. Кредиторы давят, требуют деньги и нервишки пошаливают. С его точки зрения единственным решением было уйти из жизни. Но, это с его точки зрения долги были большими, а с моей это была вполне подъемная сумма, что-то вроде стоимости нового авто эконом класса, по текущим ценам. И этот человек это знал или догадывался, но попросить стеснялся/боялся/стыдился. Все закончилось хорошо, его откачали, долги отдали и проделали большую работу.
Мое изучение вопроса показало, что ситуации «человек считает, что другой такой нет и самоубился», «у человека депрессия, ему грустно, выпил и самоубился», «человек попал в новую, сложную для себя ситуацию, не знает, что делать, хотя масса людей до него через это прошла, но у него стресс и паника, и он решает самоубиться». Вот это кажется нормой, а не «человек обладает совершенной картиной мира, знает все свои опции, точно оценивает вероятность успеха/неудачи и решает самоубиться»
Почему с идеей убить себя за 10 лет выпивая литр водки каждый день общество борется, а с идеей убить себя за 1 секунду из-за собственной глупости и недальновидности нет?
Вы прочитайте цитату, в начале моего сообщения. Понятно, что практика нужна, но если больницы говорят, что студенты ничего не могут, то это не проблема больниц, это проблема вуза.
>Может потому и не умеют, что у них нечасто случается возможность применить полученные знания в индустрии? Мне кажется логичным готовить себе же кадровый потенциал, занимаясь студентами, которые потом будут устраиваться к вам на работу.
А ещё логично себе врачей растить, учителей для своих детей и охранников. У вас жертву систему образования оказались виноваты в том, что они никакая. Умно.
Но каким образом селекторное совещание подготовит тысячи специалистов, необходимых для создания оборудования? Также совещания и контроль не помогают закупать санкционное оборудование. Селекторы помогут сделать то, что мы можем. А мы не можем, физически, производить сложную электронику.
Не надо так делать. Надо AWS IAM Identity Center, который каждому юзер выдаст временный ключ. Для смены паролей установить password policy.
Спасибо, этого и не хватало в статье. Вспомнился старый добрый Хабр с хардкорными техническими разговорами.
Это серьезное допущение, например нода "касса" и связь "платежи", за пару лет накопится очень много данных. Или еще лучше "город" - "жители".
Это справедливо и для графовой базы, если мы хотим иметь много связей в узле. Может быть тут какие-то оптимизации появляются, типа до 100 указателей внутри узла, а затем в индекс...
Думаю в базе будет примерно так
Сканируем индекс друзей, находим все to_id. Так как это b-tree, то прочитать нужно всего пару страниц, прежде чем дойдем до первой записи друзей, дальше уже читаем страницы с данными. Тут, скорее всего, чтение каждой страницы это random read.
Далее зависит от ситуации - если нам нужны друзья друзей, то таблицу друзей читать не надо, все идентификаторы у нас уже есть, можно опять читать индекс.
С графовой базой данных будет, наверное так
Начинаем с записи "я". adjacency list хранить рядом с записью "я" нельзя, так как он растет и меняется во времени. То есть не может все храниться вот так на диске "я|adjacency list|друг|adjacency list|...", потому что adjacency list обновляется, растет, уменьшается. Тогда рядом с записью "я" лежит указатель (адрес на диске или id) помогающий найти мой adjacency list. Это первый random read.
Читаем adjacency list, если он большой, то он раскидан по страницам на диске, а это несколько random reads.
Теперь у нас есть список друзей, можно для каждого из них повторить процесс, начиная с пункта 1.
Собственно если все так, то мы делаем 1-2 чтения минимум для каждого друга и друга-друга, никакого выигрыша в количестве чтений диска тут не просматривается.
Что-то я не понимаю. Предположим, что в узле графовой БД лежит adjacency list, который, скорее всего b-tree. Чтобы найти друзей нужно по этому b-tree ходить, что практически эквивалентно index scan. Далее процедуру нужно произвести для каждого из найденных друзей. Если в каждом узле лежит свое дерево, то это сканирование множества деревьев, что даже хуже чем index scan. После этого у нас список указателей на узлы, надо пойти и прочитать их.
Можно представить, что грабовая БД это triple store, что-то вроде AWS Neptune. Ну там тоже будут бесконечные сканирования индексов...
>Такие операции в реляционных базах стоят очень дорого.
В каждом обзоре графовых баз мне не хватает ответа на вопрос «почему?» Если нужно найти друзей друзей с какими-то условиями, то реляционная БД
Index only scan чтобы найти друзей
Index scan чтобы найти их друзей
Читаем таблицу и фильтруем результат.
Каким образом графовая БД сделает меньше чтений диска? А что будет когда мы начнём обновлять данные? А если нужно бродить подданным, то чем хеш индекс хуже чем структуры данных графовой БД?
Хабр захватили переводчики на окладе :(
Странно, что среди возможных решений нет самого очевидного - перевестись из РФ компании в ее иностранный филиал. Именно такой вариант я вижу на практике чаще всего. Открыть контору в ОАЭ, Казахстане или где-то еще не очень сложно, многие компании уже озадачились и давно такие «оффшоры» имеют. И дело не только в налогах, просто зп платить так проще, из РФ с недавних пор стало тяжело деньги посылать.
Есть налоговое, валютное и эмиграционное резиденство. Налоговый резидент страны X платит налоги согласно законам страны X. Можно быть налоговым резидентом сразу двух и более стран, тогда возникают заморочки с двойным нвлогообложением. Совершенно не важно в какой стране у вас счет и из какой страны приходят деньги. Если я налоговый резидент США, а деньги приходят на счет в Германии, то это не имеет значения. Я все равно обязан отчитаться в IRS и заплатить американские налоги. Аналогично с любой страной - налоги платим там, где резидент, где не резидент, не платим. Это общее правило, есть нюансы, но его хватает, чтобы увидеть логику в наших и чужих законах.
Долги США обеспечены экономикой США. Выпуск FTT должен был бы обеспечиваться доходами биржи. Доходов нет, а токены есть и очень много - имеем инфляцию (очень большую и очень быструю). Как только экономика США станет сильно проигрывать своим конкурентам, так сразу и доллар и их облигации начнут обесцениваться. Вы об этом узнаете когда GM, GE, AMZN, MSFT, AAPL, BA, INTC, AMD и прочие начнут терять рынок.
Подозреваю, что в Китае расстреливают только очень правильных чиновников и бизнесменов. Таких которые линию партии не очень поняли и посягают на первенство лидера.
Не надо разделять! Первый лонгрид за месяцы, который я прочитал. Потому что не вода, а куча новой (для меня) информации. И структура нормальная, есть определенная история и ее развитие, в итоге есть целостная картина того, что хотел сказать автор. А если разбить на куски, то никакой целостной мысли не останется.
Почему нельзя запустить столько redis, сколько ядер на сервере? Ключи растекаться на каждый из них, нагрузка выровняется и все будет хорошо, в теории. Интересно мнение практиков.
Каким образом тогда моя карма оказалась -15? То есть она плавала, довольно продолжительное время, 2-3 плюса, затем 2-3 минуса. Но в какой-то момент я не заходил на Хабр где-то неделю, а когда зашел, выяснил что карма -15. И не было такого, чтобы мои последние комментарии чем-то существенно отличались от предыдущих, чтобы вызвать гнев сообщества.
Я вот, что пытаюсь вам сказать - государство продвигает определенный образ мыслей, естественным образом формируется группа, которая его разделяет. Поэтому в политических обсуждениях мы можем видеть ситуации, когда небольшая активная группа действует согласованно, а остальные просто проходят мимо. Механизм кармы, в результате, дает этой активной группе слишком большую власть.
Точно также этот механизм дает много власти любым другим группам - любителям agile, противникам крипты, поклонникам ООП и т.д. Чем популярнее мнение, тем больше власти имеет эта группа, чтобы критику этого мнения заткнуть.
Зачем вам тогда карма нужна? Особенно в контексте вышеизложенного?
PS: С хунвейбинами аналогия вполне получилась удачная. Им тоже не говорили, что делать, но сказали, что есть враги прогресса. Дальше они сами, без указки сверху справились, им просто не мешали. Также и на хабре определенные группы справляются, без особой координации, просто следуя своему мировоззрению.
То, что вы говорите резко контрастирует с моим опытом на площадке. Мне слили карму дважды, второй разъёме просто день с этим что-то делать и я ушёл на hacker news. слив случался в политических дискуссиях или в обсуждении крипты. На личности я не перехожу, так что если это не цензура в комментариях, то я не знаю что.
Кстати о цензуре. Нужна модерация, и механизм кармы, возможно, был адекватен, пока в интернетах не завелись оплачиваемые тролли и боты. Наличие скоординированных групп меняет в корне всю математику процесса. То есть - раньше события «минус в карму» были более-менее независимы друг от друга. А сейчас, если действует группа, то за первым минусом последует следующий, события перестали быть независимыми. Такие минусы не выражают независимое мнение, по хорошему это один минус, а не 10.
Можете возразить, что никаких групп нет. Возможно, но как тогда мой 300й по счету комментарий нашли и слили карму? Его дай бог 10 человек увидели вообще, не могли же они все так остро отреагировать на относительно нейтральный комментарий? И если я не прав в этой оценке, то почему обратного не происходит, где мои внезапные +10 в карму от благодарного сообщества?
Мое мнение - хабару нужна модерация. В мире где государство продвигает в интернете свою повестку никакие механизмы групповой модерации на общественных началах не могут работать. Финансируемые государством (прямо и косвенно), организованные хунвейбины сотрут любое неугодное мнение.
Из статьи я узнал, как PRшики выдумывают подъем стартапов ради скрытой рекламы одной компании. Спасибо, было интересно.
Люди часто совершают суицид из-за ерунды и с этим нужно бороться. Одно дело эвтаназия или суицид человека с 3 стадией рака. Другое дело когда из окна выходит молодой человек из-за расставания с девушкой. Я думаю, второе бывает в разы чаще.
Близкий мне человек однажды наделал глупостей и набрал долгов. Кредиторы давят, требуют деньги и нервишки пошаливают. С его точки зрения единственным решением было уйти из жизни. Но, это с его точки зрения долги были большими, а с моей это была вполне подъемная сумма, что-то вроде стоимости нового авто эконом класса, по текущим ценам. И этот человек это знал или догадывался, но попросить стеснялся/боялся/стыдился. Все закончилось хорошо, его откачали, долги отдали и проделали большую работу.
Мое изучение вопроса показало, что ситуации «человек считает, что другой такой нет и самоубился», «у человека депрессия, ему грустно, выпил и самоубился», «человек попал в новую, сложную для себя ситуацию, не знает, что делать, хотя масса людей до него через это прошла, но у него стресс и паника, и он решает самоубиться». Вот это кажется нормой, а не «человек обладает совершенной картиной мира, знает все свои опции, точно оценивает вероятность успеха/неудачи и решает самоубиться»
Почему с идеей убить себя за 10 лет выпивая литр водки каждый день общество борется, а с идеей убить себя за 1 секунду из-за собственной глупости и недальновидности нет?
refresh_token plain text в базе?
Вы прочитайте цитату, в начале моего сообщения. Понятно, что практика нужна, но если больницы говорят, что студенты ничего не могут, то это не проблема больниц, это проблема вуза.
>Может потому и не умеют, что у них нечасто случается возможность применить полученные знания в индустрии? Мне кажется логичным готовить себе же кадровый потенциал, занимаясь студентами, которые потом будут устраиваться к вам на работу.
А ещё логично себе врачей растить, учителей для своих детей и охранников. У вас жертву систему образования оказались виноваты в том, что они никакая. Умно.