Наверное такой подход имеет место быть в определенных ситуациях. Но, лично для меня, сильнейшая сторона C++ - это возможность размещать объекты в стеке, это мало где есть удобно и "из коробки". Ну а сборщик мусора (подобный вашему) можно реализовать практически на любом ЯП, тут не обязателен C++.
Небольшое уточнение, в РФ это RMS, отличается от Remote Utilities названием, наличием русской локализацией и серверами, которые находятся на территории РФ, что влияет на скорость. Вообще это отечественная разработка.
Больше всего радует, что это все open source. Там довольно много интересных особенностей по работе с командной строкой винды. Много интересных интерфейсных тонкостей, которые теперь доступны, так сказать, в первоисточнике.
Отличный коммент. Самому лень такое исследование было сделать со скриншотами, потому не стал про это упоминать тут. Вот оно все лицемерие всей индустрии сертификатов, в том виде, в котором она есть на данный момент.
Если софт не содержит каких-либо подозрительных системных вызовов, т.е. в чистом виде прикладной и простой с т.з. различных эвристик антивирусов, то и без всяких сертификатов его детектить не будут.
Для подписи драйвера, как писали выше, уже давно нужен EV сертификат. Но сейчас этого мало, технически нужно этот сертификат просто подтвердить, подписав им болванку от MS, а непосредственно подпись драйвера осуществляется на серверах MS их сертификатом.
Все эти цифровые подписи EV/не EV — такое глобальное, как бы так поцензурнее выразиться, разводилово. Но слово, другое подходит больше. SmartScreen это еще пол беды, другие антивирусы в принципе, зачастую, игнорируют наличие цифровой подписи. Всю историю нашего продукта мы воюем с антивирусами. Многостраничные, практически ежегодные, переписки идут практически со всеми известными вендорами.
Если обобщить — антивирусы плевать хотели на ЦП, это довольно ничтожный фактор, который иногда играет даже в минус, в том случае, если в базе есть, к примеру, предыдущая версия продукта с такой же ЦП, но на которую не оформлен / не рассмотрен рапорт о false positive.
При этом, злоумышленники довольно легко обходят эти самые антивирусы, заворачивая свои «дропперы» во вполне легальные протекторы софта, и очень часто это срабатывает! В то время как мы, разработчики легального софта, даже подумать не можем о применении протектора, тогда вообще никому ничего не докажешь при рассмотрении false positive кейса.
ЦП — это хорошо. Это единственный правильный путь, но все должно быть организовано как у Эппла, к примеру. Деньги платишь, но знаешь за что их платишь. Для Windows получается, что регулярно выкладывается приличная сумма денег за EV, а толку от этого ноль.
Систему сертификации нужно полностью менять и реформировать. Сейчас она не обеспечивает ни защиты вендоров от ложных срабатываний, ни защиты пользователей от вредоносного софта.
С третьей стороны, внедрение грамотной системы сертификации фактически уничтожит отрасль антивирусов.
Все верно, оптимизация для быстрой загрузки, в первую очередь, на консолях, это открыто заявляется уже давно. Новые консоли прямо сейчас презентуют на очень быстрых SSD, по этому есть шанс, что в будущем размер игр так быстро расти не будет. Текстур будет все больше конечно, но они не будут дублироваться.
Беда всей современной разработки в том, что даже крупные компании на интуитивном уровне путают TDD с тестированием. «Тесты запустились — ну и ладнушки, в продкашн». Отсюда и постоянные факапы при обновлениях чего угодно, начиная с айфона и заканчивая виндой. Это у триллионных компаний.
Да, такой бывает, особенно когда приходится статически линковать какие-то крупные библиотеки (например, тот же openssl), которые, в свою очередь не линкуются по умолчанию статически со своими зависимостями.
Не совсем по glibc, любой желающий может просто взять и на ubuntu 14 попробовать собрать ICU.
С точки зрения разработки главный минус Линукса, для меня лично, — dll hell. Для ретейл софта это смерть. Приходится применять либо статическую линковку (что не всегда просто и прозрачно делается), либо поставлять с программой нужные библиотеки (путей для этого несколько, но у всех есть минусы). Просто так взять и понадеяться, что у целевой системе будет нужная openssl или curl нельзя, это просто не работает.
И ладно бы речь шла только про openssl или iconv, так нет же, проблемы могут быть и с libc, к примеру.
На винде можно без особых сложностей скомпилировать проект, который будет точно работать на XP, а то и 2K, которым 20 лет уже. На том же, извиняюсь, Делфи самой новой версии можно прямо сейчас сбилдить пустой exe и он запуститься на XP вообще без каких-либо конфигураций и рантайм библиотек.
Очевидно же, что коды подобраны таким образом, чтобы их удобнее было запомнить. Для одноразового пароля, срок жизни у которого минута и количество попыток угадывания крайне мало, это нормально.
- Оставьте кнопку на месте, не надо ее перемещать в каждом новом релизе.
Вот что я хочу сказать "UX-исследователям". Хотя, это бесполезно, все равно не услышат!
Пустил скупую слезу! А ведь не ведает молодежь своего счастья, что есть в C++ нормальные строки из коробки, воспринимает как данность )
RMS Удаленный доступ
Наверное такой подход имеет место быть в определенных ситуациях. Но, лично для меня, сильнейшая сторона C++ - это возможность размещать объекты в стеке, это мало где есть удобно и "из коробки". Ну а сборщик мусора (подобный вашему) можно реализовать практически на любом ЯП, тут не обязателен C++.
Если обобщить — антивирусы плевать хотели на ЦП, это довольно ничтожный фактор, который иногда играет даже в минус, в том случае, если в базе есть, к примеру, предыдущая версия продукта с такой же ЦП, но на которую не оформлен / не рассмотрен рапорт о false positive.
При этом, злоумышленники довольно легко обходят эти самые антивирусы, заворачивая свои «дропперы» во вполне легальные протекторы софта, и очень часто это срабатывает! В то время как мы, разработчики легального софта, даже подумать не можем о применении протектора, тогда вообще никому ничего не докажешь при рассмотрении false positive кейса.
ЦП — это хорошо. Это единственный правильный путь, но все должно быть организовано как у Эппла, к примеру. Деньги платишь, но знаешь за что их платишь. Для Windows получается, что регулярно выкладывается приличная сумма денег за EV, а толку от этого ноль.
Систему сертификации нужно полностью менять и реформировать. Сейчас она не обеспечивает ни защиты вендоров от ложных срабатываний, ни защиты пользователей от вредоносного софта.
С третьей стороны, внедрение грамотной системы сертификации фактически уничтожит отрасль антивирусов.
Не совсем по glibc, любой желающий может просто взять и на ubuntu 14 попробовать собрать ICU.
И ладно бы речь шла только про openssl или iconv, так нет же, проблемы могут быть и с libc, к примеру.
На винде можно без особых сложностей скомпилировать проект, который будет точно работать на XP, а то и 2K, которым 20 лет уже. На том же, извиняюсь, Делфи самой новой версии можно прямо сейчас сбилдить пустой exe и он запуститься на XP вообще без каких-либо конфигураций и рантайм библиотек.