Да, популярная точка зрения. Иногда она и самому кажется очень привлекательной. Но я был по другую сторону - со стороны разработки продукта. И оттуда все выглядит не так однозначно. Любой бизнес он про зарабатывание денег в конечном итоге (да-да, на решении какой-то боли потребителя).
И вот какая-нибудь компания решила разработать российский продукт при живом и доступном лидере рынка, занимающим его на 90+ процентов. Во-первых, нужно посчитать доли рынка, потенциальных клиентов, которые готовы по какой-то причине отказаться от лидеров рынка в ближайшей перспективе. Не удивлюсь, что получится не так чтобы густо (продается легко и просто то, что хочет заказчик, а он у нас всегда хотел лидеров рынка). В итоге встаем перед выбором: набрать команду (а у разарботчиков зарплаты не маленькие и только растут) и на протяжении нескольких лет ее содержать до первых сделок, либо сэкономить на старте, взяв что-то работающее, и продать это очень лояльным клиентам, обеспечив поддержку хоть какого-то уровня.
Российский ИТ-рынок - не больше 1% от мирового. Содержание дорогой команды может никогда не окупиться. Поэтому вариант с open source основой, в целом оправдан в таком свете. А уж если она под како-нибудь невирусной лицензией, то тут и юридически никаких претензий быть не может.
Вполне возможно, но хочется вернуться к условиям теста: 16 000 подключений к системе в течении 1 секунды. Сам по себе сценарий вряд ли возможен на практике. Здесь главным результатом было то, что все пользователи дошли до своих рабочих столов и уложились в поставленный норматив на общее время прохождения теста.
В текущей версии Скала-Р не поддерживает миграцию виртуальных машин с мгновенными снимками. Но для кейса виртуальных десктопов, жизненный цикл которых автоматизирован, создание сгапшотов не видится актуальной задачей.
MaxxxZ есть п.22 про авторизацию в кдином каталоге. Про импортозамещение каталога — есть проектный офис с OpenLDAP на Альт Линукс 7 СПТ, но там вся инфраструктура на Linux.
Нам даже не приходило в голову включать мониторинг uptime для всех клиентов. Работает себе и работает:-) Наш мониторинг отслеживает состояния виртуальных машин и прикладных задач, которые на них крутятся. Но специально для вас мы поднимем счётчики и через год обязательно опубликуем такую же прямую линию.
Ещё Вы говорите, что перенос данных с сервера на сервер (например, при падении хоста) — процесс, который совсем не нагружает ни сетевые интерфейсы, ни диски… А перенос 3—6 ТБ — разве это нагрузка?:-) А, между прочим, — это 1—2 часа на полной скорости 10GbE-интерфейса.
А вообще статья совсем не об этом, она о том, что принцип межузловой локальности к «энтерпрайзности» не имеет никакого отношения.
Протокол PCoIP, безусловно, хорош. Тем более его можно лицензировать у Teradici для встраивания в собственное решение (SDK — вот это все). А можно купить агент PCoIP и использовать бесплатный клиент — Teradici Cloud Access Software. Citrix с HDX такого не позволяет.
С другой стороны Microsoft планомерно выпиливает свой RDP/Remote FX, что в связске с DDA на Windows Server 2016 дает возможностью проброса графических карт — делает их довольно перспективными. Пусть они пока отстают, но мы уже их посравнивали с PCoIP и местами результаты получили не хуже. Про это, стоит отдельный пост сделать.
Но проброс графики — тоже довольно специфичный кейс. Все таки больше пользователей, которым правильнее десктоп развернуть из золотого образа. А двухфакторная аутентификация в госах и больших компаниях — тоже практически стандарт.
Цели убрать с рынка мелких игроков у нас нет. Заказчики и задачи бывают разные и это хорошо, когда есть разные решения. Хотелось бы, конечно, и нам место на рынке.
Наболело то как раз то, что VDI называют все что позволяет запустить виртуальную машину (пусть даже и руками) и обеспечить подключение к ней по RDP/VNC и т.п (что сейчас невозможно не сделать). Только виртуализация — это еще не VDI.
Мы просто хотим расставить ориентиры, что уже можно считать VDI, а что еще — нет.
nckma, идея интересная и смотрим мы на нее с любопытством. Использование виртуальной машины для второго пользователя довольно накладно, поэтому здесь, наверное, могла бы хорошо себя показать наша контейнерная виртуализация, но проблема в том, что она рассчитана на Windows Server в реадкции Datacenter.
Видимо, удастся избежать виртуализации, если использовать Microsoft Windows MultiPoint Server 2011. Судя по описанию, он как раз рассчитан на классы и небольшие офисы. Позволяет подключить всех пользователей сразу к одной физической станции — то что вам как раз может быть полезно.
DonAlPAtino, Калькулятор дает общее представление о требуемой инфраструктуре и стоимости лицензий VDI. Как я уже писал выше, сравнивать внедрение VDI с закупкой привычных рабочих станций в лоб — это не слишком продуктивно, так как смена подхода к организации рабочих мест затрагивает и инфраструктуру по их обслуживанию, как минимум. Обсуждать какие-то гипотетические сценарии — сложно и тоже не слишком продуктивно, так как будет больше вопросов чем ответов. Поэтому, если у вас есть реальный кейс, то давайте его обсудим предметно — форму запроса можно найти в разделе InterLab нашего сайта
DonAlPAtino, с VDA Suite у нас с вами примерно похожие суммы получились: вы оценили в $12 в год, а я- в 600₽.
В калькуляторе у нас на сайте делается оценка конкурентных лицензий. Они выгодны, например, когда сотрудники работают в несколько смен, либо есть большая разница в часовых поясах (всего 300 человек, но одновременно работает 150, тогда и удельная стоимость десктопа будет — <сумма капитальных вложений>/300).
Так же мы поддерживаем лицензирование по именованным пользователям или устройствам. Такие лицензии примерно в половину дешевле конкурентных.
Что касается срока окупаемости, то меньше чем года 2-3 рассчитывать не стоит. Но, как я уже писал в комментарии выше, нужно считать каждый конкретный кейс.
DonAlPAtino, у Microsoft есть документ о нюансах лицензирования ряда их серверных продуктов в виртуальных средах — ссылка.
Во-первых, в описании к документу, и в нем самом, упоминается виртуализация Parallels наравне с Hyper-V и VMware vSphere. То есть контейнерная виртуализация признается Microsoft.
Во-вторых, ниже цитата из этого документа, касающаяся лицензии Datacenter:
If you want to have a highly virtualized environment you can choose to run Windows Server 2012 R2 Datacenter
edition, which enables you to run any number of instances of the software on a server, as described below. You need to license all the physical processors on the server (Virtual processors do not need to be licensed for Windows Server
2012 R2). Each license of Windows Server 2012 R2 Datacenter covers up to two physical processors on a single server.
Если на двухсокетном сервере запускается больше 7 виртулаьных машин с Windows Server, то редакция Dataceter оправдывают свою стоимость.
Мы, безусловно, пока ничего не можем сказать, о политике лицензирования Windows Server 2016, но такая модельпе пережила уже как минимум три поколения ОС: 2008 R2, 2012 и 2012R2.
Что касается стоимости Odin VDI, то моежете воспользоваться предварительным калькулятором на нашем сайте — ссылка.
Sergey-S-Kovalev, мы перед собой ставили цель рассказать о нашем совместном с Odin решении. Что касается части про экономику, то она, как вы верно заметили, под соусом из NDA становится похожа на сферического коня. И, конечно, речь не идет о серебряной пуле. Если бы VDI и тонкие клиенты ею были, то они был бы уже у всех.
Кто-то сравнивает внедрение VDI в лоб со стоимостью замены ПК, кому-то больше интересен VDI как один из компонентов информационной безопасности, например, для организации доступа к какому-то защищенному сегменту, кто-то рассматривает VDI как средство упрощения обслуживания географически распределенных пользователей. Сценариев много и в каждом конкретном случае экономика будет своя (а где-то она и не сойдется) и ее нужно считать.
DonAlPAtino, при классическом подходе с VDI на гипервизоре, фактически, необходимо приобрести:
Подписку на запуск десктопной Windows в виртуальной машине (Virtual Desktop Access). Что выливается в ~4600₽ на устройство доступа в год. На 200 пользователей набежит ~920K ₽ в год.
К этому стоит прибавить Microsoft VDI Suite, который дает право на Hyper-V, System Center VMM и прочие необходимые вещи. VDI Suite — это тоже подписка на устройство в год, стоимостью порядка 600₽. В пересчете на 200 пользователей получается ~120K ₽ в год
Суммарно подписка на ПО Microsoft обойдется ~1040К ₽ в год.
В случае с Odin VDI и контейнерной виртуализацией, которая работает поверх Windows Server, схема лицензирования будет очень похожа на таковую для терминального сервера:
Microsoft Windows Server Datacenter — стоимостью порядка 271 600₽ на двухсокетный сервер. Эта лицензия дает нам право на запуск неограниченного количества виртулаьных десктопов
Microsoft Remote Desktop Services CAL — стоиомстью порядка 5 800₽ на пользователя. На 200 пользователей это выливается в 1 160₽
Суммарно лицензии Microsoft в этом случае обойдутся в 1 431,6К ₽. Первоначальные вложения выше чем в случае с гипервизорным подходом. Но за 3 года на подписку Microsoft придется потратить сумму превышающую стоимость perpetual лицензий больше чем в 2 раза. К тому же не каждая компания может себе позволить подписку из-за особенностей бюджетирования и т.п.
Sergey-S-Kovalev, безусловно экономика в каждой конкретной компании будет разительно отличаться. Здесь невозможно дать универсального рецепта и ответа. Например, встречались компании, которые могли оценить минуту простоя сотрудника — конечного пользователя, в то время как другие не готовы были говорить о затратах на ИТ-персонал, обслуживающий рабочие места пользователей, так как они все равно уже есть, получают зарплату и никуда не денутся.
belonesox, спасибо!
Опечатки в таблице исправим, и насчет названия процессора вы абсолютно правы — это Armada 310.
Что касается приложений, то есть у заказчиков встречаются самописные клиентские приложения, которые были разработаны без учета возможности запуска их в терминальной среде.
Спасибо за наводку.
Да, популярная точка зрения. Иногда она и самому кажется очень привлекательной. Но я был по другую сторону - со стороны разработки продукта. И оттуда все выглядит не так однозначно. Любой бизнес он про зарабатывание денег в конечном итоге (да-да, на решении какой-то боли потребителя).
И вот какая-нибудь компания решила разработать российский продукт при живом и доступном лидере рынка, занимающим его на 90+ процентов. Во-первых, нужно посчитать доли рынка, потенциальных клиентов, которые готовы по какой-то причине отказаться от лидеров рынка в ближайшей перспективе. Не удивлюсь, что получится не так чтобы густо (продается легко и просто то, что хочет заказчик, а он у нас всегда хотел лидеров рынка). В итоге встаем перед выбором: набрать команду (а у разарботчиков зарплаты не маленькие и только растут) и на протяжении нескольких лет ее содержать до первых сделок, либо сэкономить на старте, взяв что-то работающее, и продать это очень лояльным клиентам, обеспечив поддержку хоть какого-то уровня.
Российский ИТ-рынок - не больше 1% от мирового. Содержание дорогой команды может никогда не окупиться. Поэтому вариант с open source основой, в целом оправдан в таком свете. А уж если она под како-нибудь невирусной лицензией, то тут и юридически никаких претензий быть не может.
С п.0 — за обеими руками.
Ещё Вы говорите, что перенос данных с сервера на сервер (например, при падении хоста) — процесс, который совсем не нагружает ни сетевые интерфейсы, ни диски… А перенос 3—6 ТБ — разве это нагрузка?:-) А, между прочим, — это 1—2 часа на полной скорости 10GbE-интерфейса.
А вообще статья совсем не об этом, она о том, что принцип межузловой локальности к «энтерпрайзности» не имеет никакого отношения.
С другой стороны Microsoft планомерно выпиливает свой RDP/Remote FX, что в связске с DDA на Windows Server 2016 дает возможностью проброса графических карт — делает их довольно перспективными. Пусть они пока отстают, но мы уже их посравнивали с PCoIP и местами результаты получили не хуже. Про это, стоит отдельный пост сделать.
Но проброс графики — тоже довольно специфичный кейс. Все таки больше пользователей, которым правильнее десктоп развернуть из золотого образа. А двухфакторная аутентификация в госах и больших компаниях — тоже практически стандарт.
Наболело то как раз то, что VDI называют все что позволяет запустить виртуальную машину (пусть даже и руками) и обеспечить подключение к ней по RDP/VNC и т.п (что сейчас невозможно не сделать). Только виртуализация — это еще не VDI.
Мы просто хотим расставить ориентиры, что уже можно считать VDI, а что еще — нет.
Видимо, удастся избежать виртуализации, если использовать Microsoft Windows MultiPoint Server 2011. Судя по описанию, он как раз рассчитан на классы и небольшие офисы. Позволяет подключить всех пользователей сразу к одной физической станции — то что вам как раз может быть полезно.
В калькуляторе у нас на сайте делается оценка конкурентных лицензий. Они выгодны, например, когда сотрудники работают в несколько смен, либо есть большая разница в часовых поясах (всего 300 человек, но одновременно работает 150, тогда и удельная стоимость десктопа будет — <сумма капитальных вложений>/300).
Так же мы поддерживаем лицензирование по именованным пользователям или устройствам. Такие лицензии примерно в половину дешевле конкурентных.
Что касается срока окупаемости, то меньше чем года 2-3 рассчитывать не стоит. Но, как я уже писал в комментарии выше, нужно считать каждый конкретный кейс.
Во-первых, в описании к документу, и в нем самом, упоминается виртуализация Parallels наравне с Hyper-V и VMware vSphere. То есть контейнерная виртуализация признается Microsoft.
Во-вторых, ниже цитата из этого документа, касающаяся лицензии Datacenter:
Если на двухсокетном сервере запускается больше 7 виртулаьных машин с Windows Server, то редакция Dataceter оправдывают свою стоимость.
Мы, безусловно, пока ничего не можем сказать, о политике лицензирования Windows Server 2016, но такая модельпе пережила уже как минимум три поколения ОС: 2008 R2, 2012 и 2012R2.
Что касается стоимости Odin VDI, то моежете воспользоваться предварительным калькулятором на нашем сайте — ссылка.
Кто-то сравнивает внедрение VDI в лоб со стоимостью замены ПК, кому-то больше интересен VDI как один из компонентов информационной безопасности, например, для организации доступа к какому-то защищенному сегменту, кто-то рассматривает VDI как средство упрощения обслуживания географически распределенных пользователей. Сценариев много и в каждом конкретном случае экономика будет своя (а где-то она и не сойдется) и ее нужно считать.
Суммарно подписка на ПО Microsoft обойдется ~1040К ₽ в год.
В случае с Odin VDI и контейнерной виртуализацией, которая работает поверх Windows Server, схема лицензирования будет очень похожа на таковую для терминального сервера:
Суммарно лицензии Microsoft в этом случае обойдутся в 1 431,6К ₽. Первоначальные вложения выше чем в случае с гипервизорным подходом. Но за 3 года на подписку Microsoft придется потратить сумму превышающую стоимость perpetual лицензий больше чем в 2 раза. К тому же не каждая компания может себе позволить подписку из-за особенностей бюджетирования и т.п.
Опечатки в таблице исправим, и насчет названия процессора вы абсолютно правы — это Armada 310.
Что касается приложений, то есть у заказчиков встречаются самописные клиентские приложения, которые были разработаны без учета возможности запуска их в терминальной среде.