Дополню, потому что по Atmel-Microchip получился совсем куцый обзор.
У Atmel кроме ATBTLC1000 есть еще ATSAMB11, который представляет собой тот же ATBTLC1000 + Cortex-M0 для пользовательского приложения. То есть в случае использования ATSAMB11 внешний контроллер не нужен. Кроме того, существуют не только эти чипы, но и модули на их основе.
Для работы с BLE предоставляется библиотека в составе ASF. В открытом виде библиотека не предоставляется и не дается описание интерфейса работы с ATBTLC1000. Для B11 это не проблема (контроллер уже внутри и он Atmel'овский), а вот для того чтобы ATBTLC1000 подружить с «чужим» контроллером это серьезное препятствие. Также на Хабре была статья коллег про быстрый старт ATBTLC1000+SAML21
Номенклатуру Microchip я знаю не очень хорошо, но чипы под BLE у них есть, причем со встроенным контроллером (IS1870/71).
Может быть Вам надо еще раз перечитать статью? На мой взгляд, все изложено предельно ясно:
1. Приведены рекомендации по схемотехнике (включая предупреждение о возможных граблях с уровнями)
2. Даже ссылки на кое-какую документацию даны
3. Сообщается, что кажущийся проблемным разъем на самом деле не проблемный (как по доставаемости, так и в производстве)
4. К модулю можно прикрутить СУБД Tarantool
5. Все это вживую можно пощупать на мейловском мероприятии через неделю, по итогам наверное и видюшки будут.
Чтобы можно было принимать решение о использовании модуля, для меня информации вполне достаточно. Автору спасибо. Видео с миганиями светодиодами, управлениями батареями, котельными и т.д. меня не интересуют — все равно мне придется решать другие задачи.
Ну и говорить, что «мы» хотим или ожидаем — как минимум смело, лучше говорить за себя и с меньшим пафосом.
Минусы — он работает через последовательный порт на скорости 9600 бод, что в итоге ограничивает нас примерно 20 запросами в секунду по каждому из портов.
На самом деле, по стандарту Modbus должен обязательно поддерживать две скорости: 9600 и 19200. И опционально — все остальные (вплоть до 115 200). Не часто использую Modbus (как правило, Овен или ICP DAS) — всегда 115200 был.
Кроме того, я видел исполнительные устройства с MODBUS TCP у Разумного дома
Сравнение с CC3000 некорректно: SAMW25 это не просто wi-fi модуль, там еще микроконтроллер Cortex-M0. Тут правильнее сравнивать с CC3200, но тогда эти модули практически ровесники.
В плане радиолюбительских задач соглашусь, что esp8266 закрывает, наверное, 99% радиолюбительских задач. Тем не менее, нужно иметь ввиду, что модуль от Atmel несет на борту микроконтроллер Cortex-M0 с 256 кб флэш-памяти. Поэтому его применение даже в разовых изделиях может оказаться оправданным при создании ресурсоемких приложений. Ну и библиотек под распространенные мк написано довольно много, может оказаться проще заплатить дополнительные деньги, чем руками портировать что-то сложное, но нужное.
Не обратил внимания в сертификате, что Atmel тестировался с использованием TCM. Согласен: было бы интереснее увидеть тесты микроконтроллеров при одинаковых настройках памяти.
Тем не менее, даже 4,9 CoreMark/MHz дает при частоте 300 МГц лучший результат. Вы подозреваете, что значение 4,9 получено из-за большого размера кэшей и при коде, не помещающимся целиком туда, значение CoreMark/MHz было бы еще меньше? Соглашусь с тем, что это возможно, но вряд ли это опустит SAM S/E на уровень STM32F7. Для сравнимого с ST уровня производительности, CoreMark/MHz при выполнении из flash кода, не помещающегося в кэш, должен быть на уровне 3,6. Вряд ли это так, поскольку это получается фактически уровень ядра Cortex-M4.
Кроме того, размер кэша — это такая же характеристика процессора, как и тактовая частота. Не думаю, что Atmel сделал кэш в 16К только для того, чтобы успешно пройти тесты. Это тоже обеспечивает высокую производительность.
Резюмируя: я согласен с тем, что в каких-то сложных задачах отрыв в производительности у Atmel будет не в 1,5 раза как следует из тестов, а несколько меньше. Но не думаю, что они сравняются в какой-либо задаче.
Девборды разумеется есть, на некоторые семейства даже несколько. Доступные для семейства платы можно посмотреть на сайте Atmel на странице интересующего семейства на закладке Tools. Вот, например.
Для разработки ПО Atmel предоставляет бесплатную IDE Atmel Studio 7. Также существует ASF — библиотеки и примеры под все семейства. ASF интегрируется в Atmel Studio. Для других IDE (IAR, Keil) можно скачать ASF отдельным архивом. По работе с ASF у нас в блоге уже была публикация.
У Atmel кроме ATBTLC1000 есть еще ATSAMB11, который представляет собой тот же ATBTLC1000 + Cortex-M0 для пользовательского приложения. То есть в случае использования ATSAMB11 внешний контроллер не нужен. Кроме того, существуют не только эти чипы, но и модули на их основе.
Для работы с BLE предоставляется библиотека в составе ASF. В открытом виде библиотека не предоставляется и не дается описание интерфейса работы с ATBTLC1000. Для B11 это не проблема (контроллер уже внутри и он Atmel'овский), а вот для того чтобы ATBTLC1000 подружить с «чужим» контроллером это серьезное препятствие. Также на Хабре была статья коллег про быстрый старт ATBTLC1000+SAML21
Номенклатуру Microchip я знаю не очень хорошо, но чипы под BLE у них есть, причем со встроенным контроллером (IS1870/71).
1. Приведены рекомендации по схемотехнике (включая предупреждение о возможных граблях с уровнями)
2. Даже ссылки на кое-какую документацию даны
3. Сообщается, что кажущийся проблемным разъем на самом деле не проблемный (как по доставаемости, так и в производстве)
4. К модулю можно прикрутить СУБД Tarantool
5. Все это вживую можно пощупать на мейловском мероприятии через неделю, по итогам наверное и видюшки будут.
Чтобы можно было принимать решение о использовании модуля, для меня информации вполне достаточно. Автору спасибо. Видео с миганиями светодиодами, управлениями батареями, котельными и т.д. меня не интересуют — все равно мне придется решать другие задачи.
Ну и говорить, что «мы» хотим или ожидаем — как минимум смело, лучше говорить за себя и с меньшим пафосом.
На самом деле, по стандарту Modbus должен обязательно поддерживать две скорости: 9600 и 19200. И опционально — все остальные (вплоть до 115 200). Не часто использую Modbus (как правило, Овен или ICP DAS) — всегда 115200 был.
Кроме того, я видел исполнительные устройства с MODBUS TCP у Разумного дома
В плане радиолюбительских задач соглашусь, что esp8266 закрывает, наверное, 99% радиолюбительских задач. Тем не менее, нужно иметь ввиду, что модуль от Atmel несет на борту микроконтроллер Cortex-M0 с 256 кб флэш-памяти. Поэтому его применение даже в разовых изделиях может оказаться оправданным при создании ресурсоемких приложений. Ну и библиотек под распространенные мк написано довольно много, может оказаться проще заплатить дополнительные деньги, чем руками портировать что-то сложное, но нужное.
Тем не менее, даже 4,9 CoreMark/MHz дает при частоте 300 МГц лучший результат. Вы подозреваете, что значение 4,9 получено из-за большого размера кэшей и при коде, не помещающимся целиком туда, значение CoreMark/MHz было бы еще меньше? Соглашусь с тем, что это возможно, но вряд ли это опустит SAM S/E на уровень STM32F7. Для сравнимого с ST уровня производительности, CoreMark/MHz при выполнении из flash кода, не помещающегося в кэш, должен быть на уровне 3,6. Вряд ли это так, поскольку это получается фактически уровень ядра Cortex-M4.
Кроме того, размер кэша — это такая же характеристика процессора, как и тактовая частота. Не думаю, что Atmel сделал кэш в 16К только для того, чтобы успешно пройти тесты. Это тоже обеспечивает высокую производительность.
Резюмируя: я согласен с тем, что в каких-то сложных задачах отрыв в производительности у Atmel будет не в 1,5 раза как следует из тестов, а несколько меньше. Но не думаю, что они сравняются в какой-либо задаче.
Для разработки ПО Atmel предоставляет бесплатную IDE Atmel Studio 7. Также существует ASF — библиотеки и примеры под все семейства. ASF интегрируется в Atmel Studio. Для других IDE (IAR, Keil) можно скачать ASF отдельным архивом. По работе с ASF у нас в блоге уже была публикация.
По поводу помощи пишите в личку.