Да уж, сделать такую пусковую установку на Луне будет намного проще.
По поводу плотных слоёв, во первых можно строить пусковую установку в горах, во-вторых человечество будет строить конструкции всё выше и выше. Высотка с пусковой шахтой 10 км намного реальнее какой-нибудь пусковой петли или космического лифта. На высоте всего-то 12 км давление всего 0.2 атм.
Можно попробовать ионизировать газ по траектории полёта.
Это во мне говорит оптимист, который верит в светлое будущее. Но я не говорю что это просто. Как говорил т-щ Кеннеди:
We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard
Две поправочки:
а. Без двигателей не получится выйти на орбиту Земли. Ракета не равно двигатель.
б. Разогнать до второй космической и на Землю уже не вернётся.
including the need to produce efficient code, and long term maintainability, less powerful languages are actually more powerful — “slavery is freedom”.
Возникает ощущение, что автор текста просто троллит.
Ага, а сколько времени загружается ваш умный утюг?
А как быть с сервисом, слетела прошивка и всё, утюг не нагревает?
Сколько лет компания будет каждый год обновлять приложения для утюга на новый Android/iOS?
Если вы оставите утюг в вертикальном положении, нагрев подошвы отключится сам через 8 минут. Если утюг будет находиться в горизонтальном положении более 5 секунд без движения, то тоже автоматически отключится
У моей бабушки чугунный утюг тоже автоматически отключал нагрев подошвы. Secure Iron!
во многих случаях нам нужны менее мощные языки программирования
Мощность языка программирования не обязывает никого использовать её полностью. Вы хотите сказать что более простой язык будет проще понимать, но возможности восприятия зависят от конкретного индивидуума. Не забывайте что тех, кто не понимает ни одного языка программирования на нашей планете большинство.
помните: менее мощный язык, как это ни парадоксально, дает больше возможностей
Ну это вообще пушка. Вы говорили про долгосрочную поддержку, но это лишь вопрос к чистому коду и культуре разработки, но никак не к языку. На любом языке можно говнокодить.
ну у них ракета на 100 км, а у меня на 450 вверх летит
Вы должны понимать, что суть не сколько в достигнутой высоте, сколько в наборе первой космической скорости.
Давайте сравним кинетическую энергию 1 кг тела со скоростью 8 км/с и потенциальную энергию 1 кг тела на высоте 450 км, потенциальную энергию тела на высоте 100 км:
1) E = (m*v^2)/2 = (1 кг*(8000м/с)^2)/2 = 32 МДж
2) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 450000 м = 4.41 MДж
3) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 100000 м = 0.98 MДж
Таким образом каждый килограмм массы корабля SpaceX получает энергию (1)+(2) = 36.41 МДж, а килограмм корабля долетевшего до 100км (мы считаем что он не имеет остаточной скорости в наивысшей точке) имеет энергию чуть менее 1 МДж, примерно в 37 раз меньше.
А зачем это сравнивать со SpaceX-ом? У каждой компании своя специфика, одни выполняют коммерческие полёты на МКС, другие отрабатывают высотный старт космического корабля. А Blue Origin выполнили ровно ту задачу, которую себе поставили. Прогресс каждой компании это прогресс человечества, развитие частной космонавтики должно быть многогранным, не допускающим монополии. Гонка СССР и США это история человечества и она осталась в прошлом, сейчас же мы наблюдаем гонку частных компаний, что не может не радовать.
— Что закажете?
— Чашечку кофейку, пожалуйста.
— У нас есть латте, капуччино, эспрессо, американо…
— Эспрессо, пожалуйста.
— Вы можете выбрать мелкодисперсный кофе с Бразилии наивысшего сорта, или же…
— Да, давайте кофе с Бразилии.
— Простите, последний вопрос, вам неодимовый магнит в керамической оболочке в процессе варки добавлять?
Вы не забывайте про гравитационные аномалии Луны.
Даже 10-20 км это слишком оптимистичные цифры.
Съемка в таком качестве доступна с высоты 10-20 км, а на таких высотах спутники на орбите Луны существуют считанные дни или часы
Палка о двух концах, либо мы повышаем орбиту до 100+ км и жертвуем качеством снимков, либо получаем несколько высокодетализированных снимков с настолько низкой орбиты, что спутник очень быстро будет утерян. Не забывайте чем выше разрешающая способность снимка, тем меньше поле зрения по площади. С моей точки зрения нет смысла гнаться за десятком-сотней детальных снимков, жертвуя дорогостоящим спутником, лучше полетать пару лет на орбите, хотя это может быть неплохим вариантом завершения выполненной миссии.
Очень радует такая тенденция, бюджет у вас действительно копеечный, планы просто грандиозные.
пришлось смириться с увеличением массы и габаритов спутника больше 100 кг
Насколько больше? Хочется услышать больше технических подробностей. Какие предполагаются габариты аппарата, потребляемая электроникой мощность, апертура/фокусное? Много ли топлива придётся везти на единицу сухой массы?
Хм, теперь осталось лишь представить вектор перпендикулярный вектору времени и мы получаем пятое измерение. Что если время это комплексное число, а мы замечаем лишь действительную составляющую?
По поводу плотных слоёв, во первых можно строить пусковую установку в горах, во-вторых человечество будет строить конструкции всё выше и выше. Высотка с пусковой шахтой 10 км намного реальнее какой-нибудь пусковой петли или космического лифта. На высоте всего-то 12 км давление всего 0.2 атм.
Это во мне говорит оптимист, который верит в светлое будущее. Но я не говорю что это просто. Как говорил т-щ Кеннеди:
а. Без двигателей не получится выйти на орбиту Земли. Ракета не равно двигатель.
б. Разогнать до второй космической и на Землю уже не вернётся.
А как быть с сервисом, слетела прошивка и всё, утюг не нагревает?
Сколько лет компания будет каждый год обновлять приложения для утюга на новый Android/iOS?
У моей бабушки чугунный утюг тоже автоматически отключал нагрев подошвы. Secure Iron!
Ну это вообще пушка. Вы говорили про долгосрочную поддержку, но это лишь вопрос к чистому коду и культуре разработки, но никак не к языку. На любом языке можно говнокодить.
Давайте сравним кинетическую энергию 1 кг тела со скоростью 8 км/с и потенциальную энергию 1 кг тела на высоте 450 км, потенциальную энергию тела на высоте 100 км:
1) E = (m*v^2)/2 = (1 кг*(8000м/с)^2)/2 = 32 МДж
2) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 450000 м = 4.41 MДж
3) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 100000 м = 0.98 MДж
Таким образом каждый килограмм массы корабля SpaceX получает энергию (1)+(2) = 36.41 МДж, а килограмм корабля долетевшего до 100км (мы считаем что он не имеет остаточной скорости в наивысшей точке) имеет энергию чуть менее 1 МДж, примерно в 37 раз меньше.
— Чашечку кофейку, пожалуйста.
— У нас есть латте, капуччино, эспрессо, американо…
— Эспрессо, пожалуйста.
— Вы можете выбрать мелкодисперсный кофе с Бразилии наивысшего сорта, или же…
— Да, давайте кофе с Бразилии.
— Простите, последний вопрос, вам неодимовый магнит в керамической оболочке в процессе варки добавлять?
Даже 10-20 км это слишком оптимистичные цифры.
Палка о двух концах, либо мы повышаем орбиту до 100+ км и жертвуем качеством снимков, либо получаем несколько высокодетализированных снимков с настолько низкой орбиты, что спутник очень быстро будет утерян. Не забывайте чем выше разрешающая способность снимка, тем меньше поле зрения по площади. С моей точки зрения нет смысла гнаться за десятком-сотней детальных снимков, жертвуя дорогостоящим спутником, лучше полетать пару лет на орбите, хотя это может быть неплохим вариантом завершения выполненной миссии.
Насколько больше? Хочется услышать больше технических подробностей. Какие предполагаются габариты аппарата, потребляемая электроникой мощность, апертура/фокусное? Много ли топлива придётся везти на единицу сухой массы?
— Он утонул.
А слух остался?