Если вводить наказание за отказ от прививок, то нужно в тоже время и усилить контроль над процессом вакцинации, чтобы люди не боялись некачественных препаратов и халатных врачей. Все меры должны идти в паре.
Какой процент студий будет платить за движок, если можно не платить? Просто интересно, насколько это оправдано по отношению к подписке или разовой покупке…
У меня триггеры только слуховые работают. И речь в таких видео я не очень люблю. Как-то включил ASMR видео, где мнут разные шуршалки, у меня мало того, что мурашки пошли, так я еще и заснул как младенец. Так что на меня эта штука работает :)
Почти везде, где есть вывод типов, используются ключевые слова, вроде def, let, var. В случае Котлина получается val в начале, а тип — в конце. А так был бы только тип вначале :) Целое слово сэкономили. В случае с Груви, мы пишем def, когда тип выводимый, а если нужно строго привести, то можем явно указать тип на месте слова def. Такая запись лично мне кажется более логичной.
А как вы будете делать стул, если вам не важен материал? С металом одна технология работы, а с деревом другая. Метод `add(List items)` сразу говорит нам, что мы добавляем список. Даже не нужно вникать в название параметра. Уже все ясно.
Но дело вкуса, конечно. Не зря же полно популярных языков с обоими стилями.
При всем уважении, но на чистой java куда больше реальных больших проектов, но это не значит, что текущее состояние языка идеально за счет этого фактора :P
Но я как-нибудь попробую, при случае, чтобы все же не «оценивать фильм по чужим рецензиям» :)
Но все равно шапка класса получается перегруженной. Там итак могут находиться родительский класс, интерфейсы/трейты и т.д., а тут еще и весь конструктор. Сомнительное решение, но я сужу лишь со своей колокольни.
Меня всегда смущало расположение типа после имени. Тут ради этого применяется еще и дополнительный символ — двоеточие, чтобы как-то разделить. Когда тип указывается до имени, то двоеточия не нужно, читабельность выше. Ты сразу понимаешь с чем работаешь, а потом уже смотришь на имя. А тут ты смотришь на имя, которое по сути вторично, а потом уже понимаешь, какого типа эта переменная, а какой тип возвращает функция. Я понимаю, что дело привычки, но не могу понять, почему так делают :)
Вот на примере того же Груви, я вот щас полистал доку их. Там есть все то же самое, что в Котлине. Но синтаксис кажется чище и менее многословным. Объявление конструктора в продолжении названия класса — для меня вообще дикость :) Т.е. ты перечисляешь в шапке класса его поля в одну строку. В Груви ты просто опускаешь конструктор, но описываешь поля в теле класса, и можешь инициализировать объект, просто передав туда именованные параметры в виде ключ-значение.
Что-то меня пугает синтаксис Конлина. Обилие двоеточий, какие-то стрелочки. Вроде даже символ @ видел в доке. Еще немного и получится руби. Который меня своим синтаксисом в свое время и отвернул от себя в пользу питона :)
В этом плане мне нравится Dart. Это не просто язык, но и инфраструктура вокруг него. Там тебе и встроенный менеджер пакетов и сборщик и стандартная либа (огромная) и фреймворки типо Angular2 и т.д.
Аналогия с Android, есть у тебя Java, есть базовый фреймворк, есть стандартные либы (включая гугловые сервисы), есть Gradle (один единственный, который умеет все что нужно и не нужно), есть тесты. Все шикарно.
Тоже самое с C# и .net
Я скажу свое мнение. После того, как я попробовал Dart, я понял для себя, что это просто удивительный язык, сродни Python. Он очаровывает моментально. Он как будто подстегивает писать код правильно (актуально для овер9000 jQuery программистов в наше время). И можно бесконечно долго спорить на счет правильного применения прототипно-ориентированной парадигмы, но от JS Dart отличается именно ощущением того, что второй язык продуман невероятно досконально в отличие от первого, написанного на коленке.
Кто хочет посмотреть настоящие Material дизайны — откройте любую подборку от Roman Nurik.
Но дело вкуса, конечно. Не зря же полно популярных языков с обоими стилями.
Но я как-нибудь попробую, при случае, чтобы все же не «оценивать фильм по чужим рецензиям» :)
Вот на примере того же Груви, я вот щас полистал доку их. Там есть все то же самое, что в Котлине. Но синтаксис кажется чище и менее многословным. Объявление конструктора в продолжении названия класса — для меня вообще дикость :) Т.е. ты перечисляешь в шапке класса его поля в одну строку. В Груви ты просто опускаешь конструктор, но описываешь поля в теле класса, и можешь инициализировать объект, просто передав туда именованные параметры в виде ключ-значение.
Аналогия с Android, есть у тебя Java, есть базовый фреймворк, есть стандартные либы (включая гугловые сервисы), есть Gradle (один единственный, который умеет все что нужно и не нужно), есть тесты. Все шикарно.
Тоже самое с C# и .net
Ну, а участь веба — зоопарк. :)