Лучше бы они доделали плагины к MS Office и OpenOffice до стабильного состояния.
Социальные сети в корпоративной среде - это на 90% маркетинговый бред, увы.
BugZilla. Trac. Все, где есть понятие "Ticket" =)
Там выше вы писали про OpenView. Если на столько все круто, то перечисленные системы, наверное, не подойдут :) Вопрос в количестве инцидентов в день, в бюджете...
Схема жуткая. У вас и объекты там (инцидент, склад,), и субъекты (инженер, заказчик,...) вперемешку. И стрелки плохо изогнуты :) И еще "База данных по инцидентов".
Если по делу, то специального софта такого плана навалом. По сути подойдет любая система отслеживания ошибок/инцидентов.
Теперь я начинаю Вас понимать, наконец-то. Безусловно, неформальные коммуникации существуют в организации любого масштаба, и они оказывают влияние на жизнедеятельность этих организаций.
Вы ошибаетесь, когда говорите, что SharePoint и аналогичные системы призваны формализовать информационные потоки, заключить их в рамки корпоративных бизнес-процессов. Это абсолютно не так. Одна из основных идей состоит как раз в том, чтобы предоставить сотрудникам техническую платформу для обмена знаниями, информацией. По сути - "легализовать" неформальные средства общения, дабы не терять знания, которые продуцируют сотрудники в ходе своей работы. Ухватить тот массив информации, который порождают нерегламентированные коммуникации (например, в ходе совместной работы над проектом), не дать ему раствориться в тысячах писем и сотнях документов, разбросанных по рабочим станциям пользователей.
Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что прочитать толстую книжку по Вашей предметной области, я в ближайшее время не смогу. Если есть какая-то хорошая статья, вводящая в курс дела, то с удовольствием ознакомлюсь с ней.
В свою очередь, могу порекомендовать серию видеокастов по поводу построения корпоративной базы знаний на платформе SharePoint. В ней в том числе фигурируют форумы, блоги, вики и другие средства неформального (и неформализованного) общения.
Мне, как человеку не знающему ПХП, крайне интересно: от чего в нем зависит результат этого выражения?
В тех же плюсах, например, разные компиляторы могли по-разному его раскладывать, поэтому была неопределенность. А тут в чем дело?
Чушью я Ваши слова называю не на пустом месте, поверьте.
Например, вы пишете:
в таких организацниях очень высокий уровень энтропии в процессах и коммуникациях, и сами коммуникационные процессы - важнейший аспект их существования.
В контектсте обсуждения вы приводите энтропию в коммуникациях как положительный аспект (ну или как минимум не отрицательный, я не ошибаюсь?). При том, что энтропия (т.е. хаос) в коммуникациях, а уж тем более в процессах, губителен для любой организации, какими бы ни были её активы. Подумайте на досуге о слове организация.
Социальные сети в корпоративной среде - это на 90% маркетинговый бред, увы.
А на самом деле:
Там выше вы писали про OpenView. Если на столько все круто, то перечисленные системы, наверное, не подойдут :) Вопрос в количестве инцидентов в день, в бюджете...
Если по делу, то специального софта такого плана навалом. По сути подойдет любая система отслеживания ошибок/инцидентов.
Про построение Баз знаний.
Это опечатка, правда?
Вы ошибаетесь, когда говорите, что SharePoint и аналогичные системы призваны формализовать информационные потоки, заключить их в рамки корпоративных бизнес-процессов. Это абсолютно не так. Одна из основных идей состоит как раз в том, чтобы предоставить сотрудникам техническую платформу для обмена знаниями, информацией. По сути - "легализовать" неформальные средства общения, дабы не терять знания, которые продуцируют сотрудники в ходе своей работы. Ухватить тот массив информации, который порождают нерегламентированные коммуникации (например, в ходе совместной работы над проектом), не дать ему раствориться в тысячах писем и сотнях документов, разбросанных по рабочим станциям пользователей.
Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что прочитать толстую книжку по Вашей предметной области, я в ближайшее время не смогу. Если есть какая-то хорошая статья, вводящая в курс дела, то с удовольствием ознакомлюсь с ней.
В свою очередь, могу порекомендовать серию видеокастов по поводу построения корпоративной базы знаний на платформе SharePoint. В ней в том числе фигурируют форумы, блоги, вики и другие средства неформального (и неформализованного) общения.
В тех же плюсах, например, разные компиляторы могли по-разному его раскладывать, поэтому была неопределенность. А тут в чем дело?
Например, вы пишете:
В контектсте обсуждения вы приводите энтропию в коммуникациях как положительный аспект (ну или как минимум не отрицательный, я не ошибаюсь?). При том, что энтропия (т.е. хаос) в коммуникациях, а уж тем более в процессах, губителен для любой организации, какими бы ни были её активы. Подумайте на досуге о слове организация.