цель любой коммерческой организации есть извлечение прибыли
«сначала принципы, потом деньги» хороши для пиара, а не для акционеров
Вы уверены, что способ не имеет значения? Вы согласитесь убивать, грабить порабощать осуществляя эту цель? Надеюсь, что нет.
А это значит и у вас есть принципы, которые идут вперед денег.
Сотрдуники не просто работают на акционеров, они, в силу своего опыта и способностей, могут выбирать где они работать хотят, а где нет. У них есть возможность отстаивать свои принципы, следуя которым, они считают, что делают мир лучше.
Эти принципы реализуются сначала внутри коллектива компании, потом в её внешней деятельности. Формируется корпоративная культура, где человек человеку не волк и не пища, где не любые средства оправдывают цель, где кроме бизнеса есть много личного.
Такая корпоративная культура притягивает тех людей, которые работают не только за деньги, так как материальные потребности удовлетворены.
Если вы построите компанию, которая «рубит бабло» с клиентов, то у вас будут и «соответствющие» сотрудники. Как вы относитесь к бизнесу, таких и сотрудников вы наймёте.
Реальная миссия бизнеса и корпоративная культура всегда будут согласованы.
Если Google решил изменить своим принципам, начнет помогать строить оружие, поощрять цензуру и делать другие вещи, которые ранее противоречили миссии компании — это привдет к изменению корпоративной культуры, что в итоге приведет к тому, что большая часть персонала уйдет и должна будет заменена другими людьми (с другими принципами), а это отразится на эффективности всей деятельности.
Кроме того не всякий акционер заинтересован именно в приумножении капитала.
Посмотрите, как многие богатейшие люди мира тратять существенные доли своих капиталов на не прибыльные социальное и научные проекты.
Насчёт инфляции, часть её специально держат на уровне 2-4%. Как это не звучит парадоксально, для нас инфляция — плохо, для экономики — хорошо.
Да, я знаю такой подход. Хотя он мне кажется больше манипулятивным (основанным на психологии, а не на экономике) и вот почему:
Двумя из функций денег является:
1. Универсальная мера стоимости
2. Средство накопления
И пока деньги были обеспечены золотом, эти функции четко выполнялись.
Были ли тогда инфляционные процессы и стремление поддерживать инфляцию на уровне 2%-4%? Скорее всего нет, так как было фиксированое соотношение денег к золоту.
После того как США отказались от обмена на золото большого количества долларов Шарлю Де Голлю, стало ясно что обеспечение доллара золотом является уже только декларативным. США перестают гарантировать обеспечение доллара золотом.
Думаю примерно в это же время появляется идея, что нам нужна инфляция, чтобы стимулировать экономику.
Но возникают вопросы:
1. Деньги перестают быть стабильной мерой стоимости
2. Деньги перестают быть средством накопления.
Иначе люди перестанут тратить деньги, потому что завтра товар будет стоить столько же или станет дешевле (дефляция).
Когда деньги были обеспечены золотом люди не тратили деньги?
Чем вообще стали деньги сейчас, если их функции скорректированы?
Это конечно не к вам вопросы. Просто мысль, что инфляция действительно необходима и без неё никак, лично мне кажется притянутой за уши. А следовательно, отбрасывать биткоин по причине его дефляционной природы необоснованно.
Если вы под денежной массой понимаете её структуру (а не совокупность), тогда изменение структуры денежной массы (при сохранении ее абсолютной величины) не должно приводить к инфляции.
При выдаче кредита денежная масса не меняется.
Выдача кредита может привести к росту производства.
Рост производства в масштабе страны и есть рост экономики.
Денежная масса должна обслуживать рост экономики (рост ВВП).
Т.е. рост денежной массы является следствием роста экономики, а не причиной её роста.
Увеличение денежной массы в отсутствие реального роста производства, может использоваться как инструмент нерыночного перераспределеня благ. И тут криптовалюта может ИМХО существенно нейтрализовывать такие действия.
2. Рост денежной массы ведёт либо к росту экономики, либо к росту инфляции.
Нет ли здесь подмены следствия причиной?
Рост экономики будет при росте производства, а денежная масса должна обслуживать этот рост (соответствовать ему).
Объясните, как рост денежной массы (сам по себе) может привести к росту производства?
Не совсем.
Я считаю, что разумность понятие гораздо более всеобъемлющее, чем нам кажется и существуют фундаментальные принципы возникновения этой разумности, которые будут одинаковыми, что для человека, что для машины. И как следствие машина построенная на основе этих фундаментальных принципах и воспитанная в человеческой цивилизации людьми — будет человеком (по своей сути).
Как с этим определением сочетается такая разумная деятельность, как изучение вспышек сверхновых звезд, произошедших миллионы лет назад? [...] Проявления воли нет, исход предопределен, событие произошло задолго до его изучения, повлиять на результат нельзя.
Изучение происходит здесь и сейчас и воля проявляется на процесс изучения, результатом которого может стать новое знание, за которое ученый получит, например, банальную премию (которая расширит его возможности в приобртении каких-то благ).
Если волю не проявить, то нового знания не будет точно и возможности не расширятся. В выборе того, проявлять или не проявлять волю и если проявлять, то на что, и есть влияние на результат в будущем.
«Не хлебом единым жив человек»
Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 8, ст. 3
Если посмотреть на ту же пирамиду потребностей Маслоу, то потребности далеко не ограничиваются базовыми потребностями в пище, безопасности, продолжении вида.
Когда базовые (физилогические) потребности удовлетворены, возникают потребности иного качества. В современном цивилизованном мире базовые потребности либо удовлетворены либо удовлетворить их очень просто. И этот мир живёт сейчас как раз потребностями высокого порядка (3+). А в этих потребностях взаимозаинтересованность между биологическим и небиологическим разумными сущесвом легко достижима.
Возможен. Точно так же берем специальный микроскоп и изучаем.
С мозгом человека пока не очень выходит.
С нейроном тоже не всё гладко. Видим множество химических процессов, но не понимаем важны ли они все или только часть.
Транзистор, например, это не просто ключ (как реле). Он может работать и в режиме усиления. Всё зависит от схемы включения и для чего эту схему создал инженер.
Поэтому я и говорю о том, что есть разница между концепцией и реализацией. И одно из другого однозначно вывести может быть очень сложно.
Я рассчитывал на конструктивную дискуссию. Набор команд x86 позволяет сделать справочник Word, при этом его можно сделать и на другой системе команд.
Я вполне конструктивно говорил. У нас есть пока только человеческий мозг, как эталон разумности. Есть проявления разумности (критерии): речь, планирование, самосознание и т.д. Это всё прикладные вещи такие же как Word, Starcrft или AutoCad.
И у компьютера, у которого эти прикладные вещи реализованы в виде программ, есть базовые вещи, которые позволяют этим программам работать. Это инструкции процессора. Пользователь Word не видит инструкций процессора и не знает о них. Он оперирует другими понятиями при работе с Word. Но все те понятия, которыми он оперирует, в конечно счете выражаются в инструкциях процессора.
Таким образом связь между понятиями используемыми в Word и инструкциями процессора есть, но она очень сложна, неоднозначна и не доступна для понимания пользователя.
Исторически вот только что, человечество боле-менее (то есть с оговорками) признало разумность людей с иным цветом кожи и женщин.
Вы здесь не путаете разумность и равные права?
Разумность к примеру шимпанзе (несмотря на освоенный некоторыми экземплярами язык глухонемых, явное наличие понятия Я) до сих пор отвергается.
Отвергается или не замечается? Чтобы отвергать нужны критерии, критерии обличия человека, скажем мягко — неубедительны, а других нет.
Все они замыкаются на энергетике, энергетика замыкается на среде обитания. Так машинам без разницы десятки градусов глобального потепления/похолодания. В общем, есть что делить.
Потепление возникает не из-за того, что датацентры выделяют тепло или люди пользуются электрическими обогревателями, а из-за сжигания углеводородов при котором возникает парниковый эффект. Эра углеводородов заканчивается и ближайшие 50-100 лет мы перейдем на альтернативные источники энергии. Поэтому делить градусы глобального потепления с небиологическими людьми не придется.
Можно. Начался реверс-инжиниринг процессора PlayStation 1
Это реверс-инжиниринг особенностей реализации, при условии, что мы уже знакомы с концепцией алгоритмов, знаем о существовании комманд процессора предполагаем какую-то базовую архитектуру.
Без этих знаний реверс-инжиниринг был бы невозможен.
Ну здрасьте, а как по-вашему построили первый компьютер?
Вообще первый компьютер был на реле. Транзисторов тогда еще не было.
Как с этим определением сочетается такая разумная деятельность, как изучение вспышек сверхновых звезд, произошедших миллионы лет назад?
Примерно так же, как справочник пользователя Word, сочетается с набором комманд x86.
Возможно, его не пройдут и некоторые люди (например, годовалые дети), но это говорит только о том, что он не совершенен и может давать ложный результат.
Большей проблемой я вижу то, что он не объективен и не дает количественную характеристику, а только качественную. Им нельзя «увидеть» слабый интеллект или отличить человеческий от сверхразума.
Когда у меня появлялись идеи, с какого конца «колоть этот орех», я сразу старался реализовать что-то в коде. В процессе переноса идей из голове на программный код (Си) возникало много проблем, которые оказывались полезными, так как до этого были не видны, и заставляли «колоть орех» дальше. Обо всём, что получилось я напишу в следующих статьях, но боюсь вас разочаровать и скажу сразу: пока мы не научимся измерять разумность точнее, чем это позволяет сделать тест Тьюринга, мы не продвинемся с СИИ.
Согласен, что определение требует пояснений. И они будут даны в следующей статье.
Здесь «воля» не термин из психологии. Если грубо, то под волей я понимаю «волевой сигнал», тот сигнал, который зарождается в глубинах мозга и, в конечном итоге, приходит мышцам.
P.S. Какие алгоритмы, какие машинные коды, какие пакеты данных и протоколы канального уровня?! Я просто кнопки в браузере нажимал.
Я здесь хотел выразить мысль, что увеличение количества людей на планете полезно всему человечеству, например, с точки зрения интеллектуального потенциала. Но увеличение численности населения связано с проблемой производства пищи. А появления вида человека с другой цепочкой питания, позволит существенно увеличить численность населения не обостряя эту проблему.
Объективная заинтересованность одного человека в другом, на мой взгляд, не в биологической природе людей (если не брать сексуальные стимулы).
Вы уверены, что способ не имеет значения? Вы согласитесь убивать, грабить порабощать осуществляя эту цель? Надеюсь, что нет.
А это значит и у вас есть принципы, которые идут вперед денег.
Сотрдуники не просто работают на акционеров, они, в силу своего опыта и способностей, могут выбирать где они работать хотят, а где нет. У них есть возможность отстаивать свои принципы, следуя которым, они считают, что делают мир лучше.
Эти принципы реализуются сначала внутри коллектива компании, потом в её внешней деятельности. Формируется корпоративная культура, где человек человеку не волк и не пища, где не любые средства оправдывают цель, где кроме бизнеса есть много личного.
Такая корпоративная культура притягивает тех людей, которые работают не только за деньги, так как материальные потребности удовлетворены.
Если вы построите компанию, которая «рубит бабло» с клиентов, то у вас будут и «соответствющие» сотрудники. Как вы относитесь к бизнесу, таких и сотрудников вы наймёте.
Реальная миссия бизнеса и корпоративная культура всегда будут согласованы.
Если Google решил изменить своим принципам, начнет помогать строить оружие, поощрять цензуру и делать другие вещи, которые ранее противоречили миссии компании — это привдет к изменению корпоративной культуры, что в итоге приведет к тому, что большая часть персонала уйдет и должна будет заменена другими людьми (с другими принципами), а это отразится на эффективности всей деятельности.
Кроме того не всякий акционер заинтересован именно в приумножении капитала.
Посмотрите, как многие богатейшие люди мира тратять существенные доли своих капиталов на не прибыльные социальное и научные проекты.
Ой ли.
Спорное утверждение, я бы сказал.
Да, я знаю такой подход. Хотя он мне кажется больше манипулятивным (основанным на психологии, а не на экономике) и вот почему:
Двумя из функций денег является:
1. Универсальная мера стоимости
2. Средство накопления
И пока деньги были обеспечены золотом, эти функции четко выполнялись.
Были ли тогда инфляционные процессы и стремление поддерживать инфляцию на уровне 2%-4%? Скорее всего нет, так как было фиксированое соотношение денег к золоту.
После того как США отказались от обмена на золото большого количества долларов Шарлю Де Голлю, стало ясно что обеспечение доллара золотом является уже только декларативным. США перестают гарантировать обеспечение доллара золотом.
Думаю примерно в это же время появляется идея, что нам нужна инфляция, чтобы стимулировать экономику.
Но возникают вопросы:
1. Деньги перестают быть стабильной мерой стоимости
2. Деньги перестают быть средством накопления.
Когда деньги были обеспечены золотом люди не тратили деньги?
Чем вообще стали деньги сейчас, если их функции скорректированы?
Это конечно не к вам вопросы. Просто мысль, что инфляция действительно необходима и без неё никак, лично мне кажется притянутой за уши. А следовательно, отбрасывать биткоин по причине его дефляционной природы необоснованно.
Выдача кредита может привести к росту производства.
Рост производства в масштабе страны и есть рост экономики.
Денежная масса должна обслуживать рост экономики (рост ВВП).
Т.е. рост денежной массы является следствием роста экономики, а не причиной её роста.
Увеличение денежной массы в отсутствие реального роста производства, может использоваться как инструмент нерыночного перераспределеня благ. И тут криптовалюта может ИМХО существенно нейтрализовывать такие действия.
Нет ли здесь подмены следствия причиной?
Рост экономики будет при росте производства, а денежная масса должна обслуживать этот рост (соответствовать ему).
Объясните, как рост денежной массы (сам по себе) может привести к росту производства?
Отлить колонки из бетона не проблема, вы уверены что там важно армирование?
Я считаю, что разумность понятие гораздо более всеобъемлющее, чем нам кажется и существуют фундаментальные принципы возникновения этой разумности, которые будут одинаковыми, что для человека, что для машины. И как следствие машина построенная на основе этих фундаментальных принципах и воспитанная в человеческой цивилизации людьми — будет человеком (по своей сути).
Вы беседуете с Siri подразумевая, что она разумна?
Изучение происходит здесь и сейчас и воля проявляется на процесс изучения, результатом которого может стать новое знание, за которое ученый получит, например, банальную премию (которая расширит его возможности в приобртении каких-то благ).
Если волю не проявить, то нового знания не будет точно и возможности не расширятся. В выборе того, проявлять или не проявлять волю и если проявлять, то на что, и есть влияние на результат в будущем.
Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 8, ст. 3
Если посмотреть на ту же пирамиду потребностей Маслоу, то потребности далеко не ограничиваются базовыми потребностями в пище, безопасности, продолжении вида.
Когда базовые (физилогические) потребности удовлетворены, возникают потребности иного качества. В современном цивилизованном мире базовые потребности либо удовлетворены либо удовлетворить их очень просто. И этот мир живёт сейчас как раз потребностями высокого порядка (3+). А в этих потребностях взаимозаинтересованность между биологическим и небиологическим разумными сущесвом легко достижима.
С мозгом человека пока не очень выходит.
С нейроном тоже не всё гладко. Видим множество химических процессов, но не понимаем важны ли они все или только часть.
Транзистор, например, это не просто ключ (как реле). Он может работать и в режиме усиления. Всё зависит от схемы включения и для чего эту схему создал инженер.
Поэтому я и говорю о том, что есть разница между концепцией и реализацией. И одно из другого однозначно вывести может быть очень сложно.
Я вполне конструктивно говорил. У нас есть пока только человеческий мозг, как эталон разумности. Есть проявления разумности (критерии): речь, планирование, самосознание и т.д. Это всё прикладные вещи такие же как Word, Starcrft или AutoCad.
И у компьютера, у которого эти прикладные вещи реализованы в виде программ, есть базовые вещи, которые позволяют этим программам работать. Это инструкции процессора. Пользователь Word не видит инструкций процессора и не знает о них. Он оперирует другими понятиями при работе с Word. Но все те понятия, которыми он оперирует, в конечно счете выражаются в инструкциях процессора.
Таким образом связь между понятиями используемыми в Word и инструкциями процессора есть, но она очень сложна, неоднозначна и не доступна для понимания пользователя.
Вы здесь не путаете разумность и равные права?
Отвергается или не замечается? Чтобы отвергать нужны критерии, критерии обличия человека, скажем мягко — неубедительны, а других нет.
Потепление возникает не из-за того, что датацентры выделяют тепло или люди пользуются электрическими обогревателями, а из-за сжигания углеводородов при котором возникает парниковый эффект. Эра углеводородов заканчивается и ближайшие 50-100 лет мы перейдем на альтернативные источники энергии. Поэтому делить градусы глобального потепления с небиологическими людьми не придется.
Это реверс-инжиниринг особенностей реализации, при условии, что мы уже знакомы с концепцией алгоритмов, знаем о существовании комманд процессора предполагаем какую-то базовую архитектуру.
Без этих знаний реверс-инжиниринг был бы невозможен.
Вообще первый компьютер был на реле. Транзисторов тогда еще не было.
Примерно так же, как справочник пользователя Word, сочетается с набором комманд x86.
Большей проблемой я вижу то, что он не объективен и не дает количественную характеристику, а только качественную. Им нельзя «увидеть» слабый интеллект или отличить человеческий от сверхразума.
Здесь «воля» не термин из психологии. Если грубо, то под волей я понимаю «волевой сигнал», тот сигнал, который зарождается в глубинах мозга и, в конечном итоге, приходит мышцам.
P.S. Какие алгоритмы, какие машинные коды, какие пакеты данных и протоколы канального уровня?! Я просто кнопки в браузере нажимал.
Объективная заинтересованность одного человека в другом, на мой взгляд, не в биологической природе людей (если не брать сексуальные стимулы).