Ну так о том и речь, по всем пунктам менеджеры подходят под это описание лидера, но лидерами при этом часто не являются. Исходя из этого, лично мне кажется, что с этими пунктами что-то сильно не то.
Интересный набор пунктов. Спроси любого менеджера и он ответит, что соответствует всем этим пунктам. Но, почему-то, по факту лидерами являются далеко не все менеджеры…
В таком будущем не будет требоваться знания бух учета, правда лет по 7 будут учить в какой последовательности нажать 150 кнопок для правильного оформления операции.
Бух учёт — это учёт хозяйственной деятельности предприятия (так это определяет законодательство РФ). А что такое хозяйственная деятельность? Что в неё входит, а что нет? Все ли предприятия понимают это одинаково? Все ли сотрудники одного предприятия понимают это одинаково? Чтобы была автоматическая регистрация каких-то операций между компаниями, нужно договориться об общих правилах, что и как регистрировать в разрезе каких параметров и величин. Удастся ли об этом договориться? двум-трём компаниями удастся легко, а что делать длинной цепочке предприятий, которые взаимодействуют друг с другом, а концы цепочки в разных отраслях? Они будут указывать одни и те же данные при «регистрации сделок» или разные, в зависимости от отрасли? Если одни и те же, то скатимся к двум вариантам: 1. учитываем только суммы и никакой аналитики (потому как аналитика разная у разных отраслей) 2. для учёта сделки надо нажать 300 кнопок и заполнить 400 полей (которые заведены в систему для всех отраслей, на все случаи жизни). Первый вариант учёта бесполезен, второй вариант требует наличия особых специалистов, которые знают как заполнять эти формочки — этих специалистов и будут звать бухгалтерами будущего.
Другой интересный момент — планирование операций входит в состав бух учёта? Как организовать кросс-компанийное планирование? Является ли планы частью коммерческой тайны? Захотят ли бизнесмены показывать ВСЕ свои планы сторонним компаниям? А если не все твои планы передаются другим сторонам, то никакой автоматической защиты от банкротств, кассовых разрывов, кризисов ликвидности и т.п. не избежать.
Ещё один момент — расчёт себестоимости входит в состав этого нового бух учёта или нет? Как её считать? Для всех ли целей себестоимость должна быть одна и та же (для налогов, для инвесторов, для оперативного управления активами и т.д.)? А по каким моделям её считать? Удастся ли заставить всех предпринимателей для личных целей использовать ограниченный набор вариантов расчёта себестоимости? А кто будет выбирать и настраивать эту модель расчёта для каждого конкретного предприятия? ИТ или те самые новые бухгалтера?
Мне кажется бухгалтерия будущего мало будет отличаться от современной, пока предприятия будут создаваться для получения прибыли и пока внешние органы и сторонние лица будут хотеть часть этой прибыли себе.
Последние несколько недель разработчики регулярно писали о нахождении (а потом и исправлении части) утечек ресурсов на серверной стороне. Если предположить, что кто-то снаружи нашёл место с большой утечкой и даванул на него, то выключение серверов вполне оправдано, так как до исправления большой дыры работать система всё равно не будет, а ресурсы железа стоят не мало.
Кроме того, вспомните как год назад Sony почти на месяц отключили PSN, из-за утечки пользовательских данных. Так что отключение службы надолго не новая практика в отрасли.
Нечто похожее у меня было на русском проекте: клиент требовал бета версию финансовой системы, и только после этого собирался разрабатывать учётные принципы, учётную политику, набор отчётности и т.д. Без кинжалов, правда, по офису бегали, но орали знатно.
Предложите бухгалтеру поработать в таком варианте, и когда в базе станет больше 100 документов, бухгалтер вас проклянёт всеми проклятиями мира. Файловый вариант бухгалтерии даже по локальной сети работает крайне тяжело (очень высокие требования к пропускной способности и времени отклику), а уж через тоннель будет вообще атас. А если бухгалтер не один, а несколько — насладитесь непрерывными ошибками «превышено время ожидания блокировки»
Вариант 1 описывает подключение тонкого клиента 1С.
Вариант 2 описывает подключение файловой шары.
А где подключение толстого клиента к серверу 1С (а именно это ожидается глядя на название статьи)? С учетом того, что 1С бухгалтерия работает только в режиме толстого клиента, то именно этот вариант и интересен. А его в статье я как-то не смог найти.
В названии статьи «толстый клиент» на скриншотах и параметрах запуска 1С «тонкий клиент». Для работы тонкого клиента 1С через SSL вообще не требуется никакой VPN
Отправлять письма для проверки емейла при регистрации пользователя — это нормально. А если нужен простой сервис подписки на новости сайта? Если регистрацию адресов делать через подтверждение емейла, то клиентов будет в разы меньше. Зачем их терять введением избыточно сложных процедур?
1. Так в чем это неспособность то? Почему и SAP, и 1С, и OEBS нормально учитывают изменение стоимости, а вы говорите, что они этого не делают? Что именно мешает двойной записи отразить изменение стоимости?
2. и SAP, и 1С, и OEBS автоматически рассчитывают курсовые разницы. Ничего дополнительно вносить не надо в систему (ну кроме новых курсов). Где тут тормоз учета?
3. Не получится могло по многим причинам, например, понадеялись на чудо-программу, а чудо само по себе не случилось. А чаще бывает ещё смешнее — автору внедрения говорят, что всё хорошо (чтоб не обижать), а другим внедренцам жалуются на него.
Пример с Генри Фордом может быть крайне не удачным по одной простой причине: «вы можете выбрать машину любого цвета, при условии, что это чёрный». Если так же подходить к управленческому учёту — один отчёт для всех, на все случаи жизни, тогда да, он сможет строится совсем автоматически. Только можно ли будет его использовать для управления компанией?
Расскажите как именно программа повышает прозрачность бизнеса для собственника. И я вам, со стороны клиента, покажу как от программы спрятать данные.
1. Недостатка я в статье как раз и не увидел. Там есть куча заявлений о том, что двойная запись чего-то не может, но это не так. Двойная запись — это инструмент позволяющий отражать ЛЮБЫЕ финансовые операции. Двойная запись — это всего лишь форма отражения закона сохранения. Если вы его отрицаете, то я прошу примести пример, подтверждающий ваши слова, а не так голословно утверждать, как это сделано в вашей статье. Допускаю, что вам может не нравится двойная запись в каких-то случаях, но не надо бездоказательно утверждать, что она чего-то не может.
2. Курсовые поправки и переоценки бывают двух типов: первые связаны с тем, что даты (а значит и курсы) открытия и закрытия задолженности могут различаться, в таких случаях курсовая разница рассчитывается в момент отражения операции и не нуждается в дополнительных действиях со стороны пользователя, второй тип курсовых разниц — это переоценка валютных счетов и обязательств, данная операция может выполнятся системой автоматически и тоже не требует участия пользователя. Но все эти переоценки — это условность, на которую идут исходя из принципов учета: понятность, сравнимость, потому что как иначе сравнить 150 долларов и 100 евро не приводя их к одной валюте? Именно поэтому вся финансовая отчетность и строится в одной валюте — чтобы можно было соотносить доходы и расходы, чтобы можно было сравнивать разные периоды между собой. Если нет валюты отчетности, то сравнить данные невозможно. Нет возможности сравнивать, нет управления.
3. «Потому что как люди работали, так и продолжили работать» — если эту фразу понимать буквально, то выходит, что как люди не пользовались вашей системой, так и не пользуются дальше. Но подозреваю, что это не так. А если это не так, то работа людей в чём-то изменилась. А малые изменения (особенно если в проблемной области) могут приводить к огромным изменениям в деятельности фирмы. Например, разница между «вносить все документы в систему» и «вносить почти все документы в систему» в финансовом учете может быть как разница между прибылью и убытком.
Нельзя на автоматизацию смотреть с точки зрения баз данных или бухгалтерии. Автоматизация это огромный процесс, в котором главную роль играют люди и что эти люди делают в компании, а бухгалтерия и базы данных — это лишь небольшие технические детали, которые поддерживают этот процесс. Никакая программа учета не создает ценности для компании, ценность создают люди, которые работают с программой и эта ценность тем больше, чем эффективнее работа людей. Именно людей, а не программы.
ЗЫ в моей практике курсовые поправки создавали головную боль только в одном случае: поправки надо вносить сейчас, а курсы будут определены только через год. Самый обычный 1С с двойной записью эту проблему отлично решал, а ваша система такие задачи умеет решать?
«недостатки существующей системы знаний» — именно с этим я и пытался разобраться. А в результате, что я получил:
1. в чем вы видите проблемы двойной записи — я так и не понял, но возникло четкое ощущение, что именно на двойной записи ваш учет и построен
2. почему ERP системы не могут формировать финансовые отчеты каждый день — этого я тоже не понял. В моей практике я постоянно вижу как эти отчеты формируются каждый день по многу раз. Детализация данных там только выше, потому что счетов учета не 4, а значительно больше
3. почему вы связали успех ваших клиентов с вашей программой, а не с введением финансовой дисциплины, например? для меня это тоже не очевидно
ну и многие другие вопросы, на которые мне тут уже дали ответы, но мне почему-то кажется, что то ли я не правильно сформулировал вопросы, то ли мне ни на то ответили. В общем есть вопросы, есть ответы, а связи между ними я не вижу
Как многие пользователи, я пытаюсь понять подходит мне это решение или нет. Отсюда вопросы, отсюда примеры.
Раз пошли сравнения с екселем, значит потребуется много доработок, а мне, как заказчику, придётся изобретать методологию ведения учета, хотя я расчитывал на уже готовую или на объяснения почему готовой быть не может (хотя многие их продают).
Может меня название с толку сбило, в названии речь идет об учете вообще, а вы только про свою систему рассказываете.
А как правильно читать, если у вас в отчете о прибылях и убытках все статьи называются «чистая прибыль ....»? Прибыль должна быть итогом, а не статьями, не правда ли? Как в «реальном времени» принимать решения менеджеру, когда в первых предложениях и словах не показано самое главное? Это было про отчёт.
Теперь вернемся к документу, где была указана статья «Административные расходы». Вот я менеджер, я увидел этот документ в системе (его ввела длинноногая блондинка оператор, специально нанятая для ввода первички), как мне узнать правильно ли он отнесен на административные расходы? В магазинах и на рынке не продаются товары и услуги с названием «административные расходы». Значит кто-то отнес к этой статье что-то. Но правильно ли человек это сделал? В системе я не вижу что это за расход был в реальности, правильно ли он отнесен, в том ли периоде, в той ли сумме. И чтобы разобраться с этим, мне, как менеджеру, надо вне системы что-то где-то искать. Почему нельзя в самой системе сразу указать:
1. что это был за расход
2. по каким документам поставщика он пришёл (чтобы можно было проверить правильность ввода самой операции в систему)
3. как этот расход классифицирован для отчетности
В вашем примере я увидел только третий пункт, который без первого имеет крайне малую ценность.
Когда компания совсем маленькая или ты индивидуальный предприниматель, то таких проблем нет, всё в одной голове. А когда компания большая, то проблемы будут в полный рост, потому как один и тот же расход может по-разному классифицироваться в разное время и для разных целей
Что значит какие-то расходы? Разве для управления компанией не нужно какие именно это расходы? Вот менеджер, который принимает решение о дальнейшей судьбе компании, открывает финансовый отчет и что он там должен увидеть? Общую сумму убытка или всё таки структуру доходов и расходов?
Если нужна структура, то должна она как-то коррелировать с первичными данными или нет? И если она не коррелирует с первичными операциями, то соит ли менеджеру доверять такой отчетности?
А эти расходы относятся к какому периоду? Эти расходы как-то связаны с получением доходов в будущем? В ролике я не увидел никаких полей, где бы это всё указывалось. Эти поля конечно можно добавить в будущем, но тогда и сама система станет совсем другой. А пока, по представленному примеру, вопрос обоснованности включения этого счета поставщика в прибыли-убытки остается открытым
А что такое «контроль над бизнесом в масштабе реального времени»? Бывают контроли в нереальном времени или как? Например, что такое амортизация в реальном времени? Или себестоимость? Или зарплата с налогами?
Бух учёт — это учёт хозяйственной деятельности предприятия (так это определяет законодательство РФ). А что такое хозяйственная деятельность? Что в неё входит, а что нет? Все ли предприятия понимают это одинаково? Все ли сотрудники одного предприятия понимают это одинаково? Чтобы была автоматическая регистрация каких-то операций между компаниями, нужно договориться об общих правилах, что и как регистрировать в разрезе каких параметров и величин. Удастся ли об этом договориться? двум-трём компаниями удастся легко, а что делать длинной цепочке предприятий, которые взаимодействуют друг с другом, а концы цепочки в разных отраслях? Они будут указывать одни и те же данные при «регистрации сделок» или разные, в зависимости от отрасли? Если одни и те же, то скатимся к двум вариантам: 1. учитываем только суммы и никакой аналитики (потому как аналитика разная у разных отраслей) 2. для учёта сделки надо нажать 300 кнопок и заполнить 400 полей (которые заведены в систему для всех отраслей, на все случаи жизни). Первый вариант учёта бесполезен, второй вариант требует наличия особых специалистов, которые знают как заполнять эти формочки — этих специалистов и будут звать бухгалтерами будущего.
Другой интересный момент — планирование операций входит в состав бух учёта? Как организовать кросс-компанийное планирование? Является ли планы частью коммерческой тайны? Захотят ли бизнесмены показывать ВСЕ свои планы сторонним компаниям? А если не все твои планы передаются другим сторонам, то никакой автоматической защиты от банкротств, кассовых разрывов, кризисов ликвидности и т.п. не избежать.
Ещё один момент — расчёт себестоимости входит в состав этого нового бух учёта или нет? Как её считать? Для всех ли целей себестоимость должна быть одна и та же (для налогов, для инвесторов, для оперативного управления активами и т.д.)? А по каким моделям её считать? Удастся ли заставить всех предпринимателей для личных целей использовать ограниченный набор вариантов расчёта себестоимости? А кто будет выбирать и настраивать эту модель расчёта для каждого конкретного предприятия? ИТ или те самые новые бухгалтера?
Мне кажется бухгалтерия будущего мало будет отличаться от современной, пока предприятия будут создаваться для получения прибыли и пока внешние органы и сторонние лица будут хотеть часть этой прибыли себе.
Кроме того, вспомните как год назад Sony почти на месяц отключили PSN, из-за утечки пользовательских данных. Так что отключение службы надолго не новая практика в отрасли.
Вариант 2 описывает подключение файловой шары.
А где подключение толстого клиента к серверу 1С (а именно это ожидается глядя на название статьи)? С учетом того, что 1С бухгалтерия работает только в режиме толстого клиента, то именно этот вариант и интересен. А его в статье я как-то не смог найти.
2. и SAP, и 1С, и OEBS автоматически рассчитывают курсовые разницы. Ничего дополнительно вносить не надо в систему (ну кроме новых курсов). Где тут тормоз учета?
3. Не получится могло по многим причинам, например, понадеялись на чудо-программу, а чудо само по себе не случилось. А чаще бывает ещё смешнее — автору внедрения говорят, что всё хорошо (чтоб не обижать), а другим внедренцам жалуются на него.
Пример с Генри Фордом может быть крайне не удачным по одной простой причине: «вы можете выбрать машину любого цвета, при условии, что это чёрный». Если так же подходить к управленческому учёту — один отчёт для всех, на все случаи жизни, тогда да, он сможет строится совсем автоматически. Только можно ли будет его использовать для управления компанией?
Расскажите как именно программа повышает прозрачность бизнеса для собственника. И я вам, со стороны клиента, покажу как от программы спрятать данные.
2. Курсовые поправки и переоценки бывают двух типов: первые связаны с тем, что даты (а значит и курсы) открытия и закрытия задолженности могут различаться, в таких случаях курсовая разница рассчитывается в момент отражения операции и не нуждается в дополнительных действиях со стороны пользователя, второй тип курсовых разниц — это переоценка валютных счетов и обязательств, данная операция может выполнятся системой автоматически и тоже не требует участия пользователя. Но все эти переоценки — это условность, на которую идут исходя из принципов учета: понятность, сравнимость, потому что как иначе сравнить 150 долларов и 100 евро не приводя их к одной валюте? Именно поэтому вся финансовая отчетность и строится в одной валюте — чтобы можно было соотносить доходы и расходы, чтобы можно было сравнивать разные периоды между собой. Если нет валюты отчетности, то сравнить данные невозможно. Нет возможности сравнивать, нет управления.
3. «Потому что как люди работали, так и продолжили работать» — если эту фразу понимать буквально, то выходит, что как люди не пользовались вашей системой, так и не пользуются дальше. Но подозреваю, что это не так. А если это не так, то работа людей в чём-то изменилась. А малые изменения (особенно если в проблемной области) могут приводить к огромным изменениям в деятельности фирмы. Например, разница между «вносить все документы в систему» и «вносить почти все документы в систему» в финансовом учете может быть как разница между прибылью и убытком.
Нельзя на автоматизацию смотреть с точки зрения баз данных или бухгалтерии. Автоматизация это огромный процесс, в котором главную роль играют люди и что эти люди делают в компании, а бухгалтерия и базы данных — это лишь небольшие технические детали, которые поддерживают этот процесс. Никакая программа учета не создает ценности для компании, ценность создают люди, которые работают с программой и эта ценность тем больше, чем эффективнее работа людей. Именно людей, а не программы.
ЗЫ в моей практике курсовые поправки создавали головную боль только в одном случае: поправки надо вносить сейчас, а курсы будут определены только через год. Самый обычный 1С с двойной записью эту проблему отлично решал, а ваша система такие задачи умеет решать?
1. в чем вы видите проблемы двойной записи — я так и не понял, но возникло четкое ощущение, что именно на двойной записи ваш учет и построен
2. почему ERP системы не могут формировать финансовые отчеты каждый день — этого я тоже не понял. В моей практике я постоянно вижу как эти отчеты формируются каждый день по многу раз. Детализация данных там только выше, потому что счетов учета не 4, а значительно больше
3. почему вы связали успех ваших клиентов с вашей программой, а не с введением финансовой дисциплины, например? для меня это тоже не очевидно
ну и многие другие вопросы, на которые мне тут уже дали ответы, но мне почему-то кажется, что то ли я не правильно сформулировал вопросы, то ли мне ни на то ответили. В общем есть вопросы, есть ответы, а связи между ними я не вижу
Раз пошли сравнения с екселем, значит потребуется много доработок, а мне, как заказчику, придётся изобретать методологию ведения учета, хотя я расчитывал на уже готовую или на объяснения почему готовой быть не может (хотя многие их продают).
Может меня название с толку сбило, в названии речь идет об учете вообще, а вы только про свою систему рассказываете.
В любом случае, спасибо за ваши ответы.
Теперь вернемся к документу, где была указана статья «Административные расходы». Вот я менеджер, я увидел этот документ в системе (его ввела длинноногая блондинка оператор, специально нанятая для ввода первички), как мне узнать правильно ли он отнесен на административные расходы? В магазинах и на рынке не продаются товары и услуги с названием «административные расходы». Значит кто-то отнес к этой статье что-то. Но правильно ли человек это сделал? В системе я не вижу что это за расход был в реальности, правильно ли он отнесен, в том ли периоде, в той ли сумме. И чтобы разобраться с этим, мне, как менеджеру, надо вне системы что-то где-то искать. Почему нельзя в самой системе сразу указать:
1. что это был за расход
2. по каким документам поставщика он пришёл (чтобы можно было проверить правильность ввода самой операции в систему)
3. как этот расход классифицирован для отчетности
В вашем примере я увидел только третий пункт, который без первого имеет крайне малую ценность.
Когда компания совсем маленькая или ты индивидуальный предприниматель, то таких проблем нет, всё в одной голове. А когда компания большая, то проблемы будут в полный рост, потому как один и тот же расход может по-разному классифицироваться в разное время и для разных целей
Если нужна структура, то должна она как-то коррелировать с первичными данными или нет? И если она не коррелирует с первичными операциями, то соит ли менеджеру доверять такой отчетности?