Великолепно…
Читая эту статью понимаю, что занимаюсь не тем, и теряю многого интересного… но… но смущает оговорка про развод… понимаю жену, тяжело ей наверное…
Читаю, и понимаю, что времени потрачено немерено. А сколько занял весь этот процесс?
Все правильно, без потрясений это не пройдет, но не все так страшно, как мне кажется…
Когда технологическая революция свершалась, связанная с развитием электричества, механизации, инженерного дела, и т.д., проходил такой же процесс. Да, это приводит к деградации или уничтожению многих специальностей, отраслей, и т.п. И безболезненно это не происходит.
Однако есть и момент того, что возникают новые специальности, отрасли и т.д., начиная с технического обслуживания, и заканчивая безопасностью, анализом больших данных и т.д.
Ну станут люди ома на 3D принтерах печатать, так строители переквалифицируются в сборщиков станков, и т.д.
Читаю, и не понимаю, зачем это всё нужно, или это просто дань моде.
Обычный бизнес-процес со своей статусной моделью, и интерфейс вывода. Только на выходе "веселенькое" уведомление от бота вместо сухого статуса. Ну так лично мне статус удобнее.
На входе "неструктурированный" запрос. Да, именно в кавычках, т.к. структура в нем есть, набор ключей.
Тем не менее, автору большое спасибо за материал, и пару вопросов, если не возражаете:
Есть примеры "неадекватного" поведения бота, или непонимания комманд, нарушения логики.
Какой процент успешных запросов к боту к общему количеству запросов?
Сколько всего реализованно диалогов (задач, бизнес-процессов)?
Как работаете с "отчепятками"?
Проводился ли опрос сотрудников по работе с ботом?
И вопросы не только к автору, но к остальным участникам. А кто нибудь считал:
Сравнение стоимости обычного бизнес-процесса со статусной моделью, и чатбота
Эффективность пользования вводной частью в обычном бизнес-процессе путем выбора необходимого действия из предложеных, или через чат-бот
Эффективность отслеживания статусной модели в бизнес-процессе, или в чат-боте
Что то странно для банка, из за копейки рисковать репутацией.
Я бы первым делом спросил, какого лешего мои данные о моих предпочтениях кому то сливаются, я им такого права не давал.
Большое спасибо, очень интересно.
Есть вопрос, каким образом идентефицируете голоса, и какой процент уверенности в голосе?
А то вдруг голос оказался похожим, а это реальный клиент.
Спасибо, интересно… и завидно, белой завистью :)
А у нас никакой командной работы. Мой отдел — команда, а всё, что вне отдела, — только эгоизм. Мол все друг другу что то должны…
Да и какая командная работа, когда и руководство грызеться...
Если можно, то немного вопросов.
Какая у вас команда, сколько аналитиков и разрабочиков?
Дело в том, что при маленькой команде обычно присутствует 1 аналитик, 1 разработчик. И время на решение задачи каждый выдаст свое, аналитик плохо знает или не знает разработку, аналогично и разработчик.
В большой команде другая проблема. Несколько аналитиков и разработчиков, но зачастую они эксперты в отдельной области, и мало знают другую область. В то же время у большой комманды обычно и задач много, например у нас до сотен задач в день может поступать. А держать всю комманду — не эффективно.
В то же время, если у нас аналитик и разработчик в одном лице, и таких сотрудников много, то тут вообще странно, как такая команда живёт.
Первая мысль была такой же, но… но вспоминая практику, понимаю, что всё простое лежит на поверхности, но зашоренность, или банальное незнание, не позволяют внедрять таки полезные функции в процесс.
А кому и зачем это надо?
Вам, любопытно, а бухгалтеру зачем, цель то какая? Как понимание аксиом БУ повысит качество отчетности, да никак. Бухгалтер потихоньку превращается в операциониста, у которого несколько операций, и регистры. А если проблемы — консалтинг всё решит.
Иногда пользуюсь вашим интернетом, и у меня возникает такой глюк.
Выходит уведомление о сети, нажимаю войти в сеть, и… и ролик качается по GSM сети, а не wifi. Т.е. в тунеле я не могу просмотреть ролик, и соответственно подключиться к сети. Только дождавшись станции просмотреть ролик (20 сек без загрузки), нажать "далее", ещё ролик (ещё 20 секунд)… и если за это время поезд не уедет от сети, то мне повезло. Служба поддержки не может помочь, телефон BlackBerry.
Мне в принципе не особо важно, но просто любопытно, почему так может быть. У других таких проблем не наблюдается.
Присоединюсь. Раздражает постоянное уведомление. Сидишь на работе, проезжает мимо троллейбус или автобус, и уведомление…
И новое приложение — не решение. И так этих приложений уже море. Каждый миниресурс делает свое приложение, и в результате зоопарк приложений на телефоне.
Выход — другое имя сети. При смене транспорта достаточно будет разово настроить подключение к сети каждого транспорта, и всё.
Статистика — великая вещь, если уметь ею пользоваться.
Спасибо за статью, хоть и ничего нового (для себя, кто то найдёт и новое), но зато разложено по полочкам.
Есть такая вещь, как делегирование полномочий, ответственности, обязанностей и т.д.
Гендир не может знать всего, поэтому он делегирует кому либо, директору по ИТ (если есть) или сисадмину, где пишет его ответственность: например «Отказоустойчивые функционирование ИТ ландшафта...» А делегирование оформляет приказом или должностной инструкцией.
При этом формулировку обычно согласовывает со знающими людьми, юристами, ИТ ишниками и т.д.
Но это теория, а в конкретном случае, кто такое руководитель, не известно, автор статьи не упомянул, поэтому спорить про конкретный случай — бессмысленно. А в жизни разные ситуации бывают, что я и попытался описать в своем комментарии.
А я за хард :) и за руководителя.
Ибо за этим стоит много народа, и для компании это могло бы быть крахом, а значит безработице для кучи человек.
Да и жалко трудов своих лишатся таким дурацким образом.
Не соглашусь.
Есть такое понятие, как делегирование ответственности. Хороший пример — главбухи. Главный бухгалтер согласно приказу и должностной инструкции несёт ответственность. И если придёт проверка, а там проблемы, то вина будет за ним, а не за руководителем.
Ваш подход возможен в небольших компаниях, где работает небольшое количество человек. А в компаниях из 500 человек? А из 1000? Как руководитель может знать всё, организовывать всё, следить за всеми? Да он не все процессы то знает. Но у него есть штат заместителей, которые несут ответственность за свои участки. И тогда руководитель должен только назначить правильных людей. Вот тут вина руководителя в описываемом случае, вполне могла быть. А о проблемах руководитель узнает только когда придёт проверка, или случится такая ситуация.
Почему так случилось, можно только гадать, может сотрудник такой, может денег мало платили, может…
Так я и пишу, что "кроме эмоций". Выводя сотрудника из себя эмоциональном наездом ничего не добьёшся.
Я имел в виду, что не он должен был организовывать контроль. Он должен был организовывать людей, которые наладили бы необходимый контроль.
Читая эту статью понимаю, что занимаюсь не тем, и теряю многого интересного… но… но смущает оговорка про развод… понимаю жену, тяжело ей наверное…
Читаю, и понимаю, что времени потрачено немерено. А сколько занял весь этот процесс?
Спасибо. Вижу принципиально иной подход к работе и результату, относительно нашего :)
Когда технологическая революция свершалась, связанная с развитием электричества, механизации, инженерного дела, и т.д., проходил такой же процесс. Да, это приводит к деградации или уничтожению многих специальностей, отраслей, и т.п. И безболезненно это не происходит.
Однако есть и момент того, что возникают новые специальности, отрасли и т.д., начиная с технического обслуживания, и заканчивая безопасностью, анализом больших данных и т.д.
Ну станут люди ома на 3D принтерах печатать, так строители переквалифицируются в сборщиков станков, и т.д.
Да и инерция не маленькая всего этого.
Читаю, и не понимаю, зачем это всё нужно, или это просто дань моде.
Обычный бизнес-процес со своей статусной моделью, и интерфейс вывода. Только на выходе "веселенькое" уведомление от бота вместо сухого статуса. Ну так лично мне статус удобнее.
На входе "неструктурированный" запрос. Да, именно в кавычках, т.к. структура в нем есть, набор ключей.
Тем не менее, автору большое спасибо за материал, и пару вопросов, если не возражаете:
И вопросы не только к автору, но к остальным участникам. А кто нибудь считал:
Ещё раз спасибо.
Что то странно для банка, из за копейки рисковать репутацией.
Я бы первым делом спросил, какого лешего мои данные о моих предпочтениях кому то сливаются, я им такого права не давал.
Большое спасибо, очень интересно.
Есть вопрос, каким образом идентефицируете голоса, и какой процент уверенности в голосе?
А то вдруг голос оказался похожим, а это реальный клиент.
Желание есть всегда, но… но проект надо завершить…
Не смотря на все проблемы, «не благодаря, а вопреки», он завершается!!!
Спасибо, интересно… и завидно, белой завистью :)
А у нас никакой командной работы. Мой отдел — команда, а всё, что вне отдела, — только эгоизм. Мол все друг другу что то должны…
Да и какая командная работа, когда и руководство грызеться...
Если можно, то немного вопросов.
Какая у вас команда, сколько аналитиков и разрабочиков?
Дело в том, что при маленькой команде обычно присутствует 1 аналитик, 1 разработчик. И время на решение задачи каждый выдаст свое, аналитик плохо знает или не знает разработку, аналогично и разработчик.
В большой команде другая проблема. Несколько аналитиков и разработчиков, но зачастую они эксперты в отдельной области, и мало знают другую область. В то же время у большой комманды обычно и задач много, например у нас до сотен задач в день может поступать. А держать всю комманду — не эффективно.
В то же время, если у нас аналитик и разработчик в одном лице, и таких сотрудников много, то тут вообще странно, как такая команда живёт.
Первая мысль была такой же, но… но вспоминая практику, понимаю, что всё простое лежит на поверхности, но зашоренность, или банальное незнание, не позволяют внедрять таки полезные функции в процесс.
А кому и зачем это надо?
Вам, любопытно, а бухгалтеру зачем, цель то какая? Как понимание аксиом БУ повысит качество отчетности, да никак. Бухгалтер потихоньку превращается в операциониста, у которого несколько операций, и регистры. А если проблемы — консалтинг всё решит.
Да, и в целом очень большое спасибо за статью. Очень интересно и хорошо написано.
Иногда пользуюсь вашим интернетом, и у меня возникает такой глюк.
Выходит уведомление о сети, нажимаю войти в сеть, и… и ролик качается по GSM сети, а не wifi. Т.е. в тунеле я не могу просмотреть ролик, и соответственно подключиться к сети. Только дождавшись станции просмотреть ролик (20 сек без загрузки), нажать "далее", ещё ролик (ещё 20 секунд)… и если за это время поезд не уедет от сети, то мне повезло. Служба поддержки не может помочь, телефон BlackBerry.
Мне в принципе не особо важно, но просто любопытно, почему так может быть. У других таких проблем не наблюдается.
Присоединюсь. Раздражает постоянное уведомление. Сидишь на работе, проезжает мимо троллейбус или автобус, и уведомление…
И новое приложение — не решение. И так этих приложений уже море. Каждый миниресурс делает свое приложение, и в результате зоопарк приложений на телефоне.
Выход — другое имя сети. При смене транспорта достаточно будет разово настроить подключение к сети каждого транспорта, и всё.
Статистика — великая вещь, если уметь ею пользоваться.
Спасибо за статью, хоть и ничего нового (для себя, кто то найдёт и новое), но зато разложено по полочкам.
Гендир не может знать всего, поэтому он делегирует кому либо, директору по ИТ (если есть) или сисадмину, где пишет его ответственность: например «Отказоустойчивые функционирование ИТ ландшафта...» А делегирование оформляет приказом или должностной инструкцией.
При этом формулировку обычно согласовывает со знающими людьми, юристами, ИТ ишниками и т.д.
Но это теория, а в конкретном случае, кто такое руководитель, не известно, автор статьи не упомянул, поэтому спорить про конкретный случай — бессмысленно. А в жизни разные ситуации бывают, что я и попытался описать в своем комментарии.
Мне кажется мы об одном и том же. Я и пишу, что "если это не директор по ИТ"
А я за хард :) и за руководителя.
Ибо за этим стоит много народа, и для компании это могло бы быть крахом, а значит безработице для кучи человек.
Да и жалко трудов своих лишатся таким дурацким образом.
Не соглашусь.
Есть такое понятие, как делегирование ответственности. Хороший пример — главбухи. Главный бухгалтер согласно приказу и должностной инструкции несёт ответственность. И если придёт проверка, а там проблемы, то вина будет за ним, а не за руководителем.
Ваш подход возможен в небольших компаниях, где работает небольшое количество человек. А в компаниях из 500 человек? А из 1000? Как руководитель может знать всё, организовывать всё, следить за всеми? Да он не все процессы то знает. Но у него есть штат заместителей, которые несут ответственность за свои участки. И тогда руководитель должен только назначить правильных людей. Вот тут вина руководителя в описываемом случае, вполне могла быть. А о проблемах руководитель узнает только когда придёт проверка, или случится такая ситуация.
Почему так случилось, можно только гадать, может сотрудник такой, может денег мало платили, может…
Так я и пишу, что "кроме эмоций". Выводя сотрудника из себя эмоциональном наездом ничего не добьёшся.
Я имел в виду, что не он должен был организовывать контроль. Он должен был организовывать людей, которые наладили бы необходимый контроль.