Как стать автором
Обновить
7
0

Пользователь

Отправить сообщение

Платные сертификаты имеют такие-же корневые подписи которые устаревают.

Корневые подписи обновляются вместе со всей системой у пользователя.

Если у пользователя старая система и не обновляются корневые сертификаты то хоть с бубном пляши - проблема остается на стороне пользователя.

Для тех кто будет пользоваться данной статьей как мануалом: Обратите прежде свое внимание на saas версию кластера от разработчиков mongodb. Возможно для вашего проекта дешевле будет взять saas версию и получить весь набор функционала mongodb с хорошей защитой из коробки, чем делать эти все махинации вручную и в последствии их поддерживать и обслуживать.

А сколько ресурсов было затрачено на создание такой собственной инфраструктуры?

И сколько ресурсов тратится на ее поддержку ?

Имею прямо противоположный опыт: да aws не дешевый, но качественная инфраструктура на aws + несколько человек саппортящих ее все равно стоит дешевле чем недорогая собственная инфраструктура и целая команда постоянно разрабатывающая и поддерживающая эту инфраструктуру.

Вы бы графиков добавили: по инфляции, напечатанной валюты, количества гос конртактов по секторам.
Тогда бы ваши мысли были информативны и подкреплены чем-то. Без конкретных цифр делать выводы про экономику и ее процессы — невозможно.
А в чем собственно проблема? Лямбда функция это в первую очередь кусок кода выполняющий какую-то изолированную логику. Мокаете вход-выход и спокойно пишете любое количество тестов. Отделяйте unit тестирование от интеграционного тестирования и таких проблем просто не возникнет.
Немножко не так, wrap монеты там отсутствуют как и необходимость наличия кастодиалов. Вместо этого сам протокол предполагает создание любых суррогатных монет по курсу диктуемому децентрализированными оракулами. xBTC в сети хейвена подкреплен лишь програмным кодом гарантирующим создание необходимого количество монет xhv по курсу в момент когда пользователь захочет «разбить» свои xbtc превратив их в xhv. Монеты именно не обмениваются, а превращаются (сжигаешь старые, получаешь новые). Т.е самая ближайшая аналогия это неограниченные фьючерсы с возможностью отправки на любой адрес.
Нельзя на него просто так завести свои деньги. Только оплата услуг. За оплату услуг самим себе — банят. Они позиционируют себя как «только для бизнес транзакций».
Как можно адаптировать данные вычисления для эволюционных алгоритмов CMA-ES?
Движение к центру класса и/или поиск локального минимума среди множества точек наблюдения, как раз достаточно востребованно в эволюционных алгоритмах.
image
(визуализация работы cma-es, анимация из статьи по ссылке)
Самое интересное наблюдать как проекты, в перспективе решившие эти конфликты интересов, тихонечко себе растут в новом цифровом мире.
Очень круто что обозреваете подобные инструменты! В русскоязычный сегмент многие из таких платформ просто не таргетируются, и люди не в курсе что такое существует.

От себя могу добавить еще парочку незаменимых инструментов:
1. coda.io
Практически как notion, можно вставлять активные кнопки в документы и делать на них экшены несложных действий. Намного удобней вести совместную работу в coda.

2. airtable.com
Эссенцией структурированных таблиц, ни notion ни coda не имеет такого обширного и глубокого функционала по работе с таблицами как airtable.
Для большого количества задач заменяет ексель, таск трекер, гугл таблицы, заметки и даже 1С и crm.

В данном случае это и не нужно.
Есть родственники/доверенные лица которые разделяют ключ Шамира между собой, оракул входит в их число.
В случае компрометации оракула нужны все еще остальные части ключа.
Ну а если вас так долго держали в подвале что N доверенных людей сошлись на том что вы мертвы и пора вскрывать блокчейн-завещание, тут уже ничего не поделать. Но не думаю что это проблема сервиса.

Касательно вашей задачи если нет никаких доп условий то она вполне решаема обратным таймером и доверенным хранилищем ключей. Если человек перестал публично продлевать время действия таймера то секрет расшифровывается и публикуется. Чтоб не было компрометации опять же ключ можно разделить.
Странно что еще никто не написал про блокчейн.
Действительно жизнеспособность сервиса вызывает массу вопросов. Лет 10 назад был тренд с сервисами позволяющими отправлять себе письмо в будущее. Я отправил себе несколько писем с разных сервисов на период от +5 до +10 лет. Не пришло ни одно.
А вот блокчейн с разделенным ключем Шамира и каким нибудь оракулом подтверждающим смерть — выглядит устойчиво и лишено проблем централизации.
А в чем проблема сделать?
numpy.array(matrix).T

Вы взяли плохой пример и построили статью на основе плохой пример == плохой язык (для первого изучения). Ну возьмите просто другой пример задачи для обучения.
Так об этом речь и идет. На чем конкретно сделан front вы проигнорировали, зато уточнили что HTTP Server именно Apache, а база именно MySQL. Это называется отсуствие консистентности.
Представьте вы читаете инструкцию к телевизору, вы ожидаете получить общую информацию с определенном уровнем погружения в детали. А не две странички: вот телевизор, вот кнопка вкл, а потом двести страниц документации и чертежей от пульта телевизора.
Пользуюсь телеграммом на давно не существующем номере. Предполагаю что без проблем можно зарегистрировать аккаунт через любой сервис предоставляющий одноразовый номер для приема смс.
О какой привязке к сим карте идет речь?
Достаточно расплывчатая статья, без объяснений, базирующаяся на такой же расплывчатой статье. Блок схемы всегда привлекают внимание, ожидаешь разложенную схематическую мысль. А по факту начинаешь всматриваться — намешано лишних сущностей, все сумбурное, детали неуместные (Блогер управляет контентом через API?!). Технически эта статья еще слабее той на которую опирается.
Вы правы, хеширование в контекста гомоморфного шифрования это вообще отдельная тема.
Я постарался обьяснить на пальцах как это может выглядеть на предложенном примере с спам-фильтром.
Именно такой подход с частичными хешами сейчас реализован в спам-фильтре razor2 (без гомоморфного шифрования).
Все правильно. Идея такого шифрования в следующем фокусе:

1. Клиент №1 шифрует сообщение и отправляет на сервер:
crypt("Продам булочки") -> «g2fa1 h4hxc»

2. Сервер получает сообщение и вычисляет md5 хеш (например) от каждого слова не расшифровывая исходники:
g_md5(«g2fa1 h4hxc») -> "66096db4d3126b086f289e17386e2773 0e5b3c4b2b8314e67104e486ea202524"

3. Хеш от слова «Продам» к примеру находится в спам листе и сервер маркирует письмо как спамовое.

4. Клиент №2 отправляет письмо «Продам гараж». Письмо попадает в спам потому что сервер вычислил хеши и нашел слово «Продам» не раскрывая самого слова (только его хеш).
Вся соль фокуса заключается том что мы можем получить вычисления над данными не расшифровывая их. Для того чтоб шифрование было вправду гомоморфным следующие преобразование должны быть истинными:

crypt("Продам булочки") -> g_md5("g2fa1 h4hxc") -> "66096db4d3126b086f289e17386e2773 0e5b3c4b2b8314e67104e486ea202524"
crypt("Продам гараж") -> g_md5("h4j64 j5gnb") -> "66096db4d3126b086f289e17386e2773 ac9ad57eab568489aa8cd9f69f5c461c"
К примеру реализация спам фильтра razor2. Идея заключается в том что все письмо дробится на маленькие кусочки и каждый из кусочков преобразуется в хеш (по аналогии с торрентами). Таким образом мы можем составить карту хешей и их рейтинг. Если в письме находится много хешей с плохим рейтингом — письмо спамовое.
Проблема razor в том что вычислять хеш нужно в неком доверенном месте, ну или определять является ли письмо спамом в момент открытия пользовательстким клиентом, что так же накладывает массу условий.
В случае с гомоморфным шифрованием можно убрать эти проблемы вычисляя хеши по зашифрованным данным.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность