Что такого сложного и страшного в боте-клиекере? Страху то сколько нагнали, только через знакомства, дико дорого, бла-бла-бла. Как будто клиентов тут ищете, а не с технически подкованными коллегами общаетесь)
По факту это работало и будет работать всегда, потому что если за это банить — будут накручивать конкурентам, а банить невиновных сильно хуже, чем не банить виновных. С точки зрения операционных расходов, репутационных рисков и так далее.
Однако, проще рекламой пару тыс людей пригнать за 300 рублей, чем заниматься ботами, проксями и прочими штуками, гораздо эффективней по трудозатратам. Если страница качественная, то и поведенческие будут хорошие.
Но если уже промышленный масштаб нужен — можно найти человека с ботнетом, с этим сайты в onion зоне могут помочь, опять же, ничего секретного и страшного в этом нет. Вы, видимо, примерно с таким и сотрудничали.
Интересно, насколько большой вес содержание изображения имеет при ранжировании, потому что, может быть в топ просто забрасывает изображения с хорошими поведенческими факторами страницы, на которой это изображение размещается итп.
То, что ИИ умеет ставить изображениям теги, мне кажется, не означает, что ранжирование происходит именно на основе тегов. Потому что в таком случае теги логично было бы подбирать но основе ключевого запроса, а этого не происходит, в топе тегов всякая одежда, когда запрос у нас про снаряжение, снаряжение — это скорее про оружие, патроны итд, а не про одежду.
В корне не согласен. Современные финансовые инструменты защищены не менее надежно, чем крипта, особенно, если рассматривать иностранные, где не так сильны вляния рисков, связанных с нашим замечательным правительством.
Далее вы предполагаете, что крипта будет расти в будущем, в чем я лично сомневаюсь, считаю, что хайпа, который был крипте не достичь уже никогда, следовательно, уровень спроса на крипту никогда не будет на тех исторических максимумах, а цена на данный инструмент зависит исключительно от уровня спроса, так как инструмент не предполагает увеличение стоимости. Но даже если будет расти, то это один из худших инструментов для сбережений:
1. Инфляция. Сбережения по росту должны обгонять инфляцию, иначе это не сбережения а черт знает что. Инфляция у нас в стране в районе 5%, будет ли крипта расти (с учетом сложного процента) на 5% в год?
2. У крипты единственный фактор, на котором увеличивается стоимость — это уровень спроса и предложения на данный инструмент. Например, Банки за вклады делятся определенным %, ведь вы позволяете им пользоваться вашими деньгами. У крипты (как и у других валют) ничего подобного нет.
3. Отсутствует добавочная стоимость. Из существующих финансовых инструментов, доступных простым смертным, только 2 имеют возможность создавать добавочную стоимость, это акции фондового рынка и недвижка.
Акции = часть компании, приобретая акции приобретаешь в собственность часть компании, компания что-то делает, создает добавочную стоимость (из леса делает бумагу, бумага дороже леса), делится получаемой прибылью с инвесторами в виде дивидендов.
Недвижка сдается в аренду, что также создает добавочную стоимость.
Стоит отметить, что исторически именно акции являются наиболее эффективным финансовым инструментом, даже несмотря на кажущуюся волатильность и возможность уйти в минус. Если заняться риск менеджментом, диверсифицировать портфель, то в долгосрочном периоде именно акции имеют наибольшую доходность, сильно обгоняя уровень инфляции. И именно акции следует использовать для долгосрочных сбережений, а никак не крипту.
Ммммм, 40-50% водителей превышают скорость, очень интересная информация, однако, если бы вы ездили на автомобиле, то знали бы, что подавляющее большинство водителей в условиях нормальной трассы и погодных условий ездит с «бесплатным» превышением скорости на «до 20 км/ч», глупо отрицать данный факт.
Вопрос аварийности — это исключительно вопрос внимательности водителя и его сосредоточенности на дороге (вместо просмотра видосиков на ютубе за рулем) = скорости реакции при возникновении опастной ситуации и своевременного совершения правильного маневра/нажатия на тормоза.
Написание музыки (не слов для вокала, а именно музыки) — по большей части техническая задача, а не творческая, потому что в музыке есть конечная (и достаточно небольшая по меркам ИИ) серия алгоритмов, которая позволяет сделать мелодию гармоничной, приятной слуху. Ну а когда есть мелодия, можно выбрать инструменты, на которых она будет исполняться (выбор стиля=набора частот, рок/джаз/edm итд), добавить вокал, эффекты и, в целом, все, трек готов. При этом реальные инструменты использовать совершенно не обязательно, программных средств, существующих на данный момент, будет вполне достаточно. Так что, считаю, что ИИ с задачей написания музыки справится очень даже неплохо.
Нитраты и фосфаты в воде растворяются, вода имеет свойство перемешиваться за счет течений, а количество воды в байкале огромное за счет глубины и размера озера. Смысла от такой очистки маловато
От пво спасают материалы, размер, отсутствие излучения и низкий полет. Если есть навигация — остальное дело техники, квадрокоптер со связкой гранат, летающий почти у поверхности земли, попробуй обнаружь, не говоря уже про сбей. Над кючевыми объектами конечно можно так делать, но явно не в масштабе страны и даже города.
Так что сейчас время, когда все могут все и странам приходится договориваться. Войн масштабных давно не было.
А что в этом плохого? Если человеку будет показывать реклама, которая интересна именно ему — выйграют все. И человек, потому что продукт ему интересен, и рекламодатель, который получает клиентов, и рекламная платформа, которая из ограниченного количества своих пользователей может сделать больше конверсий = денег.
Пример, человек выбирает фильм и не знает, что именно хочет посмотреть. Вываливание на человека каталога фильмов не решает проблему, решает проблему — название одного (!) фильма, который человеку нужен.
Реклама раздражает именно потому, что она интересна именно вам именно в этот конкретный момент. Если знать, что интересно вам в этот конкретный момент — будет приятней жить всем, в том числе и вам.
Нельзя менять описание товара… Не могу даже представить, как работать в таких условиях. А что, если сделать нормальный лендинг, а уже из него горячего клиента вести на карточку товара с описание от дилера? Двухстраничная структура, конечно, будет хуже конвертить, чем одностраничная. Но описание на лендинге от маркетолога будет однозначно лучше, чем описание от дилера, плюс можно по сое выше конкурентов вылезти, избегая проблемы
Коротко: «плюсик» от поисковой системы получит только сайт, который будет первым проиндексирован с этим контентом (особенно гугл, имхо).
Главное, чтобы дилер от такого подхода не расстроился, я бы на месте ваших заказчиков поговорил с ним, но, судя по изложенному в вашем рассказе, адекватность дилера под вопросом.
Жёсткий контроль дистрибьютора. Контент и информация о технике строго регламентирована.
Виды потребностей полученных таким способом — это ни что иное как система в рамках которой мы создаём контент (статьи, публикации в блоге, описание товаров и их категории/группы)
В первой цитате написано, что дистрибьютор заставляет всех продавцов техники размещать на страницах одинаковый (одобренный) текст. Это приводит к тому, что продавец не может заниматься своей работой и продавать запасы товара быстрее и эффективней, чем конкуренты. Достаточно спорный подход дистрибьютора.
Но затем вы пишите, что описание товаров и прочий контент все же можно создавать своими силами, а не использовать одобренный дистрибьютором. Какая информация все же корректна?
Могу посоветовать попробовать использовать статьи-лонгриды, когда на странице приводится информация не только по ключу, под который страница оптимизирована, но и по продукту в целом, сравнивая его с продуктами из новой линейки и подчеркивая их преимущества.
1. Крупный объем акций всегда продается или по средневзвеш цене за последние n мес/лет, или по цене выше этой средневзвешенной, тобишь дорого.
2. Яндекс — компания роста, такие всегда в цене.
3. Смысл избавляться от компании роста? Лучше уж байбек делать тогда.
4. На покупке акций можно провернуть парочку коррупционных схем, в связи с чем лицам, отвечающим за принятие решений, выгодна высокая стоимость сделки для государства.
Хотите попасть в тренды — для этого недостаточно большого количества просмотров (хотя казалось бы, это логично), нужно еще понравится алгоритмам ютуба.
Как раз логично использовать алгоритм, работающий «непонятно», чтобы люди не знали, на какие параметры нужно делать упор при «раскручивании» роликов. Попадание в тренды обязательно должно быть сложным для накруток и этому способствует закрытость алгоритма, в противном случае мы могли бы смотреть в трендах всякие казино и букмекерские конторы.
По моему мнению, недоступность трендов для накрученных видеозаписей гораздо важнее, чем попадание туда блогера «А», или блогера «Б».
Слетела монетизация в ролике с оригинальным контентом, который подходит под правила сообщества? Вам ее никогда туда не вернут.
Гугл — огромная компания и стремится сократить расходы, в частности, на поддержку, рассматривающую подобные случаи. Для гугла все хорошо — монетизации нет, деньги выплачивать не надо, на поддержку тратиться не надо. А блогерок пусть еще пару гневных роликов выпустит, люди пусть их посмотрят, ютуб пусть рекламу покажет, денюжку заработает. Идеально.
Страна огромная, спутниковые системы связи — оптимальное решение для обеспечения населения доступом в сеть. Но интернет нельзя контролировать, поэтому пусть его не будет.
Приемственность власти нужна, конкуренция — двигатель прогресса, никакое правительство не существует вечно. Если текущая власть не оставляет возможностей меняться мирно, она будет меняться не мирно. Чем сильнее цензура и контроль силовиками, тем дольше власть держится, но и больнее падает. Ну а судя по подобным новостям, осталось недолго.
По факту это работало и будет работать всегда, потому что если за это банить — будут накручивать конкурентам, а банить невиновных сильно хуже, чем не банить виновных. С точки зрения операционных расходов, репутационных рисков и так далее.
Однако, проще рекламой пару тыс людей пригнать за 300 рублей, чем заниматься ботами, проксями и прочими штуками, гораздо эффективней по трудозатратам. Если страница качественная, то и поведенческие будут хорошие.
Но если уже промышленный масштаб нужен — можно найти человека с ботнетом, с этим сайты в onion зоне могут помочь, опять же, ничего секретного и страшного в этом нет. Вы, видимо, примерно с таким и сотрудничали.
То, что ИИ умеет ставить изображениям теги, мне кажется, не означает, что ранжирование происходит именно на основе тегов. Потому что в таком случае теги логично было бы подбирать но основе ключевого запроса, а этого не происходит, в топе тегов всякая одежда, когда запрос у нас про снаряжение, снаряжение — это скорее про оружие, патроны итд, а не про одежду.
Далее вы предполагаете, что крипта будет расти в будущем, в чем я лично сомневаюсь, считаю, что хайпа, который был крипте не достичь уже никогда, следовательно, уровень спроса на крипту никогда не будет на тех исторических максимумах, а цена на данный инструмент зависит исключительно от уровня спроса, так как инструмент не предполагает увеличение стоимости. Но даже если будет расти, то это один из худших инструментов для сбережений:
1. Инфляция. Сбережения по росту должны обгонять инфляцию, иначе это не сбережения а черт знает что. Инфляция у нас в стране в районе 5%, будет ли крипта расти (с учетом сложного процента) на 5% в год?
2. У крипты единственный фактор, на котором увеличивается стоимость — это уровень спроса и предложения на данный инструмент. Например, Банки за вклады делятся определенным %, ведь вы позволяете им пользоваться вашими деньгами. У крипты (как и у других валют) ничего подобного нет.
3. Отсутствует добавочная стоимость. Из существующих финансовых инструментов, доступных простым смертным, только 2 имеют возможность создавать добавочную стоимость, это акции фондового рынка и недвижка.
Акции = часть компании, приобретая акции приобретаешь в собственность часть компании, компания что-то делает, создает добавочную стоимость (из леса делает бумагу, бумага дороже леса), делится получаемой прибылью с инвесторами в виде дивидендов.
Недвижка сдается в аренду, что также создает добавочную стоимость.
Стоит отметить, что исторически именно акции являются наиболее эффективным финансовым инструментом, даже несмотря на кажущуюся волатильность и возможность уйти в минус. Если заняться риск менеджментом, диверсифицировать портфель, то в долгосрочном периоде именно акции имеют наибольшую доходность, сильно обгоняя уровень инфляции. И именно акции следует использовать для долгосрочных сбережений, а никак не крипту.
Вопрос аварийности — это исключительно вопрос внимательности водителя и его сосредоточенности на дороге (вместо просмотра видосиков на ютубе за рулем) = скорости реакции при возникновении опастной ситуации и своевременного совершения правильного маневра/нажатия на тормоза.
Так что сейчас время, когда все могут все и странам приходится договориваться. Войн масштабных давно не было.
Пример, человек выбирает фильм и не знает, что именно хочет посмотреть. Вываливание на человека каталога фильмов не решает проблему, решает проблему — название одного (!) фильма, который человеку нужен.
Реклама раздражает именно потому, что она интересна именно вам именно в этот конкретный момент. Если знать, что интересно вам в этот конкретный момент — будет приятней жить всем, в том числе и вам.
Главное, чтобы дилер от такого подхода не расстроился, я бы на месте ваших заказчиков поговорил с ним, но, судя по изложенному в вашем рассказе, адекватность дилера под вопросом.
В первой цитате написано, что дистрибьютор заставляет всех продавцов техники размещать на страницах одинаковый (одобренный) текст. Это приводит к тому, что продавец не может заниматься своей работой и продавать запасы товара быстрее и эффективней, чем конкуренты. Достаточно спорный подход дистрибьютора.
Но затем вы пишите, что описание товаров и прочий контент все же можно создавать своими силами, а не использовать одобренный дистрибьютором. Какая информация все же корректна?
Могу посоветовать попробовать использовать статьи-лонгриды, когда на странице приводится информация не только по ключу, под который страница оптимизирована, но и по продукту в целом, сравнивая его с продуктами из новой линейки и подчеркивая их преимущества.
Оно того стоит? Проводили аналитику, насколько в деньгах улучшились показатели вследствии такой корректировки?
2. Яндекс — компания роста, такие всегда в цене.
3. Смысл избавляться от компании роста? Лучше уж байбек делать тогда.
4. На покупке акций можно провернуть парочку коррупционных схем, в связи с чем лицам, отвечающим за принятие решений, выгодна высокая стоимость сделки для государства.
Как раз логично использовать алгоритм, работающий «непонятно», чтобы люди не знали, на какие параметры нужно делать упор при «раскручивании» роликов. Попадание в тренды обязательно должно быть сложным для накруток и этому способствует закрытость алгоритма, в противном случае мы могли бы смотреть в трендах всякие казино и букмекерские конторы.
По моему мнению, недоступность трендов для накрученных видеозаписей гораздо важнее, чем попадание туда блогера «А», или блогера «Б».
Гугл — огромная компания и стремится сократить расходы, в частности, на поддержку, рассматривающую подобные случаи. Для гугла все хорошо — монетизации нет, деньги выплачивать не надо, на поддержку тратиться не надо. А блогерок пусть еще пару гневных роликов выпустит, люди пусть их посмотрят, ютуб пусть рекламу покажет, денюжку заработает. Идеально.
Приемственность власти нужна, конкуренция — двигатель прогресса, никакое правительство не существует вечно. Если текущая власть не оставляет возможностей меняться мирно, она будет меняться не мирно. Чем сильнее цензура и контроль силовиками, тем дольше власть держится, но и больнее падает. Ну а судя по подобным новостям, осталось недолго.