Нужно всегда брать топовую карту. Например, 4090Ti, а не продукт предыдущего поколения (3090) потому что расход электроэнергии важен только при массовом применении и где-нибудь в энергодефицитной Европе. А в России гораздо важнее стоимость "входного билета"
И по поводу статей: Есть такое направление - моделирование транспортных потоков. Например, в МАДИ (технический университет) занимаются этим. Не нужно придумывать свою теорию, возьмите имеющиеся.
Если говорить об автобусах, то: Во первых, вы забыли проект "ШАТЛ" от Камаза + НАМИ. Во вторых, проект Мосполитеха. Тоже "Шаттл", но внутреннее название "Беспилотник для парковых зон" В третьих - проекты "Аврора роботикс" (да, они уже давно не на виду, но всё же). В четвертых - разработки Иннополиса. В пятых - проект НГТУ совместно с ГАЗом (беспилотная маршрутка) Есть и проекты на базе "гольфкаров". И грузовики. И грузовые платформы. И автомобили, конечно. Тот же "Старлайн" со своей Шкодой - без пяти минут победитель технологического конкурса "Зимний город". В общем - очень много всего.
Если пойти шире, то "беспилотность" в России насыщена переходами и совместными проектами в значительной степени. Было (и есть) очень интересно всё. А у вас получился какой-то "огрызок"
Что за бессмысленный и бесполезный текст вы написали? Ничего практически не рассмотрели, просто надергали немного фактов. Не охватили даже малой части того, что делалось и делается в России по данному вопросу
Глупость несусветная, уж простите. Крайне похоже на какой-то доклад для детского конкурса с "изобретением". Консольно подвешенная на опоре кабина (которая сама по себе с пассажирами будет весить 1,5-2т) требует ещё и рельса, что на 25 метрах между столбами ещё около 2 тонн. Никакой столб освещения такой нагрузки не выдержит в первую очередь в силу малого заглубления. Нужно создавать бетонированную основу, которая будет размещена, фактически, под дорожным полотном и далее выходить вне дороги, чтобы потом нависнуть над ней с вашим рельсом. Строить такого рода транспорт можно как раз только там, где маршрут будет идти не согласовано с традиционной дорожной сетью и пересекать дорожные полосы будет практически под прямым углом, чтобы можно было поставить опоры на разделительных полосах. Но даже не это главное. Любые капитальные вложения можно найти - найти госпрограмму, убедить муниципалитет, уговорить миллиардера какого-нибудь... Основными проблемами буду эксплуатационные. Как всё это добро обслуживать? Как следить за состоянием линий и подвижного состава? Что делать при износе узлов и агрегатов - где брать запасные части для "уникального" транспорта? И что делать со "сломавшейся в пути" кабинкой? Эвакуация из неё - это вообще отдельный квест. Парашюты не имеют смысла. На рельс (как в случае монорельса) выйти не получится. Да и прыжок с 4-5 метровой высоты для большинства закончится серьезной травмой. Подвес кабины с помощью троссового лифта - вообще безумие. Усложняет конструкцию, снижает надежность, подъемный механизм будет очень громоздким, а что будет при аварии - даже представить страшно.
И чего это в статье только простые типы данных рассматриваются. Сдаётся, дело нечисто и всё же не ради просвещения непросвещенных столь куцая статья о базовых принципах работы с памятью написана. Где записи, где массивы, где объекты. А как же незабвенный mem[]?
Ну зачем ещё одна "общевводная статься о том, что сто-пятьсот раз описано в Сети". Если вы одолели только то, что написали в статье, то вы ничего не поняли. Сейчас это уровень, наверное, можно сопоставить с подготовительной группой в садике. Неужели нельзя копнуть хоть чуть-чуть дальше? Свертки, например, рассмотреть? Разобраться, как их обучение работает.
Что классного-то? Гальванической развязки не добавили. Быстродействие чуть выше, чем у 103-й STM-ки. Интерфейсов полезных не добавили, есть только те, что на базовой AVR-е восьмибитной. Разрабы, почему нельзя было попробовать всё таки что-то более полноценное сделать? CAN, к примеру, добавить? Гальваноразвязку на входы и стабилитроны на входы АЦП, почему не добавили? И память почему такая куцая?
Понятно, что хочется на рынок поставок для "образовательной робототехники". Но почему бы заодно не сделать что-то полезное и в других применениях?
Сопоставимо с метром. Сильно зависит от требуемой дальности и первичной мощности. И есть ещё одно ограничение - малое зеркало, которое будет формировать расходящийся пучок, тоже совсем непростое устройство. Как минимум его нужно охлаждать.
Плохо что не ознакомились с физической составляющей проблемы создания боевых лазеров, а она очень интересна (и все фантасты о ней даже не задумываются), так как препятствует тому самому боевому использованию. Эта фундаментальная проблема называется "расходимостью". Для лазеров измеряется в ТД (тысячные дистанции). Поэтому любое практическое применения лазера требует такого весьма уязвимого объекта как зеркало. А оно, помимо всего прочего, весьма инертно и массивно. Поэтому даже задача "ведения цели" очень сложна. И выходит, что лазеры скорее "подогревают" цель, чем режут.
Кстати, интересно, что в StarWars (которые фильм) "Звезда смерти" имеет что-то похожее на большое зеркало. Но вместо этого рисуются шесть отдельных лазеров, которые собираются в один где-то в пустом пространстве. Сделали бред из нормальной задумки
Повысьте объем программирования в курсах в 10 раз. Пусть работают с оборудованием на низком уровне, пишут код управления для контроллера каждого устройства до которого дотянутся, пусть заставляют взлететь дроны, пусть изучают технологии "Интернета вещей", в конце концов. А всяческие SCADA оставьте на факультативы. И получится у вас востребованное направление подготовки.
Потому что всё вышеописанное вами всё равно изучаться будет на рабочем месте ибо любая система управления, как и любая организация - вещь в себе. Поэтому пусть лучше начнут разбираться в том, как работает оборудование и как "внутренности" систем управления устроены.
Ну когда же "мир науки" повернется к простым трудягам-разработчиком лицом и перестанет клепать научноориентированные инструменты? Может стоит уже подумать о тех людях, кому нужно внедрять нейросетевые технологии в свои продукты, которые написаны не на Python'е? Тем более если мы собираемся "догнать и перегнать" весь мир...
Это транспорт скорее для научно-фантастических фильмов, ибо слишком он заметен. Да и в любом случае предназначен скорее для движения "около дорог", чем по неосвоенной местности. Первый же овраг (разрушенный мост) станет непреодолимым препятствием, судя по всему.
Нужно всегда брать топовую карту. Например, 4090Ti, а не продукт предыдущего поколения (3090) потому что расход электроэнергии важен только при массовом применении и где-нибудь в энергодефицитной Европе. А в России гораздо важнее стоимость "входного билета"
.
И по поводу статей: Есть такое направление - моделирование транспортных потоков. Например, в МАДИ (технический университет) занимаются этим.
Не нужно придумывать свою теорию, возьмите имеющиеся.
Если говорить об автобусах, то:
Во первых, вы забыли проект "ШАТЛ" от Камаза + НАМИ.
Во вторых, проект Мосполитеха. Тоже "Шаттл", но внутреннее название "Беспилотник для парковых зон"
В третьих - проекты "Аврора роботикс" (да, они уже давно не на виду, но всё же).
В четвертых - разработки Иннополиса.
В пятых - проект НГТУ совместно с ГАЗом (беспилотная маршрутка)
Есть и проекты на базе "гольфкаров". И грузовики. И грузовые платформы. И автомобили, конечно.
Тот же "Старлайн" со своей Шкодой - без пяти минут победитель технологического конкурса "Зимний город".
В общем - очень много всего.
Если пойти шире, то "беспилотность" в России насыщена переходами и совместными проектами в значительной степени. Было (и есть) очень интересно всё.
А у вас получился какой-то "огрызок"
Что за бессмысленный и бесполезный текст вы написали? Ничего практически не рассмотрели, просто надергали немного фактов. Не охватили даже малой части того, что делалось и делается в России по данному вопросу
Глупость несусветная, уж простите. Крайне похоже на какой-то доклад для детского конкурса с "изобретением".
Консольно подвешенная на опоре кабина (которая сама по себе с пассажирами будет весить 1,5-2т) требует ещё и рельса, что на 25 метрах между столбами ещё около 2 тонн.
Никакой столб освещения такой нагрузки не выдержит в первую очередь в силу малого заглубления. Нужно создавать бетонированную основу, которая будет размещена, фактически, под дорожным полотном и далее выходить вне дороги, чтобы потом нависнуть над ней с вашим рельсом.
Строить такого рода транспорт можно как раз только там, где маршрут будет идти не согласовано с традиционной дорожной сетью и пересекать дорожные полосы будет практически под прямым углом, чтобы можно было поставить опоры на разделительных полосах.
Но даже не это главное.
Любые капитальные вложения можно найти - найти госпрограмму, убедить муниципалитет, уговорить миллиардера какого-нибудь...
Основными проблемами буду эксплуатационные. Как всё это добро обслуживать? Как следить за состоянием линий и подвижного состава? Что делать при износе узлов и агрегатов - где брать запасные части для "уникального" транспорта? И что делать со "сломавшейся в пути" кабинкой?
Эвакуация из неё - это вообще отдельный квест. Парашюты не имеют смысла. На рельс (как в случае монорельса) выйти не получится. Да и прыжок с 4-5 метровой высоты для большинства закончится серьезной травмой.
Подвес кабины с помощью троссового лифта - вообще безумие. Усложняет конструкцию, снижает надежность, подъемный механизм будет очень громоздким, а что будет при аварии - даже представить страшно.
Ну что сложного было 640 кб SDRAM впихнуть в контроллер? Её бы хватило всем!
И чего это в статье только простые типы данных рассматриваются. Сдаётся, дело нечисто и всё же не ради просвещения непросвещенных столь куцая статья о базовых принципах работы с памятью написана. Где записи, где массивы, где объекты. А как же незабвенный mem[]?
Ну зачем ещё одна "общевводная статься о том, что сто-пятьсот раз описано в Сети". Если вы одолели только то, что написали в статье, то вы ничего не поняли. Сейчас это уровень, наверное, можно сопоставить с подготовительной группой в садике.
Неужели нельзя копнуть хоть чуть-чуть дальше? Свертки, например, рассмотреть? Разобраться, как их обучение работает.
Что классного-то? Гальванической развязки не добавили. Быстродействие чуть выше, чем у 103-й STM-ки. Интерфейсов полезных не добавили, есть только те, что на базовой AVR-е восьмибитной.
Разрабы, почему нельзя было попробовать всё таки что-то более полноценное сделать? CAN, к примеру, добавить? Гальваноразвязку на входы и стабилитроны на входы АЦП, почему не добавили? И память почему такая куцая?
Понятно, что хочется на рынок поставок для "образовательной робототехники". Но почему бы заодно не сделать что-то полезное и в других применениях?
Сопоставимо с метром. Сильно зависит от требуемой дальности и первичной мощности.
И есть ещё одно ограничение - малое зеркало, которое будет формировать расходящийся пучок, тоже совсем непростое устройство. Как минимум его нужно охлаждать.
А подключить "нормальный" экран?
Плохо что не ознакомились с физической составляющей проблемы создания боевых лазеров, а она очень интересна (и все фантасты о ней даже не задумываются), так как препятствует тому самому боевому использованию.
Эта фундаментальная проблема называется "расходимостью". Для лазеров измеряется в ТД (тысячные дистанции).
Поэтому любое практическое применения лазера требует такого весьма уязвимого объекта как зеркало. А оно, помимо всего прочего, весьма инертно и массивно. Поэтому даже задача "ведения цели" очень сложна. И выходит, что лазеры скорее "подогревают" цель, чем режут.
Кстати, интересно, что в StarWars (которые фильм) "Звезда смерти" имеет что-то похожее на большое зеркало. Но вместо этого рисуются шесть отдельных лазеров, которые собираются в один где-то в пустом пространстве. Сделали бред из нормальной задумки
Повысьте объем программирования в курсах в 10 раз. Пусть работают с оборудованием на низком уровне, пишут код управления для контроллера каждого устройства до которого дотянутся, пусть заставляют взлететь дроны, пусть изучают технологии "Интернета вещей", в конце концов. А всяческие SCADA оставьте на факультативы.
И получится у вас востребованное направление подготовки.
Потому что всё вышеописанное вами всё равно изучаться будет на рабочем месте ибо любая система управления, как и любая организация - вещь в себе. Поэтому пусть лучше начнут разбираться в том, как работает оборудование и как "внутренности" систем управления устроены.
Ну когда же "мир науки" повернется к простым трудягам-разработчиком лицом и перестанет клепать научноориентированные инструменты?
Может стоит уже подумать о тех людях, кому нужно внедрять нейросетевые технологии в свои продукты, которые написаны не на Python'е? Тем более если мы собираемся "догнать и перегнать" весь мир...
Всё что вы предлагаете давно реализовано компанией Nio. И достаточно сносно работает... в Китае.
Дело в том, что BLDC ведь это тот же асинхронник почти, но только с наклеенными магнитами. И контроллер практически такой же. Только прошивка другая.
Так что в сравнении асинхронный мотор дешевле. Иное дело, что в Китае можно купить готовый синхронный мотор за небольшие деньги.
Как большее количество полюсов увеличит скорость у асинхронника с короткозамкнутым ротором?
И самое массовые конструкторы, поставляемые в школы, не написали.
Это транспорт скорее для научно-фантастических фильмов, ибо слишком он заметен. Да и в любом случае предназначен скорее для движения "около дорог", чем по неосвоенной местности. Первый же овраг (разрушенный мост) станет непреодолимым препятствием, судя по всему.
Как в таком обзоре можно было обойтись без упоминания конкурса DARPA Subterranean Challenge?