Потому что для 12кк квартиры (100к ипотеки хватает, на 20 лет, и как раз она и будет по 50к за 2-3 комнаты) у меня получается: цена через 15 лет (при ежегодной инфляции в 5(!) процентов) будет 25кк, а накопите (по 50к) вы только 9кк, плюс 2.4кк "сэкономленного" первоначального взноса. Даже если откладывать с учетом инфляции - 13кк + 2.4кк. Даже если класть все в банк под те же 5%, включая первоначальный взнос - 24кк.
И это при инфляции в 5%, и дешевой квартире (срок и безо всяких льгот), и вы нашли магический банк, дающий инфляционную ставку, и с учетом что цены на жилье в Москве долгосрочно будут расти только на инфляцию (лол).
Как тут получить "в 2 раза ВЫГОДНЕЕ" - совершенно не понимаю. Ну только если "купить биток по 0.01, а продать по 100к".
Ох, ну да, ведь всем известно что на вершине пирамиды ICQ находится мертвый страус, потом приобщенные, а дальше так, перхоть.
Все эти врачи и ученые и инженеры просто слишком тупы, чтобы навязать размещение операционных и исследовательских лабораторий у себя дома. Ведь любой мало-мальски умный помидор смог бы вытребовать у компании тестовый стенд для ракетных двигателей себе на задний двор.
Для одной из стран списка эта валюта - национальная (угадай кто). Уже нужно приводить к какой-то другой. И вообще очень желательно к свободной (или равнозависимой) валюте (сомалийский шиллинг, лол).
ВВП - это инструмент анализа. На заводе бмв молотки больше, чем на мерседесовском, поэтому их машины лучше? Если бы вы использовали просто ВВП - я бы вообще вас камнями закидал :) Но ВВП по ППС это как средняя зарплата, а на среднюю зарплату я не могу купить подавляющую часть того, что вообще то могу и покупаю. Как и большинство на хабре обитающих, в принципе. Аналогия ясна? Дальше можно начать разбираться в расчете этого ВВП и прочим базовым вещам. ТЛДР - ВВП вещь нужная и хорошая, но для этих вот конкретных целей его использование в лоб безграмотно.
В ветке загибание производителей. А статья называется "В Китае бум", что тоже абсолютно верно - если страна в позапрошлом месяце производила один молоток, в прошлом десять, а в этом сто - то в стране бум производства молотков, хоть и десять, и сто - в масштабах ни о чем вообще.
Если вы имели ввиду что Китай не сможет сожрать весь свой экспорт плюсом к внутреннему производству - то тогда да, на такое вообще никто не способен. Если вы имели ввиду что рынок ШОС/БРИКС не сможет сожрать весь дополнительный китайский экспорт - то тоже верно, весь объем не осилит. Только эти два моих предположения в ваших комментариях никак не прослеживаются.
И изначальный вопрос вроде в другом - загнутся ли китайские производители без доступа вовне - и нет, не загнутся, выкинут зарубежные "аналоги" с локального рынка (которые там продаются в объеме иногда большем, чем в остальном мире вместе взятом) и немного сократят продажи. Платежеспособная прослойка в Китае в человекоштуках возможно даже больше чем в США (1 богатый на 9 нищих в Китае это больше чем 1 богатый на 2 нищих в США).
Ну а пассажы про ввп грубо говоря неграмотны. Ну whyyyyyyyзачем вы сравниваете для одной страны ввп в нацвалюте, а для другой - во внешней?
Ну и про занижение курса юаня - догадайтесь, что станет с GDP per capita (раз вам так не любо русское ввп) в долларах, если отпустить курс на вольные хлеба? Подскажу - оное GDP skyrocket в направлении moon.
Кого нужно защищать? Тех, кто сам не может себя защитить, т.е. подразумевается, что работники слабые, глупые и бестолковые люди, которые сами не справятся. Вот такого мнения о работниках те, кто придумывает эти законы.
Так ведь так и есть.
Если неформально — те же ITшники ниже среднего в понимании происходящего в реальном мире (в силу специфических когнитивных искажений), а если формально — у «эксплуататоров» есть юристы, которые знают все нюансы ТК и близлежащих законов, и ресурсы, чтобы без проблем бодаться в суде; работнику же для равных возможностей придется получать доп образование в юриспруденции, или тратить личные средства на привлечение юриста, а так же сидеть на хлебе и воде, пока идут суды.
Я знаю сто и один сравнительно честный способ уволить человека. Только для них все равно нужны какие-то стартовые условия. А если «не мешать этим людям самим строить свои отношения» — то скорее всего вы же и побежите в первых рядах жаловаться на это.
… получается, что at-will employment коррелирует с более высокими зарплатами, более простой процедурой трудоустройства...
Так получается потому что параллельно существует «стандартное» трудоустройство, поэтому за свое удобство работодатель вынужден платить, дабы заинтересовать работника отказаться от части своих прав. Тут как с электромобилями — субсидии есть только пока паралельно продаются двс.
(Сорян что так криво пишу — чтобы управиться в один комментарий)
Мне так нравится, что люди без практических знаний (и теоретических тоже, собственно) рассуждают о процессах в экономике:)
У вас вот в профиле написано что вы — кодер. Для вас, да, создание продукта — если есть оригинальная идея то это просто собраться небольшой толпой (а то и в одно лицо), посидеть за компом (который уже есть), из всех накладных расходов — только пиво.
Но для практически всех остальных, «не кодерских» продуктов — это заемные средства (если это хоть мало-мальски серьезный проект), на крайний случай консолидированные собственные средства всех участников. И первое время ты всегда работаешь в минус и всегда работаешь локально, в надежде сначала отбить вложенное, закрыть долги, а только потом начать получать прибыль и тратить часть ее на расширение.
Поэтому монополисту достаточно уронить цены на подобный товар только в эпсилон окрестности твоего присутствия — и все, у тебя незакрытые долги, потраченные накопления, сдохший бизнес и черная кредитная история, а монополист просто на мизерную долю просядет в прибыли (а спишет это как инвестиции и еще получит налоговый вычет).
Это как раз в рыночной экономике. А рыночной экономики в природе особо не существует, она везде жестко зажата регуляторами — и поэтому вы не видите примеров действий монополий, как и самих чистых монополий.
А вот в дикие времена бывало — американские железные дороги в момент своего появления. Компании являлись монополистами в своих зонах и задирали цены до предела покупательской способности, отвечая в вашем духе — «дорого? ну построй свою железную дорогу, лол». Только им достаточно быстро объяснили сверху что ничем хорошим это не закончится, что суть является началом регулирования этой отрасли экономики.
Вопрос только, что считать передовым — T-34 или «Королевский тигр»? И кто из них сложнее технически, кто дороже и кто в итоге полезнее?
вроде не позволял просто «оба» :)
А легко-средний Т-3 сняли с производства по причине той самой экономики, которая не потянула еще и танк блицкрига в условиях обороны. Тот же Т-4 вполне себе лепили, так что даже налепили больше всех остальных. Кстати — есть такое мнение, что если бы вермахт не начал упарываться по различным кошачим и тем более мышиным, а продолжал тупо модернизировать и клепать по максимуму те же Т-4 (т.е. пошел бы по пути Т34) — исход войны мог бы быть и иным.
Опять же в ВОВ есть хороший пример — Прохоровское сражение и Курская битва в целом. В первом участвовали наиновейшие Тигры — против обычных тридцатьчетверок это было без преувеличения ультимативное оружие. Но в итоге численное превосходство (что являлось следствием технологичности, а она в свою очередь — следствием «старости») и навыки использования позволили выиграть это сражение (формально), даже несмотря на большое количество ПТО у противника. Хоть для Т-34 практически единственный способ гарантировано поразить Тигра — это подьехать в упор и долбать орудием по гусенице (собственно потерь тигров там и не было, но однако же). Потери были бОльшими, но с точки зрения статистики — терпимо, танки строятся быстро, экипаж тренируется просто.
А Курская битва была выиграна разведкой, авиацией и артиллерией (и ничего новейшего там не участвовало).
А теперь по поводу собственно «новейшего». Если F-22 полетел 30 лет назад — он все равно остается новейшим, если ничего новее не появилось. Если его собирают под кондиционером, потягивая смузи — он не станет технологичнее, просто потому что зачем? Опыт применения не накапливается (имею ввиду широкомасштабный боевой), недочеты выявляются и устраняются очень медленно, и т.д. По сути никто не знает что он вообще точно может, а что не может. Да и количество — их гораздо меньше других «старичков».
Военная экономика — это уже другая песня. Огромный получаемый опыт, «все для фронта, все для победы», необходимость массового производства и желательно из желудей и спичек работягами, спящими по 4 часа в день — все это превращает 30 лет в полгода.
После ВМВ прогресс в военной технике постепенно замедлялся, плюс сейчас у тех же США много «вредного» опыта войн с бородачами, из которых они ничего полезного в большой зарубе не вынесли, а вот ухудшить ТТХ вполне могли.
Ммм...
Что-то сумбурно получилось, но переписывать лень :)
Ок, но можно же сравнить Т34-85 и Panther. Какой считать передовым?
Про ИСы — средний танк стал основным (и считай единственным) типом когда массово распространились различные бронебойные снаряды, в том числе носимые (и толщина брони а равно и вес потеряли свое былое значение), и смогли осились приличную пушку в небольшом размере. До этого задачи прорыва в условиях серьезного сопротивления приходилось решать тяжелыми танками. А взлома укреплений — САУ.
Иными словами — хоть у вас и есть отличная отвертка, для забивания гвоздей вам все равно хочется иметь молоток.
Новая техника отправлялась на передовую практически сразу, да, но как сказано ниже —
Битвы выигрывали не те вундервафли, которые только что сошли с кульмана или хотя бы только что были произведены в некотором количестве, а массовые и дешёвые машины...
(выделение мое)
В войне решает экономика (не та, которая «рука-нога рынка» и все такое), новейшие сложные и дорогие вещи через какое-то время станут более-менее «простыми и дешевыми», и что еще важно — появится понимание как их грамотно использовать, только к этому моменту появится уже следущее (а скорее всего и последующее) поколение, всё такое блестящее и прогрессивное. Так что общая идея не изменится — новейшее оружие в крупных затяжных, более-менее равных конфликтах вообще не решает, решает проверенное «старье».
Какая-то смесь сумбура, отсебятины и очевидных вещей.
Начнем с основной ошибки. Образованные люди нужны «Высшему менеджменту». Чем больше — тем лучше. Причин много, например (по общему тону текста — думаю что эта автору зайдет лучше всего) — чем больше образованных, тем больше (через промежуточные ступени) открытых бизнесов, которые можно потом спи**ить, да и в среднем они увеличат размер экономики — и можно будет больше спи**ить из бюджета. Ведь «Высший менеджмент» спит и видит только это, а буровых на всех детей, и друзей, и детей друзей, и друзей детей никогда не хватит. Еще причина (та же, что и у СССР) — в случае невзможности купить нужные технологии для вундервафель их придется кое-как разрабатывать самим.
Да, часть выпускников уедет из страны, но не все, даже просто физически не смогут если их много.
Второе — эта ошибка встречается в каждой первой статье об образовании здесь на хабре — школа (и даже универ) не должны учить «МЛ на питоне за 10 занятий». Школа должна способствовать образованию новых (и совершенно неродных человеку) нейронных связей, которые он потом может использовать для обработки информации в последующей жизни. Если ребенок хочет учиться — хорошо, если его просто заставляют зубрить (даты в истории, таблицу умножения, вообще все что использует цифры и взаимодействие между ними) — это тоже работает, просто хуже. Эволюционно человек сейчас все еще находится на этапе «один-два-много», все остальное требует либо уже построенных связей, либо задействования высших уровней обработки (и повышения энергопотребления, что мозг очень-очень не любит), и чем старше человек — тем больше проблем.
Абстрактные вещи (например стихи) — хоть и являются «нативными», но построить для них подсетку в голове все равно проще в раннем возрасте.
Универ — это добивание связей, плюс выдача основных понятий и принципов, которые потом, используя те новоприобретенные нейронные связи, помогут первое время осуществлять какую-то невредительскую деятельность на работе, пока опыта нет.
Можно и без универа успешно устроиться, и без школы, и учиться самому — но в рамках статистики массовое образование самый выгодный путь (еще раз, из под палки этот метод все еще работает), а как уже каждый конкретный человек этим пользуется — это уже его дело.
Ну вот опять фантазии выдаются за какое то правило. И по ветке бодро так защищаются другими фантазиями. На этот раз в комплекте идут эпичные дефисы — - — - — - — - — - наверное так выглядит солиднее.
О том, по каким принципам образовывались крестьянские семьи в 18хх — понятия нет.
Почему люди (спойлер — из стран, обеспечивающих определенный уровень жизни) заводят детей позже и меньше, да и вообще иногда не стремятся создать семью — понятия нет.
Почему население планеты растет (спойлер — в странах, не обеспечивающих определенный уровень жизни, плюс некоторые культурные и/или религиозные особенности) — понятия нет.
Какая категория людей в России имеет больше всего браков и детей на душу (спойлер — та, которая вроде как должна была остаться без своей крестьянки, помимо культурных/etc груп) — понятия нет.
Кроме буквально пары предложений в ветке — остальное какая то дичь.
На вопросы о статистике, источниках данных — напыщенный бубнеж про шахматы. Хотя о работе с этим всем — понятия нет. Поэтому то и ссылок нет.
Ну и густой слой базовой демагогии. Хотя здесь то уж wannabe писатель должен быть подкован посерьезнее.
Замешать все в одну кучу, скакать по ней от кочки к кочке.
Раньше же было иначе, помнится — на десяток комментариев с бредом был максимум один, ну два. Что случилось то?
Это собственно то, о чем я и говорю. Фантастика.
У меня просто исторический бэкграунд говорит что еще у шумеров и в Древнем Египте текущее правительство следило за ситуацией с продовольствием, а если не могло или не хотело — получало бунты и революции. Ну, иногда находили вечно во всем виноватых евреев, тогда были просто погромы.
В реальном мире ни одна страна (которая хочет и может) не позволит просто так поднимать цены на продовольствие. Фермеры придут плакаться, им пообещают поддержку, когда-нибудь потом, а пока побарахтайтесь сами. Вот на копеечку поднимите цены, а больше вот не надо. А то у вас тут субсидированный кредит открыт, вдруг из программы выпадете, оно вам надо? Фермеры побухтят, затянут пояса, перекредитуются, заложат еще не заложенное — и эн массе переживут эти времена — но как то без особой радости и гуляний. Локально отдельный Ганс или Франсуа или еще кто может и набьет карман, только статистически это на общую картину не повлияет.
Божечки! Аналитика уровня бога*
Судя по комментариям которые вы оставляете на экономические темы — вам стоит поменять подпись в профиле на «Автор экономическо-фантастических книг».
Ок, российскую экономику санкции зашибли сильнее остальных, логично. И выползать ей будет гораздо сложнее, здесь без дискуссий. Ок, энергетики может быть скромную, но дополнительную копеечку урвут, если им регулятор позволит и перестройка логистики не выйдет дороже.
Но радость фермеров от повышения цен на технику, а особенно топливо и удобрения (что вообще то ~основная статья расходов почти в любом сельхоз направлении) вряд ли можно представить. А уж радость от того что их деятельность субсидируемая, а пересмотр субсидий всегда подъезжает с задержкой может представить себе любой (кроме вас, скорее всего). Ну и то, что рост цен на продукты — это вынужденное следствие вышеперечисленного, а не повод для радости — опять же известно любому экономисту. Ну, я имею ввиду — настоящему экономисту.
Наукоемкие производства «при военке» и раньше не бедствовали, только наука из них выходит наружу неторопливо. А вот «гражданские» скорее столкнутся с сокращением. Накладные расходы увеличиваются, и никто не будет бросать в них деньгами.
О, я знаю, это же такая великая древняя тактика — среди пары верных (а скорее всего просто логичных для неспециалиста, здесь нечастый случай когда это совпало) утверждений спрятать абсолютный бред.
* бог все тот же.
«Keep the turkey sandwich moving» — «держите сэндвич в движении».
Пока это мой личный топ-1 гуглопереводопиздеца, хотя мне кажется что за такое даже из гуглопереводчиков выгонят.
Мда. Если с кожей в кабриолете я согласен — в открытый салон банально птицы нагадить могут, и с тряпки это хрен ототрешь (как в свое время у меня было с прокатным eos), а вот остальное…
Тент прохладнее если в нем дырки с палец и задувает, а зимой с ним всегда холоднее (в случае наличия летних дырок — гораздо холоднее. Хотя без морозов это не так заметно).
Низкий центр тяжести — для фанатов чего? Пуза до колен? Фанат управляемости не возьмет кабриолет, потому что это валкое нечто, да и на треке получить в лицо запчасть другой машины/оборудования трека выше. Не говоря про потенциальную возможность покувыркаться. И да, валкое, даже на уровне спайдера от мазератти или бокстера/911 кабрио от поршей, не говоря уж про ширпотребное некробмв.
Приятно облокачиваются на тент не только владельцы, но еще и всякие прохожие, ветки, а так же различные животные. После этого как раз и появляются те самые вентиляционные дырки, но я больше по кондиционеру, а восстановление тента недешевое удовольствие.
Шум дождя на любителя, опустим, а вот средних стоек нет во многих купе.
Вы купили себе древний бимер и теперь убеждаете всех (и себя) что это модно стильно молодежно? :) Древнее модно и довольно стильно (но нифига не молодежно) — это 124 спайдер от пининфарины, ему можно простить его ужасные (на самом деле ужасные) потребительские качества, но уж точно не беха 2000 годов по цене ящика помидоров.
...
Говорю как владелец каймана (а не бокстера) для трека, а так же вышеуказанных итальянских спайдеров — используемых в средиземноморском климате, только в итальянском — где бмв и ауди не считают премиумом (ширпотреб-премиум, лол), по-видимому в отличие от черногории, где, похоже, нормальный премиум бывает только проездом.
Ня?
Езжу на британской самой что ни на есть кожаной коже, шорты или тонкие брюки — и без вентиляции сидения летом сидишь как обосс в луже. Взял бы с удовольствием тряпочку, но в таком исполнении салона нет. Так что это сильно индивидуально.
edo1h А вот с рулем не согласен — по ощущениям кожаный руль руками нагревается быстрее, чем пластиковая баранка. Может теплопроводность на ощущения влияет. Пластик так то тоже в -20 не эталон комфорта.
expdxx Я активно пользуюсь каршерингом (ну удобно же, особенно если надо только в один конец), а еще есть машина для трек дней, которой я пользуюсь по назначению уже много лет. Так что не априори, будьте добры :)
В почти 50 мой родственник уехал из бывшей союзной республики в Германию. По образованию автомеханик, всю жизнь шарашил в гаражом сервисе. Из немецкого знал только «май нейм из Вася, Ландан из зе кэпитал оф Грейт Британ» (жена правда была преподаватель немецкого, так что совсем без коммуникаций не остался, да). Через 8 лет главный по ремонту в одной из региональных сетей БМВ.
Это, конечно, как и со стартапами — повезет не только лишь всем, да и у него появлялись мысли спиться к хренам от нагрузки — но потенциальные варианты существуют и в 50.
Для меня это звучит так: у нас настолько много денег, что мы можем оплачивать месяц работы команды, не выпускающей фичу по причине вылизывания цвета и места кружочка меню.
А для меня это звучит как «Мы будем заниматься какой-то фигней, а вы это будете оплачивать.»
UX это очень хорошо, но нужно же и совесть иметь :)
Да да, а еще странно что такие простые вещи как налить в бочку топлива и запустить в космос, а так же поклацать по клавиатуре и написать ОС, ну или ударить два атома водорода и получить энергию тоже стоят дороже чем бочка и топливо, клавиатура или два атома водорода, и чем два стальных швеллера.
А что к сожалению не странно — так это что подумать сложнее чем плюсовать комментарий.
Хотелось бы посмотреть ваш расчет.
Потому что для 12кк квартиры (100к ипотеки хватает, на 20 лет, и как раз она и будет по 50к за 2-3 комнаты) у меня получается: цена через 15 лет (при ежегодной инфляции в 5(!) процентов) будет 25кк, а накопите (по 50к) вы только 9кк, плюс 2.4кк "сэкономленного" первоначального взноса. Даже если откладывать с учетом инфляции - 13кк + 2.4кк. Даже если класть все в банк под те же 5%, включая первоначальный взнос - 24кк.
И это при инфляции в 5%, и дешевой квартире (срок и безо всяких льгот), и вы нашли магический банк, дающий инфляционную ставку, и с учетом что цены на жилье в Москве долгосрочно будут расти только на инфляцию (лол).
Как тут получить "в 2 раза ВЫГОДНЕЕ" - совершенно не понимаю. Ну только если "купить биток по 0.01, а продать по 100к".
Просто любопытно даже.
Ох, ну да, ведь всем известно что на вершине пирамиды ICQ находится мертвый страус, потом приобщенные, а дальше так, перхоть.
Все эти врачи и ученые и инженеры просто слишком тупы, чтобы навязать размещение операционных и исследовательских лабораторий у себя дома. Ведь любой мало-мальски умный помидор смог бы вытребовать у компании тестовый стенд для ракетных двигателей себе на задний двор.
А? :)
Для одной из стран списка эта валюта - национальная (угадай кто). Уже нужно приводить к какой-то другой. И вообще очень желательно к свободной (или равнозависимой) валюте (сомалийский шиллинг, лол).
ВВП - это инструмент анализа. На заводе бмв молотки больше, чем на мерседесовском, поэтому их машины лучше? Если бы вы использовали просто ВВП - я бы вообще вас камнями закидал :) Но ВВП по ППС это как средняя зарплата, а на среднюю зарплату я не могу купить подавляющую часть того, что вообще то могу и покупаю. Как и большинство на хабре обитающих, в принципе. Аналогия ясна? Дальше можно начать разбираться в расчете этого ВВП и прочим базовым вещам. ТЛДР - ВВП вещь нужная и хорошая, но для этих вот конкретных целей его использование в лоб безграмотно.
В ветке загибание производителей. А статья называется "В Китае бум", что тоже абсолютно верно - если страна в позапрошлом месяце производила один молоток, в прошлом десять, а в этом сто - то в стране бум производства молотков, хоть и десять, и сто - в масштабах ни о чем вообще.
Если вы имели ввиду что Китай не сможет сожрать весь свой экспорт плюсом к внутреннему производству - то тогда да, на такое вообще никто не способен. Если вы имели ввиду что рынок ШОС/БРИКС не сможет сожрать весь дополнительный китайский экспорт - то тоже верно, весь объем не осилит. Только эти два моих предположения в ваших комментариях никак не прослеживаются.
И изначальный вопрос вроде в другом - загнутся ли китайские производители без доступа вовне - и нет, не загнутся, выкинут зарубежные "аналоги" с локального рынка (которые там продаются в объеме иногда большем, чем в остальном мире вместе взятом) и немного сократят продажи. Платежеспособная прослойка в Китае в человекоштуках возможно даже больше чем в США (1 богатый на 9 нищих в Китае это больше чем 1 богатый на 2 нищих в США).
Ну а пассажы про ввп грубо говоря неграмотны. Ну
whyyyyyyyзачем вы сравниваете для одной страны ввп в нацвалюте, а для другой - во внешней?Ну и про занижение курса юаня - догадайтесь, что станет с GDP per capita (раз вам так не любо русское ввп) в долларах, если отпустить курс на вольные хлеба? Подскажу - оное GDP skyrocket в направлении moon.
Если неформально — те же ITшники ниже среднего в понимании происходящего в реальном мире (в силу специфических когнитивных искажений), а если формально — у «эксплуататоров» есть юристы, которые знают все нюансы ТК и близлежащих законов, и ресурсы, чтобы без проблем бодаться в суде; работнику же для равных возможностей придется получать доп образование в юриспруденции, или тратить личные средства на привлечение юриста, а так же сидеть на хлебе и воде, пока идут суды.
Я знаю сто и один сравнительно честный способ уволить человека. Только для них все равно нужны какие-то стартовые условия. А если «не мешать этим людям самим строить свои отношения» — то скорее всего вы же и побежите в первых рядах жаловаться на это.
0xd34df00d
Так получается потому что параллельно существует «стандартное» трудоустройство, поэтому за свое удобство работодатель вынужден платить, дабы заинтересовать работника отказаться от части своих прав. Тут как с электромобилями — субсидии есть только пока паралельно продаются двс.
(Сорян что так криво пишу — чтобы управиться в один комментарий)
Потому что иначе и расходы уменьшатся, и прибыль в реальном мире поменьше и итог выйдет совсем другой.
У вас вот в профиле написано что вы — кодер. Для вас, да, создание продукта — если есть оригинальная идея то это просто собраться небольшой толпой (а то и в одно лицо), посидеть за компом (который уже есть), из всех накладных расходов — только пиво.
Но для практически всех остальных, «не кодерских» продуктов — это заемные средства (если это хоть мало-мальски серьезный проект), на крайний случай консолидированные собственные средства всех участников. И первое время ты всегда работаешь в минус и всегда работаешь локально, в надежде сначала отбить вложенное, закрыть долги, а только потом начать получать прибыль и тратить часть ее на расширение.
Поэтому монополисту достаточно уронить цены на подобный товар только в эпсилон окрестности твоего присутствия — и все, у тебя незакрытые долги, потраченные накопления, сдохший бизнес и черная кредитная история, а монополист просто на мизерную долю просядет в прибыли (а спишет это как инвестиции и еще получит налоговый вычет).
Это как раз в рыночной экономике. А рыночной экономики в природе особо не существует, она везде жестко зажата регуляторами — и поэтому вы не видите примеров действий монополий, как и самих чистых монополий.
А вот в дикие времена бывало — американские железные дороги в момент своего появления. Компании являлись монополистами в своих зонах и задирали цены до предела покупательской способности, отвечая в вашем духе — «дорого? ну построй свою железную дорогу, лол». Только им достаточно быстро объяснили сверху что ничем хорошим это не закончится, что суть является началом регулирования этой отрасли экономики.
А легко-средний Т-3 сняли с производства по причине той самой экономики, которая не потянула еще и танк блицкрига в условиях обороны. Тот же Т-4 вполне себе лепили, так что даже налепили больше всех остальных. Кстати — есть такое мнение, что если бы вермахт не начал упарываться по различным кошачим и тем более мышиным, а продолжал тупо модернизировать и клепать по максимуму те же Т-4 (т.е. пошел бы по пути Т34) — исход войны мог бы быть и иным.
Опять же в ВОВ есть хороший пример — Прохоровское сражение и Курская битва в целом. В первом участвовали наиновейшие Тигры — против обычных тридцатьчетверок это было без преувеличения ультимативное оружие. Но в итоге численное превосходство (что являлось следствием технологичности, а она в свою очередь — следствием «старости») и навыки использования позволили выиграть это сражение (формально), даже несмотря на большое количество ПТО у противника. Хоть для Т-34 практически единственный способ гарантировано поразить Тигра — это подьехать в упор и долбать орудием по гусенице (собственно потерь тигров там и не было, но однако же). Потери были бОльшими, но с точки зрения статистики — терпимо, танки строятся быстро, экипаж тренируется просто.
А Курская битва была выиграна разведкой, авиацией и артиллерией (и ничего новейшего там не участвовало).
А теперь по поводу собственно «новейшего». Если F-22 полетел 30 лет назад — он все равно остается новейшим, если ничего новее не появилось. Если его собирают под кондиционером, потягивая смузи — он не станет технологичнее, просто потому что зачем? Опыт применения не накапливается (имею ввиду широкомасштабный боевой), недочеты выявляются и устраняются очень медленно, и т.д. По сути никто не знает что он вообще точно может, а что не может. Да и количество — их гораздо меньше других «старичков».
Военная экономика — это уже другая песня. Огромный получаемый опыт, «все для фронта, все для победы», необходимость массового производства и желательно из желудей и спичек работягами, спящими по 4 часа в день — все это превращает 30 лет в полгода.
После ВМВ прогресс в военной технике постепенно замедлялся, плюс сейчас у тех же США много «вредного» опыта войн с бородачами, из которых они ничего полезного в большой зарубе не вынесли, а вот ухудшить ТТХ вполне могли.
Про ИСы — средний танк стал основным (и считай единственным) типом когда массово распространились различные бронебойные снаряды, в том числе носимые (и толщина брони а равно и вес потеряли свое былое значение), и смогли осились приличную пушку в небольшом размере. До этого задачи прорыва в условиях серьезного сопротивления приходилось решать тяжелыми танками. А взлома укреплений — САУ.
Иными словами — хоть у вас и есть отличная отвертка, для забивания гвоздей вам все равно хочется иметь молоток.
Новая техника отправлялась на передовую практически сразу, да, но как сказано ниже — (выделение мое)
В войне решает экономика (не та, которая «рука-нога рынка» и все такое), новейшие сложные и дорогие вещи через какое-то время станут более-менее «простыми и дешевыми», и что еще важно — появится понимание как их грамотно использовать, только к этому моменту появится уже следущее (а скорее всего и последующее) поколение, всё такое блестящее и прогрессивное. Так что общая идея не изменится — новейшее оружие в крупных затяжных, более-менее равных конфликтах вообще не решает, решает проверенное «старье».
Начнем с основной ошибки. Образованные люди нужны «Высшему менеджменту». Чем больше — тем лучше. Причин много, например (по общему тону текста — думаю что эта автору зайдет лучше всего) — чем больше образованных, тем больше (через промежуточные ступени) открытых бизнесов, которые можно потом спи**ить, да и в среднем они увеличат размер экономики — и можно будет больше спи**ить из бюджета. Ведь «Высший менеджмент» спит и видит только это, а буровых на всех детей, и друзей, и детей друзей, и друзей детей никогда не хватит. Еще причина (та же, что и у СССР) — в случае невзможности купить нужные технологии для вундервафель их придется кое-как разрабатывать самим.
Да, часть выпускников уедет из страны, но не все, даже просто физически не смогут если их много.
Второе — эта ошибка встречается в каждой первой статье об образовании здесь на хабре — школа (и даже универ) не должны учить «МЛ на питоне за 10 занятий». Школа должна способствовать образованию новых (и совершенно неродных человеку) нейронных связей, которые он потом может использовать для обработки информации в последующей жизни. Если ребенок хочет учиться — хорошо, если его просто заставляют зубрить (даты в истории, таблицу умножения, вообще все что использует цифры и взаимодействие между ними) — это тоже работает, просто хуже. Эволюционно человек сейчас все еще находится на этапе «один-два-много», все остальное требует либо уже построенных связей, либо задействования высших уровней обработки (и повышения энергопотребления, что мозг очень-очень не любит), и чем старше человек — тем больше проблем.
Абстрактные вещи (например стихи) — хоть и являются «нативными», но построить для них подсетку в голове все равно проще в раннем возрасте.
Универ — это добивание связей, плюс выдача основных понятий и принципов, которые потом, используя те новоприобретенные нейронные связи, помогут первое время осуществлять какую-то невредительскую деятельность на работе, пока опыта нет.
Можно и без универа успешно устроиться, и без школы, и учиться самому — но в рамках статистики массовое образование самый выгодный путь (еще раз, из под палки этот метод все еще работает), а как уже каждый конкретный человек этим пользуется — это уже его дело.
О том, по каким принципам образовывались крестьянские семьи в 18хх — понятия нет.
Почему люди (спойлер — из стран, обеспечивающих определенный уровень жизни) заводят детей позже и меньше, да и вообще иногда не стремятся создать семью — понятия нет.
Почему население планеты растет (спойлер — в странах, не обеспечивающих определенный уровень жизни, плюс некоторые культурные и/или религиозные особенности) — понятия нет.
Какая категория людей в России имеет больше всего браков и детей на душу (спойлер — та, которая вроде как должна была остаться без своей крестьянки, помимо культурных/etc груп) — понятия нет.
Кроме буквально пары предложений в ветке — остальное какая то дичь.
На вопросы о статистике, источниках данных — напыщенный бубнеж про шахматы. Хотя о работе с этим всем — понятия нет. Поэтому то и ссылок нет.
Ну и густой слой базовой демагогии. Хотя здесь то уж wannabe писатель должен быть подкован посерьезнее.
Замешать все в одну кучу, скакать по ней от кочки к кочке.
Раньше же было иначе, помнится — на десяток комментариев с бредом был максимум один, ну два. Что случилось то?
У меня просто исторический бэкграунд говорит что еще у шумеров и в Древнем Египте текущее правительство следило за ситуацией с продовольствием, а если не могло или не хотело — получало бунты и революции. Ну, иногда находили вечно во всем виноватых евреев, тогда были просто погромы.
В реальном мире ни одна страна (которая хочет и может) не позволит просто так поднимать цены на продовольствие. Фермеры придут плакаться, им пообещают поддержку, когда-нибудь потом, а пока побарахтайтесь сами. Вот на копеечку поднимите цены, а больше вот не надо. А то у вас тут субсидированный кредит открыт, вдруг из программы выпадете, оно вам надо? Фермеры побухтят, затянут пояса, перекредитуются, заложат еще не заложенное — и эн массе переживут эти времена — но как то без особой радости и гуляний. Локально отдельный Ганс или Франсуа или еще кто может и набьет карман, только статистически это на общую картину не повлияет.
Судя по комментариям которые вы оставляете на экономические темы — вам стоит поменять подпись в профиле на «Автор экономическо-фантастических книг».
Ок, российскую экономику санкции зашибли сильнее остальных, логично. И выползать ей будет гораздо сложнее, здесь без дискуссий. Ок, энергетики может быть скромную, но дополнительную копеечку урвут, если им регулятор позволит и перестройка логистики не выйдет дороже.
Но радость фермеров от повышения цен на технику, а особенно топливо и удобрения (что вообще то ~основная статья расходов почти в любом сельхоз направлении) вряд ли можно представить. А уж радость от того что их деятельность субсидируемая, а пересмотр субсидий всегда подъезжает с задержкой может представить себе любой (кроме вас, скорее всего). Ну и то, что рост цен на продукты — это вынужденное следствие вышеперечисленного, а не повод для радости — опять же известно любому экономисту. Ну, я имею ввиду — настоящему экономисту.
Наукоемкие производства «при военке» и раньше не бедствовали, только наука из них выходит наружу неторопливо. А вот «гражданские» скорее столкнутся с сокращением. Накладные расходы увеличиваются, и никто не будет бросать в них деньгами.
О, я знаю, это же такая великая древняя тактика — среди пары верных (а скорее всего просто логичных для неспециалиста, здесь нечастый случай когда это совпало) утверждений спрятать абсолютный бред.
* бог все тот же.
Пока это мой личный топ-1 гуглопереводопиздеца, хотя мне кажется что за такое даже из гуглопереводчиков выгонят.
Тент прохладнее если в нем дырки с палец и задувает, а зимой с ним всегда холоднее (в случае наличия летних дырок — гораздо холоднее. Хотя без морозов это не так заметно).
Низкий центр тяжести — для фанатов чего? Пуза до колен? Фанат управляемости не возьмет кабриолет, потому что это валкое нечто, да и на треке получить в лицо запчасть другой машины/оборудования трека выше. Не говоря про потенциальную возможность покувыркаться. И да, валкое, даже на уровне спайдера от мазератти или бокстера/911 кабрио от поршей, не говоря уж про ширпотребное некробмв.
Приятно облокачиваются на тент не только владельцы, но еще и всякие прохожие, ветки, а так же различные животные. После этого как раз и появляются те самые вентиляционные дырки, но я больше по кондиционеру, а восстановление тента недешевое удовольствие.
Шум дождя на любителя, опустим, а вот средних стоек нет во многих купе.
Вы купили себе древний бимер и теперь убеждаете всех (и себя) что это модно стильно молодежно? :) Древнее модно и довольно стильно (но нифига не молодежно) — это 124 спайдер от пининфарины, ему можно простить его ужасные (на самом деле ужасные) потребительские качества, но уж точно не беха 2000 годов по цене ящика помидоров.
Ня?
обоссв луже. Взял бы с удовольствием тряпочку, но в таком исполнении салона нет. Так что это сильно индивидуально.edo1h А вот с рулем не согласен — по ощущениям кожаный руль руками нагревается быстрее, чем пластиковая баранка. Может теплопроводность на ощущения влияет. Пластик так то тоже в -20 не эталон комфорта.
expdxx Я активно пользуюсь каршерингом (ну удобно же, особенно если надо только в один конец), а еще есть машина для трек дней, которой я пользуюсь по назначению уже много лет. Так что не априори, будьте добры :)
Это, конечно, как и со стартапами — повезет не только лишь всем, да и у него появлялись мысли спиться к хренам от нагрузки — но потенциальные варианты существуют и в 50.
UX это очень хорошо, но нужно же и совесть иметь :)
А что к сожалению не странно — так это что подумать сложнее чем плюсовать комментарий.
Gordon01
Правда странные люди не покупают себе дрезины, ведь только это имеет значение, да?