Люди начинают уставать от бесконечного «псевдо» позитива. Жизнь многогранна, и разумная порция негатива может быть интересна и полезна.
И это хорошо, что честность начинает пробиваться в тренды!
Дорогие хабровчане! Большое всем спасибо за фидбек и оценку работы!
Учтем все недоработки и будем дальше развивать подобные исследования. В каких-то областях они работают лучше и точнее, в других еще не оптимальны… Но для «пробы пера» зачин был неплохой :) и игра была захватывающей!
Мы и его не забыли :) Sports.ru был в источниках, с этого ресурса было собрано более 100 комментариев (например, по этой ссылке), но из них конкретных ставок на победу той или иной команды было считанное количество. Исследование мы закончили в начале этой недели, чтобы было время собрать результаты и подготовить статью на Хабр
Нет, погрешность не прикидывали и не планируем. Это был скорее эксперимент, и нас интересовал общий объем упоминаний с прогнозами матча и возможности по его анализу и обработке. Мы хотели провести подобное исследование и выбрали для этого самое ближайшее массовое мероприятие — финал Лиги Чемпионов
«Большинство людей в большинстве случаев» НЕ угадывают, поэтому существую специальные методологии и программные продукты, которые помогают удовлетворить ключевое условие теоремы Кондорсе. Например, в «Рынках предсказаний» это регулируется тем, что люди делают ставки.
Вероятнее всего, прогноз Google был бы точнее, если бы он учитывал тональность поисковых запросов и обсуждений и ряд других факторов. Это как раз то, как работает General Sentiment. Вот в этой статье об этом написано подробнее
Это означает, что в своем прогнозе вы скорее правы, чем не правы. И это ваше мнение, данное без оглядки на другие.
Данная теорема не зря называется «о суде присяжных», т.к. хорошо ложится в обоснование дачи верного вердикта присяжными заседателями. Выслушав доводы всех сторон на суде, вы в качестве эксперта даете обоснованное решение, и большинством голосов действительно должны верно определить виновность подсудимого
Исследование результатов выборов, прогнозы победителей теле-шоу и всевозможных конкурсов — то есть все те мероприятия, где существует сразу целый ряд возможных вариантов, а результат зависит от голосования большого числа человек, который можно предсказать анализируя отзывы в соц. медиа.
Спасибо за ссылку, любопытный сервис! Немного смущает методология расчета,
которую использовали авторы (единый индекс для определенной страницы, без привязки к конкретным пользователям). В целом, можно прогнозировать появление подобных сервисов, по аналогии с сервисами расчета Google PageRank.
Насчет финансовой непривлекательности проекта – довольно спорно в том смысле, что это единственный в своем роде проект, тем более подпадающий под идеи модной сейчас социальной ответственности. В общем, Google бы получил на этом хорошую порцию PR и лояльности пользователей. Может быть, они решили, что того материала, что они обработали, уже будет для этого достаточно? Своего рода принцип Парето 20/80 :)
Согласен, с Вашим комментом, некоторые советы необходимо «переводить» на наши реалии.
Но сами идеи довольно интересны, так как построены на объективной психологии людей.
Например, дать ссылку на сайт не с хвалебным отзывом «посмотрите как все здорово!» (ведь первым комментарием все равно будет «что за отстой»), а с некоторой критикой «я бы изменил везде шрифты» или «идея нормальная, но реализация ужасна, давайте покажем, как надо делать сайты». Люди рады высказаться и покритиковать что-либо, а уж если их об этом даже попросят…
Насчет Киркорова – просто нужна персона, соответствующая рекламируемому порталу. Если Киркоров скажет «я качаю музычку с …» — фанатки побегут качать. Но он так вряд ли скажет =)
А если Жанна Фриске упомянет, что следит за весом с помощью какого-нибудь чудо-сервиса по подсчету калорий – то молоденькие барышни с большой долей вероятности оккупируют его.
И это хорошо, что честность начинает пробиваться в тренды!
Учтем все недоработки и будем дальше развивать подобные исследования. В каких-то областях они работают лучше и точнее, в других еще не оптимальны… Но для «пробы пера» зачин был неплохой :) и игра была захватывающей!
Данная теорема не зря называется «о суде присяжных», т.к. хорошо ложится в обоснование дачи верного вердикта присяжными заседателями. Выслушав доводы всех сторон на суде, вы в качестве эксперта даете обоснованное решение, и большинством голосов действительно должны верно определить виновность подсудимого
которую использовали авторы (единый индекс для определенной страницы, без привязки к конкретным пользователям). В целом, можно прогнозировать появление подобных сервисов, по аналогии с сервисами расчета Google PageRank.
ранее не освещалась на Хабре, потому и опубликовал здесь
Но сами идеи довольно интересны, так как построены на объективной психологии людей.
Например, дать ссылку на сайт не с хвалебным отзывом «посмотрите как все здорово!» (ведь первым комментарием все равно будет «что за отстой»), а с некоторой критикой «я бы изменил везде шрифты» или «идея нормальная, но реализация ужасна, давайте покажем, как надо делать сайты». Люди рады высказаться и покритиковать что-либо, а уж если их об этом даже попросят…
Насчет Киркорова – просто нужна персона, соответствующая рекламируемому порталу. Если Киркоров скажет «я качаю музычку с …» — фанатки побегут качать. Но он так вряд ли скажет =)
А если Жанна Фриске упомянет, что следит за весом с помощью какого-нибудь чудо-сервиса по подсчету калорий – то молоденькие барышни с большой долей вероятности оккупируют его.