>например, он типа поискал одни слова в зарубежных научных статьях, но полностью опустил другие, и результат того, что первые не нашёл постулирует, что в современной науке ничего подобного не изучается, а значит однозначно чушь
Вы явно искаверкали мой аргумент.
>Ну да, ему пришлось бы труднее оправдывать свою категоричную позицию против базиса Юнга или большой пятерки
Большая пятерка — это не пять типов, а пять шкал. Например, экстраверсия, о которой пишет автор статьи и приводит ее распределение.
Идея Юнга, безусловно, вдохновляли психологию. Но едва ли аргумент к авторитету научен. Тем более, что относительно типологий сам Юнг писал, когда описывал свои «типы», что «Every individual is an exception to the rule».
>Во-вторых, напоминаю, что в обществе давно уже практикуется такая типология для оценки психологических особенностей, как деление на холериков, флегматиков и прочее
В мире существует не менее 50 лабораторий уровня BSL-4. И только в США существует более 1300 лабораторий уровня BSL-3. В Китае таких около сотни. Чтобы вы понимали, с вирусами типа SARS-CoV-1 (атипичной пневмонии) работают, начиная с BSL-3.
До появления SARS-CoV-2 было опубликовано болл 14.5 тысяч исследований коронавирусов (и сложно посчитать сколько работ по изучению вирусов вообще). Только у летучих мышей обнаружено и изучается более 60 разных вирусов (не считая несчетного числа разных штаммов этих вирусов и вирусов, которых еще предстоит обнаружить). Все природного происхождения. Там и эбола и бешенство и атипичная пневмония и чего только нет.
Телего́ния (от греч. tele — вдаль, далеко и gone (goneia) — зарождение, произведение на свет, потомство[1]) — опровергнутая биологическая концепция[2][3][4][5][6][7], существовавшая в XIX веке[7], утверждавшая, что спаривание с предшествующими, а особенно с самым первым сексуальным партнёром существенно сказывается на наследственных признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами (С) Вики.
Изучите курс теории вероятностей. Если у Вас в мешке 1000 зеленых шаров и 5 красных и мы вы вытянули случайный шар, то что более вероятно: шар зеленый или красный? Если большинство вирусов имеет природное происхождение, а мы рассматриваем один вирус, то что с большей вероятностью верно? Утверждение о том, что что-то имеет вероятностью отличную от нуля бессмысленно т.к. почти любое эмпирическое утверждение имеет вероятность отличную нуля. Какова вероятность, что Вам отвечает не Александр Панчин, а Владимир Путин, создавший по приколу аккаунт на Хабре? Отличная от нуля. Мог же!
Термин «эффект Барнума» используется примерно в три раза чаще, чем «эффект Форера». В целом они синонимичны. Форер — открыватель эффекта, это да. Но это не делает второй термин жаргонным или менее «научным».
Юридическое понятие из уголовного кодекса относилось именно к обвинению людей в совершении преступлений, за которые они могли бы быть в том числе и судимы. Если бы у меня сбежал вирус из лаборатории, убил кучу людей и я скрыл свое причастие, это вполне наказуемо. Аналогично организация террактов. Аналогично мошенничество.
Мы можем лишь сказать, что у конкретного вируса нет следов искусственного происхождения и что наиболее правдоподобный сценарий его появления — естественная эволюция.
А так все может быть. Может и рептилоиды существуют, стопроцентной гарантии обратного не дам)
Чтобы неизвестный вирус появился в лаборатории он должен был быть обнаружен в природе. Значит в природе он уже есть. Отсюда лишняя сущность. P(A)P(B) < P(A) т.к. P(B) < 1.
1. Так почему искусственный именно SARS-CoV-2, а не все новые вирусы?)
2. И?)
3. Опять-таки, работы ведутся. Не понятно, что из этого следует.
4. Подобные исследования с вирусами ведутся много где.
5. Человек, занимающийся коронавирусом, диагностировал эпидемию коронавируса. Это примерно как электрик, нашедший проблему с проводкой. Поиск новых вирусов — это проблема, которой в ряд стран серьезно обеспокоены. Особенно в Китае, где уже бывали примеры начинающихся эпидемий.
Версия, что он природный и сбежал из лаборатории никак не может быть изучена анализом самого вируса. Это можно узнать только изучая лабораторию. На данный момент никаких свидетельств сбегания вируса из лаборатории нет и с тем же успехом можно заподозрить любой вирус.
Вы явно искаверкали мой аргумент.
>Ну да, ему пришлось бы труднее оправдывать свою категоричную позицию против базиса Юнга или большой пятерки
Большая пятерка — это не пять типов, а пять шкал. Например, экстраверсия, о которой пишет автор статьи и приводит ее распределение.
Майерс-Бриггс разобран, например, тут (со всеми ссылочками): www.vox.com/2014/7/15/5881947/myers-briggs-personality-test-meaningless.
Идея Юнга, безусловно, вдохновляли психологию. Но едва ли аргумент к авторитету научен. Тем более, что относительно типологий сам Юнг писал, когда описывал свои «типы», что «Every individual is an exception to the rule».
>Во-вторых, напоминаю, что в обществе давно уже практикуется такая типология для оценки психологических особенностей, как деление на холериков, флегматиков и прочее
Только к науке это не имеет отношения.
До появления SARS-CoV-2 было опубликовано болл 14.5 тысяч исследований коронавирусов (и сложно посчитать сколько работ по изучению вирусов вообще). Только у летучих мышей обнаружено и изучается более 60 разных вирусов (не считая несчетного числа разных штаммов этих вирусов и вирусов, которых еще предстоит обнаружить). Все природного происхождения. Там и эбола и бешенство и атипичная пневмония и чего только нет.
Это не имеет никакого отношения к микрохимеризму.
Юридическое понятие из уголовного кодекса относилось именно к обвинению людей в совершении преступлений, за которые они могли бы быть в том числе и судимы. Если бы у меня сбежал вирус из лаборатории, убил кучу людей и я скрыл свое причастие, это вполне наказуемо. Аналогично организация террактов. Аналогично мошенничество.
А так все может быть. Может и рептилоиды существуют, стопроцентной гарантии обратного не дам)
И этого не достаточно :)
А других вирусов, из которых могли бы сделать SARS-CoV-2 никто не видел. Так из чего же его сделали?
www.nature.com/articles/d41586-021-00502-4
Во всяком случае в конце ноября вирус, по-видимому, уже был в Европе. То есть ранние случаи заражения нам просто могут быть не известны. newseu.cgtn.com/news/2021-01-15/-Patient-Zero-found-but-Italy-s-historical-COVID-19-research-goes-on-X4IefNfFL2/index.html
А филогенетические датировки допускают, что вирус мог циркулировать у людей уже в октябре 2019, а может даже раньше www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7199730
2. И?)
3. Опять-таки, работы ведутся. Не понятно, что из этого следует.
4. Подобные исследования с вирусами ведутся много где.
5. Человек, занимающийся коронавирусом, диагностировал эпидемию коронавируса. Это примерно как электрик, нашедший проблему с проводкой. Поиск новых вирусов — это проблема, которой в ряд стран серьезно обеспокоены. Особенно в Китае, где уже бывали примеры начинающихся эпидемий.