Жесть, почитал Ваши комментарии в других постах (в частности, Ваших), не понимаю, о какой чистоте русского языка Вы вообще говорите? Зачем тут эта целая ветка комментариев?
А я пользовал для перевода слов яндекс.бар, очень удобно во всплывающей подсказке при наведении на английское слово отображал все варианты перевода, а сейчас бар выпилили, сделали какой-то элемент, который угадил весь интерфейс в файрфоксе, теперь хочу найти замену, пока не нашёл, может кто-нибудь что-нибудь подскажет?
Скребок называется ракельным ножом, он там определённо есть, но он не может стоять между двумя первичными валами, он работает уже после контакта тонера с бумагой, т.е. между бумагой и верхним валом.
Тогда можно сделать, чтоб модераторы не объединяли их в одну, а помечали эквивалентными, соответственно при поиске находить полное совпадение и выводить в результаты вместе с эквивалентами
Не утверждаю, но на мой взгляд, спирт с водой там не случайно, у них температура возгорания значительно ниже, чем у бумаги, поэтому они загораются быстро и так же быстро сгорают, не успев передать необходимое для возгорания купюры количество тепла бумаге.
А точно из Индии? У меня в памяти всплывает только вот это видео. Хотя может этот чувак и из Индии. Но идея его и то, что они делают, мне очень сильно понравилась, не устаю приводить в пример это видео, когда речь заходит об образовании вообще и о школьном образовании в частности.
А я вот уже больше года захожу в топики о выпуске нового FF только ради этих коментов, посчитать их и посочувствовать авторам, т.к. Mozilla опять нарушила их душевное спокойствие…
Думаю тут дело в психологии, причём не в психологии клиентов, а в Вашей собственной. Когда Вы приезжали на ВАЗ-21061, Вы себя ощущали не так, как когда приезжаете на (надеюсь) иномарке, отсюда уверенность в себе и некая раскованность, которая в конечном счёте конвертируется в более успешные условия контракта.
А Вы никогда не попадали в ситуации, когда увидеть ледяное блюдце на повороте на трассе не представляется возможным? Только не говорите мне, что при любом изменении направления вектора движения Вы сбрасываете скорость до той величины, что машину не снесёт даже при коэффициенте сцепления шин с дорогой близком к нулю. Или когда пешеход выскакивает перед автобусом, стоящим на остановке? Или когда кто-то перестраивается Вам в бок? Или когда… да бесчисленное множество этих самых «когда» бывает.
Я просто не понимаю людей, которые высказываются в духе того, что улучшение/автоматизация чего-то отучает людей думать. Если человек не хочет думать, он и на ржавой копейке без гидроусилителя тормозов не будет думать, а если хочет, то и до верха напичканной вольво будет управлять с умом.
По поводу подтормаживания одного колеса. На мой взгляд, это не костыль (как например АБС в первоначальном виде, где тормозное усилие снималось со всех колёс при проскальзывании одного), а вполне разумная и логичная реакция на начало заноса с целью его предотвратить, без неё нельзя проехать по той же траектории, поверхности, с той же скоростью, что и с ней. Траектория без ЕСП будет иметь большие радиусы кривизны, чем с ней. В управляемом заносе, возможно, можно добиться и лучших показателей (подозреваю, что в том числе и этому учат в школе контраварийного вождения?), но я бы, например, предпочёл, чтоб соседний со мной автомобиль на дороге не демонстрировал тройные тулупы.
Ну и по поводу никакой нужды в помощниках и сведению ошибок к минимуму, никогда не видели, как на чемпионатах мира по каким-либо автогонкам боллиды разворачивает на трассе, попутно разметая соперников? Да, там спорт и во многих дисциплинах ассистенты просто запрещены, но сейчас не об этом. Я сейчас о том, что у меня есть слабые подозрения, что «водители» тех машин не в автошколе за 28 часов практики свои навыки получали, при этом даже они допускают ошибки.
Подытоживая: во-первых, я не утверждаю, что ассистенты отменяют необходимость думать, в каком-то смысле с ними думать нужно даже больше, чем без них, чтобы не перегнуть палку. Во-вторых, при прочих равных, вождение с ассистентами более эффективно и безопасно на дорогах общего пользования. В-третьих, поведение автомобиля (управляемый занос), которое ассистенты призваны предотвратить, уместно на огороженных треках, а не на городских улицах и загородных трассах, а движение автомобиля без этого элемента высшего пилотажа почти всегда будет более стабильным с ассистентами, т.к. чтобы в них не было нужды нужно попросту делать за них всю работу самостоятельно (например, прерывистое торможение на грани блокировки колёс), с чем человек, на мой взгляд, справится значительно хуже автоматики. Ну и прибавляем функции ассистентов, которые водителю попросту недоступны через предоставляемый «интерфейс» (подтормаживание одного колеса, распределение тормозного усилия).
Ну, допустим, я поменяв восьмёрку на авто с тремябуквами, думать меньше не стал, ездить безбашеннее не стал, хотя да, это мне прибавило немного уверенности, что я не улечу в кювет или отбойник где-нибудь там, где улетел бы на восьмёрке.
Никто не спорит, что можно ездить и так. Только чтоб ассистенты были на уровне рефлексов, нужно не просто выехать на площадку снежно-ледяную и попробовать, нужно этим заниматься чуть ли не каждый день и не один год.
А приведите, пожалуйста, примеры, когда скольжение — эффективный приём управления на дорогах общего пользования? И при подавляющем большинстве переднеприводных автомобилей, каким образом ESP мешает ввинчивать или распрямлять траекторию? Или опять же речь об пресловутом управляемом заносе?
Попробовал
Я просто не понимаю людей, которые высказываются в духе того, что улучшение/автоматизация чего-то отучает людей думать. Если человек не хочет думать, он и на ржавой копейке без гидроусилителя тормозов не будет думать, а если хочет, то и до верха напичканной вольво будет управлять с умом.
По поводу подтормаживания одного колеса. На мой взгляд, это не костыль (как например АБС в первоначальном виде, где тормозное усилие снималось со всех колёс при проскальзывании одного), а вполне разумная и логичная реакция на начало заноса с целью его предотвратить, без неё нельзя проехать по той же траектории, поверхности, с той же скоростью, что и с ней. Траектория без ЕСП будет иметь большие радиусы кривизны, чем с ней. В управляемом заносе, возможно, можно добиться и лучших показателей (подозреваю, что в том числе и этому учат в школе контраварийного вождения?), но я бы, например, предпочёл, чтоб соседний со мной автомобиль на дороге не демонстрировал тройные тулупы.
Ну и по поводу никакой нужды в помощниках и сведению ошибок к минимуму, никогда не видели, как на чемпионатах мира по каким-либо автогонкам боллиды разворачивает на трассе, попутно разметая соперников? Да, там спорт и во многих дисциплинах ассистенты просто запрещены, но сейчас не об этом. Я сейчас о том, что у меня есть слабые подозрения, что «водители» тех машин не в автошколе за 28 часов практики свои навыки получали, при этом даже они допускают ошибки.
Подытоживая: во-первых, я не утверждаю, что ассистенты отменяют необходимость думать, в каком-то смысле с ними думать нужно даже больше, чем без них, чтобы не перегнуть палку. Во-вторых, при прочих равных, вождение с ассистентами более эффективно и безопасно на дорогах общего пользования. В-третьих, поведение автомобиля (управляемый занос), которое ассистенты призваны предотвратить, уместно на огороженных треках, а не на городских улицах и загородных трассах, а движение автомобиля без этого элемента высшего пилотажа почти всегда будет более стабильным с ассистентами, т.к. чтобы в них не было нужды нужно попросту делать за них всю работу самостоятельно (например, прерывистое торможение на грани блокировки колёс), с чем человек, на мой взгляд, справится значительно хуже автоматики. Ну и прибавляем функции ассистентов, которые водителю попросту недоступны через предоставляемый «интерфейс» (подтормаживание одного колеса, распределение тормозного усилия).
Никто не спорит, что можно ездить и так. Только чтоб ассистенты были на уровне рефлексов, нужно не просто выехать на площадку снежно-ледяную и попробовать, нужно этим заниматься чуть ли не каждый день и не один год.