Как стать автором
Обновить
0
0
Raesvelg @Raesvelg

Пользователь

Отправить сообщение
Радость моя, запуск Quake 3 на компьютере без ускорителя - не сказка, а вполне проверенный факт. Да, тормозит, но факт остается фактом - в software он очень даже работает. Википедия в который раз показывает свою несостоятельность. Это во-первых.

В далеком 1999 году 3dfx не просто был, он правил - это можно видеть в том же третьем квейке, в котором есть специальные драйверы 3dfx. У меня в том же 1999 был Voodoo 3, на котором Quake 3 просто летал - все завидовали. Это во-вторых.

Ну и в-третьих, шейдерами это было только в умах Id Software, так как по-научному это не шейдеры, а материалы. Настоящие шейдеры, как известно, представлены выполняемыми на GPU подпрограммами. Появились они в OpenGL 1.5, который вышел через 4 года после упомянутой игры. Как ни странно, в Вашей любимой Википедии упоминание этой версии есть в статье о шейдерах, но отсутствует в статье об OpenGL.
По себе меня не судите. Я как раз-таки в плане 3D-графики не пользователь. Сужу же о фэйковости "скрина" DX10 потому как я играл в Crysis, и таких красот там не видел. Более того, я знаю, в каких муках рождаются такие скрины и как потом отбрехиваются разработчики, делая графику заметно проще чем в рекламе.
Именно. Если бы человек задумался, почему этот код - бред, он бы так и сделал. Но всё "и так работает".
Люди, не ленитесь, изучайте свои проблемы. Тем более, если вы молоды и не опытны. (c)
Все три - фэйк ;)

dx08.jpg, если бы не вода, принадлежал бы, если не ошибаюсь, к DirectX 6 (Или 7, но это предел);
dx09.jpg, принадлежит к DirectX 8 (Здесь без вариантов из-за использования шейдеров).
dx10.jpg принадлежит к тому же DirectX 8 с примесью фотошопа.
В Q3 не было шейдеров - в это время многие гоняли его на совтварном рендере, а ускоритель от 3dfx почитали за чудо. Шейдеры потом прикрутили, благо не так уж сложно.

А вот Doom 3 на самом деле основан на Quake 3 - это можно заметить по полностью перенесенной в него консоли - со всеми командами - и по характерному серому цвету при рестарте видеоподсистемы.
По-моему на разных полях играют - те функции, добавление которых в DirectX увеличивает его номер версии, в OpenGL заслуживают лишь строчки, начинающейся тремя буквами - GLX.
public int Set(int num, int pos, int val) //ставит в pos-тый бит числа num значение val
{
int num2 = 0;
if (val == 0) num2 = num & ((int)(Math.Pow(2, numbits) - Math.Pow(2, pos) - 1)); //ставит 0
else num2 = num | (1 << pos); //ставит 1

return num2;
}

Наслаждайтесь - велосипед использовался заводской, но уехал автор недалеко.
Фрэймвок - это лекарство только когда большая его часть используется в программе. В других случаях это яд, bloatware.
В маленьких компаниях с безопасностью может быть и лучше - увлеченный администратор, не ограничиваемый кучей регламентов, может поднять поистине непробиваемую защиту. Может быть и обратное, когда начальник вместо трудоголика поимеет лентяя. Microsoft же выбирает "золотую середину", которая в области безопасности неприменима, и проигрывает.
Лису жалко - машина сбила :(
Читаемость повышается когда код привычно оформлен - как я уже писал, отсутствие закрывающего тега непривычно для большинства программистов - лично я бы при встрече с "незакрытым" скриптом дважды перепроверил бы, а полностью ли я его скачал - может, он побился при загрузке? А будь блок закрыт - не было бы таких сомнений.

Хаком я назвал это вполне осознанно, так как при наличии более совместимого решения проблемы с заголовками, не имеет смысла ограничивать программистов в стиле.

Кроме того, это очень похоже на некий переходный этап, по прохождении которого сам смысл блоков поменяется на противоположный - следуя нужде разделения шаблонов и кода, "упаковка" неинтерпретируемых частей внутри интерпретируемого с самого начала скрипта становится вполне логичной.
Я ознакомлен с этими правилами и объяснил, почему не принимаю их, а вот Вам бы еще поучиться уважению к собеседникам.
Культура - это закрытие блоков для повышения читаемости кода. Так как большинство программистов все-таки закрывают блоки интерпретации, отождествляя их с блоками кода, отсутствие в чужих скриптах "?>" вызывает некоторое замешательство.

Описанная же Вами ситуация имеет место, но такой способ ее решения - грязный хак, распространяющийся только на созданные Вами файлы. Правильное же решение, учитывающее возможность возникновения ошибки в скриптах сторонних разработчиков (Например, плагинов CMS) - управление выводом.
Вопрос не в том, что эту задачу нельзя решить в уме, вопрос в том, что ее решение вызывает трудности независимо от простоты заложенных в нее данных. Если вызвало - добро пожаловать в наши с вами 98%.
Ввели бы плату за изменение рейтинга - плюс/минус поставил - чуть-чуть убавилась карма. Еще один поставил за короткое время - карма убавилась еще больше. Кто полезен сообществу - тот карму сумеет набрать, а кто нет - тот вскоре потеряет возможность голосовать. Тогда бы по крайней мере можно было избавиться от идиотов, которые массово минусуют топики, не читая.
Как и в последней - сам когда-то так шутил, независимо от остальных.
Мне на сайте понравилась только шутка с баяном в исходнике страницы, после тега title. Остальное сами можем, сами умеем :)
Системы наподобие ALICE как раз имитируют способность мышления - дошли до того, что запоминают важные для контекста данные из разговора. Даже если придумаете вопрос, на который подобные боты не смогут ответить, спамер может запросто составить базу ответов для ваших форумов - на это у него уйдет гораздо меньше времени, чем у вас на написание новых вопросов.
В этом алгоритме мне не нравятся две вещи:
- Сетка, в которой "выдавлены" буквы, слишком предсказуема - если ее просчитать и выделить все части, где просчитанное изображение не соответствует имеющемуся - можно получить вполне узнаваемые буквы.
- Если применить к изображению размытие, контуры букв выделяются с одной стороны более светлой частью (подъемом), а с другой - более темной (резким обрывом, сливающимся из-за угла зрения с сеткой за ним). Если убрать однородный шум, получившийся размытием из основной сетки, опять же получаются контуры букв.

Сразу говорю, не специалист, однако эти две детали, как мне кажется, могут упростить взлом этой конкретной каптчи.
Недавно узнал про веселенький сервис, делающий абсолютно все каптча-картинки бесполезными - сервер обмена каптчами. Действует это просто - вы "разгадываете" чужую каптчу, а другие пользователи, когда придет время, "разгадают" вашу. Для спамеров такой подход неинтересен - не те масштабы, но для различных сервисов вроде рапидшары он незаменим - использование ручного распознавания дает практически стопроцентный результат.
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован