Если серьезно, то на мой взгляд, не совсем корректно позиционировать систему как собственную отечественную разработку при учете, что от 80 до 100% её функциональности заложено в зарубежном продукте, который является неотъемлемой частью вашего решения и без которого ваше решение вообще не будет работать, и уж совсем не корректно вводить таким образом в заблуждение клиента, не обладающего глубокими познаниями в области ECM.
Интересный подход :)
С таким же успехом можно купить мерседес, поставить спойлер, заменить решетку радиатора, поменять шильдик и вот оно отечественное производство и отечественная марка.
Если уж речь зашла про ECM-системы, то под собственной ECM платформой вы подразумеваете систему известной немецкой компании? Если так, то почему вы позиционируете её как вашу собственную?
То бишь практически во всех сферах экономики :)
Интересно было бы услышать, какие компании являются вашими основными клиентами. Кем такие сканеры востребаны больше всего? Или продажи настолько ровно распределены по сферам, что нельзя выделить крен в ту или иную сторону?
«Универсальный солдат» только в 2013 году был поставлен в более чем 170 российских организаций
Судя по озвученным категориям компаний: библиотеки, вузы, музеи, архивы, ваши основные клиенты — это госкомпании. Однако поверхностная аналитика данных портала госзакупок (а закупки госкомпаний на такие суммы очевидно производились через конкурсы) дает такие результаты: суммарное количество опубликованных конкурсов с предметом «книжный сканер», «книжного сканера», «книжных сканеров», «планетарный сканер», «планетарного сканера», «планетарных сканеров», «планскан» за 2013 год не более 50. Если даже не учитывать пересечение результатов и попадание левых конкурсов и предположить, что половина этих конкурсов — ваши, то это всего 25 конкурсов… Кто же они, остальные 145 компаний? Неужели частный бизнес?
По нашему мнения и опыту прототипы должны делать менеджеры или аналитики, но никак не разработчики. Трудно себе представить себе такого менеджера, который легко накидывал бы интерфейсы в IDE. Инструмент для менеджера должен позволять создавать детальные интерактивные прототипы без программирования.
Спасибо компании за поддержку и развитие проекта :)
Если вы говорите про уменьшение сроков проекта — то это меньшее из достигнутых нами преимуществ.
На самом деле, разница проектов с прототипами и без у нас тоже немалая, и выражается она в первую очередь не в сроках.
Выбор инструмента зависит от того, как вы используете прототипы, каковы особенности процесса разработки в компании, какого рода проекты вы делаете и т.д. Я имею в виду, что нельзя угодить всем. То что подходит одним — совершенно не нужно другим.
Например упомянутый инструмент предназначен для создания скетчевых, недетализированных прототипов с минимальной интерактивностью. А что если заказчик потребует детализированный и полностью интерактивный прототип?
Это одна из причин, почему мы используем одноразовые, а не эволюционные прототипы. В нашей ситуации ну никак нельзя выдать прототип за конечный продукт.
Вы имеете в виду, что советы 2004-го года устарели? Не соглашусь. Большинство описанных в стандарте практик и на сегодняшний день являются актуальными. Более того, многие российские компании ещё не доросли до того уровня развития, чтобы процессы компании соответствовали описанным в стандарте.
Нам есть чему учиться у зарубежных коллег :)
xxx: гыыыы, у нас тут объявление: «Если у вас есть знакомые, кто хотел бы сдать квартиру и не беспокоИТСЯ за ее состояние, сообщите им пожалуйста, что есть замечательная молодая пара, которая может это гарантировать.»
xxx: вот всего-то нарушили одно правило русского языка, а эффект!
yyy: :))) замечательная молодая пара разнесет вашу квартиру в клочья!
Видео-презентации компании, обзор возможностей программного продукта, документы — разве этим можно удивить и привлечь внимание? Это же есть у всех. А вот видео-презентация прототипа, выполненного в корпоративном стиле заказчика и демонстрирующего вполне конкретную функциональность планируемой заказчиком системы — это совсем другое. Тут принцип «давайте снимем фильм, а какой — неважно» — не работает.
Первостепенная цель прототипа — именно привлечь внимание. На этапе коммерческого приложения нет задачи проработать внешний вид системы. К тому же, у заказчика на этом этапе вообще достаточно мало объективной информации (все себя рекламируют и предлагают «лучшие» решения), поэтому заказчик вынужден делать выбор, основываясь не только на базовые показатели (цену, например), но и на собственное чутье и на такие мелкие с первого взгляда характеристики, как проявление активности потенциального исполнителя.
Что касается сотрудников заказчика, которые «не понимают» или «могут подумать». Эти вопросы просто решаются общением с заказчиком. Люди в конце-концов не глупые
На этапе коммерческого предложения уж очень маловероятно, что заказчик подумает о том, что система почти готова. На этом этапе ещё исполнитель не выбран :)
А на других этапах вы можете доходчиво объяснить, а вменяеный заказчик вполне способен понять, что это лишь прототип и до готовой системы ещё далеко.
Под консультантами скорее имеются в виду любые сотрудники, непосредственно общающиеся с заказчиками, консультирующие их. К примеру, у нас это могут быть продажники или коммерческий директор. Только свои, никакого аутсорса.
нужно помнить, что на этапе коммерческого предложения тратить на прототип много времени недопустимо. В зависимости от размера проекта — от нескольких часов до двух-трёх рабочих дней. Не выбирайте большие функции. Не страдайте фанатизмом и не занимайтесь pixel-hunting'ом
Не слышал, что ЭЛАР принадлежит Saperion AG или наоборот.
С таким же успехом можно купить мерседес, поставить спойлер, заменить решетку радиатора, поменять шильдик и вот оно отечественное производство и отечественная марка.
Интересно было бы услышать, какие компании являются вашими основными клиентами. Кем такие сканеры востребаны больше всего? Или продажи настолько ровно распределены по сферам, что нельзя выделить крен в ту или иную сторону?
Судя по озвученным категориям компаний: библиотеки, вузы, музеи, архивы, ваши основные клиенты — это госкомпании. Однако поверхностная аналитика данных портала госзакупок (а закупки госкомпаний на такие суммы очевидно производились через конкурсы) дает такие результаты: суммарное количество опубликованных конкурсов с предметом «книжный сканер», «книжного сканера», «книжных сканеров», «планетарный сканер», «планетарного сканера», «планетарных сканеров», «планскан» за 2013 год не более 50. Если даже не учитывать пересечение результатов и попадание левых конкурсов и предположить, что половина этих конкурсов — ваши, то это всего 25 конкурсов… Кто же они, остальные 145 компаний? Неужели частный бизнес?
Если вы говорите про уменьшение сроков проекта — то это меньшее из достигнутых нами преимуществ.
На самом деле, разница проектов с прототипами и без у нас тоже немалая, и выражается она в первую очередь не в сроках.
Например упомянутый инструмент предназначен для создания скетчевых, недетализированных прототипов с минимальной интерактивностью. А что если заказчик потребует детализированный и полностью интерактивный прототип?
Нам есть чему учиться у зарубежных коллег :)
bash.im ©
Первостепенная цель прототипа — именно привлечь внимание. На этапе коммерческого приложения нет задачи проработать внешний вид системы. К тому же, у заказчика на этом этапе вообще достаточно мало объективной информации (все себя рекламируют и предлагают «лучшие» решения), поэтому заказчик вынужден делать выбор, основываясь не только на базовые показатели (цену, например), но и на собственное чутье и на такие мелкие с первого взгляда характеристики, как проявление активности потенциального исполнителя.
Что касается сотрудников заказчика, которые «не понимают» или «могут подумать». Эти вопросы просто решаются общением с заказчиком. Люди в конце-концов не глупые
А на других этапах вы можете доходчиво объяснить, а вменяеный заказчик вполне способен понять, что это лишь прототип и до готовой системы ещё далеко.