Не знаю, я не маркетолог. Дарить их, наверное, прикольно. А вы для чего-то другого их используете? Для чего?
Я, например, беру его в дорогу. И не раз меня выручал он, когда вдруг были нужны хоть какие-то ножницы или отвертка.
Да возьмите, хотя бы смартфон. Ведь горазду лучше фотографировать зеркалкой, играть на PS, серфить в планшете, а набирать текст на клавиатуре. Но ведь это все делают на смартфоне. Потому что он — универсален.
Да никакого. Просто еще один, «15-ый стандарт» из картинки в самом начале. :-)
Я картинку добавил только ради того, чтобы ее не добавили в комменты :) Повторюсь, что важен не язык, а сама технология. Аналогичных технологий, я, к сожалению, не знаю. Хотя конечно же есть решения, которые решают те же задачи, но по другому.
Скипнем, то что им непонятно, как пользоваться в реальной жизни
Только непонятно, почему их кто-то производит, если они никому не нужны в реальной жизни.
Тут вот в чем прикол: у производителя универсальных швейцарских ножей victorinox модельный ряд насчитывает сотни (!) разных моделей. Вот на этом вся универсальность и заканчивается. :-)
И? У нас тоже много разных решений на базе платформы. Какое это отношение имеет к универсальности?
Уже взлетело. Проект прибыльный. А вот на какую высоту — не столь принципиально. Мы просто хотим поделиться проектом с сообществом. Может кому-то будет интересно.
Нет, кстати, у многих из них должность — «бизнес-аналитик». Но Вы же понимаете, что это не важно. Между программированием и настройкой/конфигурированием очень тонкая грань. Я в статье давал ссылку на другую нашу статью, где мой коллега это описывал.
Сейчас только у нас на фирме на lsFusion разрабатывают 20 человек. Ни один из них никогда не писал ни на Java, ни на Python, ни на C++, ни на любом другом классическом языке программирования. Пишут просто, только иногда конечно срабатывает «with great power comes great responsibility» и приходится немного оптимизировать.
А можете привести примеры тиражируемых бизнес-приложений, написаных полностью на JS, с возможностью расширения под конкретные требования клиента?
К сожалению, есть большая разница между «можно» и «удобно». И MongoDB — это не про бизнес-приложения. Там нужен ACID, если вы не хотите, чтобы у вас деньги в минус ушли.
Вы видимо не до конца поняли целевую аудиторию разработчиков. lsFusion, поскольку имеет низкий порог вхождения, предназначен для людей, которые не хотят/не могут заниматься классическим «низкоуровневым» программированием.
Платформа нужна для людей, которые ближе к бизнес-анализу, и могут/хотят сами разрабатывать бизнес-приложения, контактируя напрямую с заказчиком, без привлечения классических программистов. Например, человек может взять бесплатную MyCompany и начать дорабатывать ее под конкретного клиента самостоятельно как фрилансер. И ему не нужны будут никакие конторы.
lsFusion — это бесплатная и открытая альтернатива 1С, а не классическим языкам программирования. Причем именно версиям до 8.3, когда 1С стала смещаться в сторону низкоуровневого программирования. Статья была написана для того, чтобы показать, почему обычному человеку тяжело начать разрабатывать бизнес-приложения, используя классические технологии.
Специфика lsFusion в том, что там в большинстве своем декларативная логика. Там нет последовательности выполнения, а при помощи языка описываются статические конструкции (которые затем используются для автоматического построения запросов, форм и т.д.). То есть там нет интерпретирования как такого. Не очень понятно, что с ними делать при помощи Katahdin, и чем это лучше, чем использование того же ANTLR для разбора декларативной логики.
Идея интересная, но мне не очень понятно практическое применение.
Важно понимать, что язык — не самоцель. Как писалось выше, главное — фреймворк, для которого он используется. Язык, используемый в lsFusion, во время выполнения компилируется в SQL. Такое возможно только с узкоспециализированным DSL, а никак не с универсальным языком программирования.
Чем похожи Java и Javascript (за исключением букв «Java» в названии, конечно)?
Например, синтаксисом for'ов, if'ов. Вот цитата из википедии: «На JavaScript оказали влияние многие языки, при разработке была цель сделать язык похожим на Java».
Давно ли Python перешел в разряд «более модных»?
В те времена, когда я начинал программировать, мэйнстримом был C++, а Java был новым и модным. Про Python тогда никто не слышал. Так что он явно «моднее», чем Java.
3. К чему вообще упоминание Python в контексте Javascript'а? Где точка пересечения, и как вы собираетесь JS Python'ом заменять?
Python упоминался не в контексте JavaScriptа, а как замена Java на backend'е. При этом, на frontend вы же не можете писать на Python (браузер не умеет его выполнять). Так что Вам придется писать и на Python, и на JavaScript.
Неужели вместо привлечения профессионалов привлекательным комплектом инструментов лучше заниматься зазыванием малолетних долб как можно более непрофессиональных пользователей в как можно более товарных объемах?
Лучше для кого? Если построить график, где по одной шкале будет уровень способностей, а по другой — количество людей с таким уровнем, то будет гипербола. Верно?
То есть уменьшив порог вхождения на небольшую величину, вы получите большое количество людей, который смогут использовать эту технологию, но не смогут использовать никакую другую. Для этих людей лучше снижение порога вхождения, чтобы они могли разрабатывать приложения, или хуже?
Да, для профессионалов это будет хуже, так как появятся люди, которые будут делать быстрее и дешевле, но, возможно, менее качественно. Но разве «возможность выбора» для заказчика — это плохо?
обращаться к Java-библиотекам и делать вызовы REST API или просто HTTP
Мы сами это хорошо чувствуем, когда делаем собственные бизнес-приложения. Лично нам (в сфере решений для бизнеса) никогда не приходилось конкурировать с классическими технологиями (описанными в статье), так как они значительно уступают и по цене, и по срокам. В этой нише, в основном, работают 1С, Microsoft Dynamics, SAP, но там везде есть свои нюансы.
Чтобы что-то хорошо делать в любой сфере деятельности, надо вникать
Абсолютно согласен. Но дело в том, что есть еще такое понятие как экономическая эффективность. И часто нужно делать не самым лучшим способом, а лучшим по соотношению цена/качество.
Классический пример: Макдональдс. С точки зрения еды — не самый лучший. Но тем не менее, он пользуется огромной популярностью и востребован на рынке.
Представьте себе, что вместо отдельных молотка, плоскогубцев, дрели, шуруповёрта, кусачек, обжимных клещей у вас один универсальный Починятор.
Кстати, есть например универсальные швейцарские ножи. Каждая его составляющая — хуже специализированной вещи. Но тем не менее, тоже пользуется спросом.
Или, например, фотоаппарат в телефоне хуже, чем профессиональный. Но сколько людей фотографируют на телефон, а сколько на фотоаппараты?
Если вы смогли покрыть свою предметную область одним языком — замечательно
Именно это мы и старались сделать.
Проблемы начнутся, когда вам понадобится сделать шаг за её пределы.
Да, именно так и есть. Но у нас и не было цели делать универсальный язык.
Я, например, беру его в дорогу. И не раз меня выручал он, когда вдруг были нужны хоть какие-то ножницы или отвертка.
Да возьмите, хотя бы смартфон. Ведь горазду лучше фотографировать зеркалкой, играть на PS, серфить в планшете, а набирать текст на клавиатуре. Но ведь это все делают на смартфоне. Потому что он — универсален.
Я картинку добавил только ради того, чтобы ее не добавили в комменты :) Повторюсь, что важен не язык, а сама технология. Аналогичных технологий, я, к сожалению, не знаю. Хотя конечно же есть решения, которые решают те же задачи, но по другому.
Только непонятно, почему их кто-то производит, если они никому не нужны в реальной жизни.
И? У нас тоже много разных решений на базе платформы. Какое это отношение имеет к универсальности?
Смотря в чем считать. Затраты давно отбили, и уже давно прибыль.
К сожалению, есть большая разница между «можно» и «удобно». И MongoDB — это не про бизнес-приложения. Там нужен ACID, если вы не хотите, чтобы у вас деньги в минус ушли.
Платформа нужна для людей, которые ближе к бизнес-анализу, и могут/хотят сами разрабатывать бизнес-приложения, контактируя напрямую с заказчиком, без привлечения классических программистов. Например, человек может взять бесплатную MyCompany и начать дорабатывать ее под конкретного клиента самостоятельно как фрилансер. И ему не нужны будут никакие конторы.
lsFusion — это бесплатная и открытая альтернатива 1С, а не классическим языкам программирования. Причем именно версиям до 8.3, когда 1С стала смещаться в сторону низкоуровневого программирования. Статья была написана для того, чтобы показать, почему обычному человеку тяжело начать разрабатывать бизнес-приложения, используя классические технологии.
Важно понимать, что язык — не самоцель. Как писалось выше, главное — фреймворк, для которого он используется. Язык, используемый в lsFusion, во время выполнения компилируется в SQL. Такое возможно только с узкоспециализированным DSL, а никак не с универсальным языком программирования.
Например, синтаксисом for'ов, if'ов. Вот цитата из википедии: «На JavaScript оказали влияние многие языки, при разработке была цель сделать язык похожим на Java».
В те времена, когда я начинал программировать, мэйнстримом был C++, а Java был новым и модным. Про Python тогда никто не слышал. Так что он явно «моднее», чем Java.
Python упоминался не в контексте JavaScriptа, а как замена Java на backend'е. При этом, на frontend вы же не можете писать на Python (браузер не умеет его выполнять). Так что Вам придется писать и на Python, и на JavaScript.
Лучше для кого? Если построить график, где по одной шкале будет уровень способностей, а по другой — количество людей с таким уровнем, то будет гипербола. Верно?
То есть уменьшив порог вхождения на небольшую величину, вы получите большое количество людей, который смогут использовать эту технологию, но не смогут использовать никакую другую. Для этих людей лучше снижение порога вхождения, чтобы они могли разрабатывать приложения, или хуже?
Да, для профессионалов это будет хуже, так как появятся люди, которые будут делать быстрее и дешевле, но, возможно, менее качественно. Но разве «возможность выбора» для заказчика — это плохо?
В lsFusion есть такие возможности: подключение Java, обращение по HTTP, подключение JavaScript библиотек, и вообще отдельный фронт. И это будет еще развиваться.
В некотором смысле, фреймворк — это книга, а язык — обложка. К сожалению, часто многие судят именно по обложке, даже не начав читать саму книгу.
Абсолютно согласен. Но дело в том, что есть еще такое понятие как экономическая эффективность. И часто нужно делать не самым лучшим способом, а лучшим по соотношению цена/качество.
Классический пример: Макдональдс. С точки зрения еды — не самый лучший. Но тем не менее, он пользуется огромной популярностью и востребован на рынке.
Кстати, есть например универсальные швейцарские ножи. Каждая его составляющая — хуже специализированной вещи. Но тем не менее, тоже пользуется спросом.
Или, например, фотоаппарат в телефоне хуже, чем профессиональный. Но сколько людей фотографируют на телефон, а сколько на фотоаппараты?
Именно это мы и старались сделать.
Да, именно так и есть. Но у нас и не было цели делать универсальный язык.