У нас при переезде были проблемы со некоторыми медиаобъектами (грубо говоря, url на сервер slack вместо картинки), но решилось пересохранением объекта в локальное хранилище рокета и правкой ссылки в сообщении.
Тоже используем рокет. Из самых больших минусов — нет инструментов работы со списком контактов (ни групп, ни сортировки по алфавиту/последнему сообщению), совершенно ужасное мобильное приложение (их несколько, но нормально не работает ни одно), десктопный клиент иногда очень тупит с уведомлениями. Как заметили выше, некоторые ошибки постепенно решают, заодно добавляя новые.
Не больше, чем слепых и слабовидящих людей. Почему безоговорочно выкидывается глютен, но ни слова о шрифте Брайля и контрастных крупных надписях на предполагаемом автомате? Потому что модный тренд, пройдёт лет через 5-10.
=) Не иронизируйте, если вас и ваших друзей грязь тех лет обошла стороной — я искренне за вас рад, даже можно сказать завидую.
Голодно было, да, хотя опять же, если сравнивать с блокадой (город тот же) — вполне сытно жили. В дошкольном возрасте потерял двоих приятелей, в школе — ещё троих (это из тех, с кем дружил). Воочую видел, что делает с человеком героин, а что — банальный клей Момент. Из чего сделан человек, тоже узнал задолго до уроков анатомии, хотя препарирование топором сложно сравнить с красивыми анатомическими атласами — рядом рынок был, постоянно его делить пытались. Ну там по мелочи, ПМ от АКСУ по звуку отличать, в случае чего бежать к пожарным, а не к ментам — пожарные ребята серьёзные, ребёнка не обидят.
Так что да, можете рассказать друзьям, на правах анекдота к пиву. Ни моя, ни ваша правда от этого не поменяется, не станет истиной и репрезентативной статистической выборкой. Но и существовать, увы, не перестанет.
Всё просто — в 70-е меня ещё не было даже в проекте. А вот в 90-ые как раз имел возможность пожить. Ну так вот, повторения тех времён я бы не пожелал даже врагу. Такое вот моё имхо, как пережившего.
Почему бы и нет? Тем более, что чисто пулемётных патронов, несовместимых по мощности и габаритам с базовыми винтовочными образцами я, честно говоря, не припомню. Хотя могу ошибаться. А специальных снайперских патронов, конструктивно отличающихся от валовых винтовочных, до конца Второй мировой и вовсе не было.
А, я понял, где мы с вами расходимся. У оружия есть боевые, эксплуатационные, технологические качества и, собственно, себестоимость производства. Есть ещё стоимость использования и ремонтопригодность, но они нас сейчас мало интересуют. Многие параметры тут связаны, как, к примеру, себестоимость и технологичность, но не все. Так вот, себестоимость не является боевым качеством оружия.
1) Это главное качество для любой армии мира, сравните, к примеру, Томпсон предвоенных годов выпуска с выпущенными во время войны. За дешевизну и технологичность производства боролись все.
2) Не спорю, хотя страдавший той же «болезнью» ППШ стал самым массовым ПП той войны. Подобрать запасной дисковый магазин к своему оружию, который легко вставлялся и не выпадал, было не так просто.
3) Простите, а кто её, пехоту, спрашивать будет? «Сержант, я хочу Томпсон, так как мой Гаранд после каждой обоймы звонко сообщает врагу, что у меня кончились патроны!».
Противоречия-же нет, выпуск СВТ-40 продолжался во время войны.
Вот про это я и говорю. Непригодные для военно времени образцы просто не выпускались.
СВТ-40, напоминаю, была непопулярна в войсках и не годилась для военного времени
Немного некорректное высказывание, особенно с учётом цитаты из другого абзаца:
Вермахт активно пользовался захваченными в 1941-м советскими СВТ-40
Для военного времени годились даже Либератор со Стэном, хотя первый вообще оружием сложно назвать, а второй сами же британцы прозвали «кошмаром водопроводчика» и в официальных бумагах позиционировали как средство раздобыть нормальное трофейное оружие. Так что «была сложна в уходе», «чувствительна к загрязнению», «требовала квалифицированного подхода» — да, но никак не «не годилась для военного времени».
Кстати, именно с СВТ-40 скопирована конструкция газового поршня в G-43.
Голодно было, да, хотя опять же, если сравнивать с блокадой (город тот же) — вполне сытно жили. В дошкольном возрасте потерял двоих приятелей, в школе — ещё троих (это из тех, с кем дружил). Воочую видел, что делает с человеком героин, а что — банальный клей Момент. Из чего сделан человек, тоже узнал задолго до уроков анатомии, хотя препарирование топором сложно сравнить с красивыми анатомическими атласами — рядом рынок был, постоянно его делить пытались. Ну там по мелочи, ПМ от АКСУ по звуку отличать, в случае чего бежать к пожарным, а не к ментам — пожарные ребята серьёзные, ребёнка не обидят.
Так что да, можете рассказать друзьям, на правах анекдота к пиву. Ни моя, ни ваша правда от этого не поменяется, не станет истиной и репрезентативной статистической выборкой. Но и существовать, увы, не перестанет.
Как минимум для «выпускников», имеющих степень и допуск от Минобороны США.
Записываем, КСВК — пулемёт. Тихоходненький такой, около 10 выстрелов в минуту. Её сестрёнка АСВК тоже. Ну и ОСВ-96 с ОЦ-44 туда же.
2) Не спорю, хотя страдавший той же «болезнью» ППШ стал самым массовым ПП той войны. Подобрать запасной дисковый магазин к своему оружию, который легко вставлялся и не выпадал, было не так просто.
3) Простите, а кто её, пехоту, спрашивать будет? «Сержант, я хочу Томпсон, так как мой Гаранд после каждой обоймы звонко сообщает врагу, что у меня кончились патроны!».
Вот про это я и говорю. Непригодные для военно времени образцы просто не выпускались.
Немного некорректное высказывание, особенно с учётом цитаты из другого абзаца:
Для военного времени годились даже Либератор со Стэном, хотя первый вообще оружием сложно назвать, а второй сами же британцы прозвали «кошмаром водопроводчика» и в официальных бумагах позиционировали как средство раздобыть нормальное трофейное оружие. Так что «была сложна в уходе», «чувствительна к загрязнению», «требовала квалифицированного подхода» — да, но никак не «не годилась для военного времени».
Кстати, именно с СВТ-40 скопирована конструкция газового поршня в G-43.