Приятный внешний вид, никогда не стареющая классика. Хотя то что на скриншоте вместо пиктограмм закрытия, минимизации и максимизации сделали какие-то однотипные цветные кружочки - не одобряю, но там же наверняка есть и другие темы оформления.
Жду когда же начнут создавать полноценные антенные решетки из гравитационных интерферометров, да это наверное дико дорого - сейчас в мире их вроде всего 5 штук, но зато какая шикарная возможность не просто запеленговать событие, а напрямую увидеть гравитацию Вселенной...
a = "Hello, World" // > Hello, World, ему все равно на такие манипуляции
Это еще что. Вот например, если в Python написать
variable = 42
а затем
varibale = "Hello world"
то язык тоже все проглотит, но переменная variable останется равной 42! Потому что во второй строчке опечатка:) В Go оператор := предназначен специально для объявления переменной (введения нового имени), и такой ситуации просто не может возникнуть. В Python, как ни странно, оператор := тоже ввели, но у него другая семантика, причем на мой взгляд совершенно невразумительная. В этом месте питонисты наверняка скажут - ну и что, каждый язык уникален, художники авторы языка так видят и т.п. Но я не соглашусь: все-же во всем должен быть смысл. В Python := используется для создания и изменения переменных внутри выражений. Т.е. с одной стороны хорошо - в некоторых случаях код становится компактнее, удается избежать дублирования вычислений, но с другой, а что мешает использовать := не внутри, а просто для создания переменной? Ведь очевидно что это просто частный случай. А нельзя! Точно так же нельзя использовать обычное присваивание внутри выражений - оно может быть только на "верхнем уровне".
Таким образом, я считаю что применение = и для объявления новых имен, и для присваивания - ошибка дизайна языка, но исправлять ее поздно в силу огромного количества написанного кода. И какой смысл в отличии контекста "внутри выражений" от контекста "верхнего уровня" тоже непонятно.
Не знал что DECT еще не ушел в прошлое... С другой стороны, если это более-менее распространенный стандарт, но почему модули DECT в смартфоны не ставят (по крайней мере массово)?
Все-же не раскрыта тема FAR vs TotalCommander. Я с уважением отношусь ко всем двухпанельным файловым менеждерам, но так сложилось что с Нортона перешал именно на Тотал (тогда еще Windows Commander) - наверное потому что он графический а не консольный. В графическом приложении чисто по ощущениям лучше интеграция с виндой - те же иконки, контекстное меню, перетаскивание, более плотная компоновка окна. Что касается плагинов, то они есть и для тотала, кроме того с некоторых пор пишу небольшие утилитки на Go и вешаю их на пользовательское меню.
Сама "консольность" это просто незаменимая фича если к системе есть удаленный доступ по ssh. Для линукса есть Midnight Commander, а вот для винды сама концепция такого доступа к сожалению не прижилась.
В классической дисциплине "алгоритмы и структуры данных" списки это все-же не массивы, под списками обычно понимаются двусвязные или односвязные списки, когда каждый элемент содержит указатели на предыдущий и/или следующий, а сами элементы располагаются не в непрерывной памяти, а в произвольном порядке.
Не, не ждем. Сижу пока на семерке, но если сильно припрет - следующей системой будет линукс с виндой в виртуалке без доступа к инету. Весь инет только на Линуксе (браузеры, мессенджеры, файлообмен и т.п.), а в винде только уникальный для винды софт (Visual Studio, Photoshop и т.п.). Для гостевой винды вроде даже есть бесшовная интеграция на уровне оконного менеджера. Пока только неясны некоторые вопросы с использованием NTFS дисков с данными для двух систем одновременно, очевидное - использовать "общие папки" и ntfs-3g, который вроде бы достаточно безопасен и ничего не ломает в файловой системе.
Нейролинковский чип торчит из головы, что существенно ограничивает владельца такого чипа в возможностях. То что предлагаю я - чип полностью внутри черепа, что исключает попадание инфекции в мозг. Кроме беспроводной связи - беспроводная передача энергии на чип внутри черепа, что требует близкого расположения второй части, т.е. нужен шлем.
Наиболее логичным представляется нейроинтерфейс, не требующий разъемов на голове. В мозг имплантируется внутренняя часть - контактная матрица для связи с нейронами и антенна типа NFC, способная принимать энергию и обмениваться информацией непосредственно через черепную коробку. А на голову надевается внешняя часть - шлем или что-то подобное, и эта часть уже соединяется с компьютером. Вот подобная технология действительно со временем может стать массовой.
Поэтому если для человека важно кто сказал, то он и будет целенаправленно искать эту информацию. А если важна суть сказанного, то "кто" превращается просто в запись в локальной базе данных, которой можно поставть лайк - что означает, что умные алгоритмы будут чуть больше обращать внимания и на другие высказывания этого автора.
Все зависит от формул, применяемых при расчете коэффициентов доверия. Эти коэффициенты должны быть не абсолютными и общими для всех, а относительными.
Пусть будет группа на несколько юзеров и несколько тысяч ботов. Боты взаимонакручивают себе рейтинг, НО, если юзер не доверяет боту, то при правильных алгоритмах никакая информация от остальных ботов попадать к юзеру не должна, какой бы локальный рейтинг не был накручен у этого бота. С другой стороны, если юзер доверяет другому юзеру, то он может получить коэффициенты доверия этого юзера для других (новых) юзеров, с некоторым понижающим множителем, пока сам не составит о них мнение и не выставит свои коэффициенты.
Правильно и сделают)) В децентрализванных сетях, основанных на взаимном рейтинге доверия, рассчитываемом динамически путем постоянной взаимооценки контента, реальность личности не имеет никакого значения. Если тебе нравится то что постит некоторый юзер с каким-то ником и криптоподписью, то какая разница кто это на самом деле?
И что помешает ОченьВажномуИнсталлятору вызвать еще одно системное окно, в котором на этот раз пользователю потребуется установить разрешение для ОченьПолезного Браузера уже через драйвер?
Не будет это работать. По сути то что вы предлагаете - лишь результат импринтинга веба 1.0 (а то и фидо) и ностальгии по старым добрым временам. Объективно же встроенные в документ картинки и видео удобнее чем открывающиеся отдельно. Хотя конечно, и объективных недостатков у современного веба хватает.
У меня есть идея поинтереснее - весь интернет должен стать децентрализованной социальной сетью со сложой системой персональных рейтингов.
Нравится вам черный текст на белом фоне - ок, вы создаете такой ресурс, кто-то его находит, подписывается на вас, образуется дружественная связь с определенным вектором коэффициентов доверия. В результате такие дружественные связи постепенно образуют децентразованные сообщества, внутри которых происходит обмен информацией именно так, как нравится участникам этих сообществ.
Конечно не только напрямую с железом, но и разные уровни аппаратной абстракции. Всякие там файловые криптоконтейнеры, виртуальные сетевые карты для vpn и виртуальных машин, и т.п. Но все же не для блокировки изменения конкретной записи в реестре. Это и выглядит как костыль, и лишает пользователя еще одной возможности распоряжаться СВОИМ компьютером.
Если уж на то пошло, пускай добавляют в свой реестр систему прав доступа, как для файловой системы. И делают универсальный инструмент для управления этими правами.
А разве для этого нужен драйвер? ИМХО достаточно разграничений прав администратора и пользователя. А драйверы всегда были для взаимодействия с оборудованием
Приятный внешний вид, никогда не стареющая классика. Хотя то что на скриншоте вместо пиктограмм закрытия, минимизации и максимизации сделали какие-то однотипные цветные кружочки - не одобряю, но там же наверняка есть и другие темы оформления.
Не знаю зачем это, уж лучше ReactOS.
Жду когда же начнут создавать полноценные антенные решетки из гравитационных интерферометров, да это наверное дико дорого - сейчас в мире их вроде всего 5 штук, но зато какая шикарная возможность не просто запеленговать событие, а напрямую увидеть гравитацию Вселенной...
Ну не знаю... судя по вики, место то еще.
Это еще что. Вот например, если в Python написать
а затем
то язык тоже все проглотит, но переменная variable останется равной 42! Потому что во второй строчке опечатка:) В Go оператор := предназначен специально для объявления переменной (введения нового имени), и такой ситуации просто не может возникнуть. В Python, как ни странно, оператор := тоже ввели, но у него другая семантика, причем на мой взгляд совершенно невразумительная. В этом месте питонисты наверняка скажут - ну и что, каждый язык уникален,
художникиавторы языка так видят и т.п. Но я не соглашусь: все-же во всем должен быть смысл. В Python := используется для создания и изменения переменных внутри выражений. Т.е. с одной стороны хорошо - в некоторых случаях код становится компактнее, удается избежать дублирования вычислений, но с другой, а что мешает использовать := не внутри, а просто для создания переменной? Ведь очевидно что это просто частный случай. А нельзя! Точно так же нельзя использовать обычное присваивание внутри выражений - оно может быть только на "верхнем уровне".Таким образом, я считаю что применение = и для объявления новых имен, и для присваивания - ошибка дизайна языка, но исправлять ее поздно в силу огромного количества написанного кода. И какой смысл в отличии контекста "внутри выражений" от контекста "верхнего уровня" тоже непонятно.
Не знал что DECT еще не ушел в прошлое... С другой стороны, если это более-менее распространенный стандарт, но почему модули DECT в смартфоны не ставят (по крайней мере массово)?
Все-же не раскрыта тема FAR vs TotalCommander. Я с уважением отношусь ко всем двухпанельным файловым менеждерам, но так сложилось что с Нортона перешал именно на Тотал (тогда еще Windows Commander) - наверное потому что он графический а не консольный. В графическом приложении чисто по ощущениям лучше интеграция с виндой - те же иконки, контекстное меню, перетаскивание, более плотная компоновка окна. Что касается плагинов, то они есть и для тотала, кроме того с некоторых пор пишу небольшие утилитки на Go и вешаю их на пользовательское меню.
Сама "консольность" это просто незаменимая фича если к системе есть удаленный доступ по ssh. Для линукса есть Midnight Commander, а вот для винды сама концепция такого доступа к сожалению не прижилась.
В классической дисциплине "алгоритмы и структуры данных" списки это все-же не массивы, под списками обычно понимаются двусвязные или односвязные списки, когда каждый элемент содержит указатели на предыдущий и/или следующий, а сами элементы располагаются не в непрерывной памяти, а в произвольном порядке.
Не, не ждем. Сижу пока на семерке, но если сильно припрет - следующей системой будет линукс с виндой в виртуалке без доступа к инету. Весь инет только на Линуксе (браузеры, мессенджеры, файлообмен и т.п.), а в винде только уникальный для винды софт (Visual Studio, Photoshop и т.п.). Для гостевой винды вроде даже есть бесшовная интеграция на уровне оконного менеджера. Пока только неясны некоторые вопросы с использованием NTFS дисков с данными для двух систем одновременно, очевидное - использовать "общие папки" и ntfs-3g, который вроде бы достаточно безопасен и ничего не ломает в файловой системе.
До этого еще далеко. Думаю, нужно на многие порядки(!) увеличивать число контактных площадок в таких чипах, чтобы добраться до такого уровня.
Нейролинковский чип торчит из головы, что существенно ограничивает владельца такого чипа в возможностях. То что предлагаю я - чип полностью внутри черепа, что исключает попадание инфекции в мозг. Кроме беспроводной связи - беспроводная передача энергии на чип внутри черепа, что требует близкого расположения второй части, т.е. нужен шлем.
Наиболее логичным представляется нейроинтерфейс, не требующий разъемов на голове. В мозг имплантируется внутренняя часть - контактная матрица для связи с нейронами и антенна типа NFC, способная принимать энергию и обмениваться информацией непосредственно через черепную коробку. А на голову надевается внешняя часть - шлем или что-то подобное, и эта часть уже соединяется с компьютером. Вот подобная технология действительно со временем может стать массовой.
Важно еще и то, кто слушает/читает сказанное.
«Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей». (с) Элеонора Рузвельт.
Поэтому если для человека важно кто сказал, то он и будет целенаправленно искать эту информацию. А если важна суть сказанного, то "кто" превращается просто в запись в локальной базе данных, которой можно поставть лайк - что означает, что умные алгоритмы будут чуть больше обращать внимания и на другие высказывания этого автора.
Все зависит от формул, применяемых при расчете коэффициентов доверия. Эти коэффициенты должны быть не абсолютными и общими для всех, а относительными.
Пусть будет группа на несколько юзеров и несколько тысяч ботов. Боты взаимонакручивают себе рейтинг, НО, если юзер не доверяет боту, то при правильных алгоритмах никакая информация от остальных ботов попадать к юзеру не должна, какой бы локальный рейтинг не был накручен у этого бота. С другой стороны, если юзер доверяет другому юзеру, то он может получить коэффициенты доверия этого юзера для других (новых) юзеров, с некоторым понижающим множителем, пока сам не составит о них мнение и не выставит свои коэффициенты.
Правильно и сделают)) В децентрализванных сетях, основанных на взаимном рейтинге доверия, рассчитываемом динамически путем постоянной взаимооценки контента, реальность личности не имеет никакого значения. Если тебе нравится то что постит некоторый юзер с каким-то ником и криптоподписью, то какая разница кто это на самом деле?
Ну то есть дело все-же в пользователях))
И что помешает ОченьВажномуИнсталлятору вызвать еще одно системное окно, в котором на этот раз пользователю потребуется установить разрешение для ОченьПолезного Браузера уже через драйвер?
Не будет это работать. По сути то что вы предлагаете - лишь результат импринтинга веба 1.0 (а то и фидо) и ностальгии по старым добрым временам. Объективно же встроенные в документ картинки и видео удобнее чем открывающиеся отдельно. Хотя конечно, и объективных недостатков у современного веба хватает.
У меня есть идея поинтереснее - весь интернет должен стать децентрализованной социальной сетью со сложой системой персональных рейтингов.
Нравится вам черный текст на белом фоне - ок, вы создаете такой ресурс, кто-то его находит, подписывается на вас, образуется дружественная связь с определенным вектором коэффициентов доверия. В результате такие дружественные связи постепенно образуют децентразованные сообщества, внутри которых происходит обмен информацией именно так, как нравится участникам этих сообществ.
Конечно не только напрямую с железом, но и разные уровни аппаратной абстракции. Всякие там файловые криптоконтейнеры, виртуальные сетевые карты для vpn и виртуальных машин, и т.п. Но все же не для блокировки изменения конкретной записи в реестре. Это и выглядит как костыль, и лишает пользователя еще одной возможности распоряжаться СВОИМ компьютером.
Если уж на то пошло, пускай добавляют в свой реестр систему прав доступа, как для файловой системы. И делают универсальный инструмент для управления этими правами.
А разве для этого нужен драйвер? ИМХО достаточно разграничений прав администратора и пользователя. А драйверы всегда были для взаимодействия с оборудованием
Это называется "страдайте, любители обновлений"))