Честно говоря, так и было. Я многие вещи так и не поняла после первого и не потому что я такая глупая, а просто так преподавали экономику лет 15 назад в Росии.
Вторая была попытка — получить MBA по маркетингу здесь в России. Тоже несколкьо разочаровала, потмоу что уровень преподавания был посредственный.
Ну и наконец, получила MBA в London Business school — вот теперь в голове что-то прочистилось. Т.е. как разные куски большого орагнизма под названием «Компания» связаны друг с другом и с большим миром вокруг.
В статье приведены примеры задач от девятого и выше.
Дело в том, что людей выше 10 ранга даже у нас считанные единицы.
И задачи, которые они решают нетипичны. Типизировать их в статье мне показалось нецелесообразным.
Нет, у меня три экономических образования.
Я просто терминов нахваталась за 10 лет в ABBYY. :-)
Поэтому если с программистской точки зрения что не так говорю — не взыщите.
Я в своем ответе под «хорошо работают» подразумевала контекст перехода на более высокий ранг. Главные параметры для аттестации на более высокий ранг — это качесво кода, подаваемого на аттестацию, и сложность решаемых задач.
В контексте ежедневной работы — за качеством результата (кода, решений, семантических описаний и т.д.) должен следить непосредственный руководитель. Если сотрдуник демонстрирует исключительно хорошие результаты работы — руководитель рекомендует ему аттестоваться на новый ранг.
Если человек дает плохие результаты — ну, разбираемся, в чем причина. Не так уж часто такое бывает, если честно.
Полностью согласна.
Когда ясны правила игры, гораздо споконее работать.
В ясной прозрачной системе меньше возможностей для несправедливости, а соотвесвтенно — для обид и интриг. Можно сфокусироваться на движении по «ступнькам».
При том, что для этого движения нужно демонстрировать профессионализм и хорошую работу, то данная система не отвлекает от работы, а как раз фокусирует на ней.
В данной системе они могут повысить свой ранг, толкьо елси хорошо работают. Они же не абстрактные экзамены сдают, а предоставляют аттестационной комиссии результаты своей работы, свой код.
Соотвесвтенно, если они хотят повысить ранг, значит они должны улучшать качесвто своей работы, делать хорошо более сложные задачи.
Второй ранг — это такой специальный ранг, который зарезервирован для начинающих програмистов, которые тем не менее, уже имели опыт работы в ABBYY где-то в другом месте, в других отделах.
Напрмиер, у нас была девушка-дистрибутивщица, которая захотела стать программисткой. Пока она училась в «учебке» у нее был второй ранг.
Каков вопрос, таков ответ. :-) Вы же не спросили, что конкретно мы понимаем под звездой. :-)
Думаю, что в рамках этого форума было бы неправлиьно рассказывать — неудобно.
Я своим ответом хотела сказать, что внутри ABBYY по этому вопросу нет недопониманий или разночтений и есть четкое понимание
В случае ABBYY — у нас есть более-менее четкое понимание, кто есть звезда — это разработчик высокого ранга по нашим внутренним стандартам (а значит, способный решать задачи, соотвесвтующие этому высокому рангу).
Andruh, кто-то в этих крупных компаниях все равно занимается поиском резюме, отбором кандидатов, логистикой и коммуникациями с кандидатами, проверкой тестового задания, приглашением на собеседнование и т.д. В ABBYY это делает HR. В других местах, возможно, эту HR-скую функцию несут другие подразделения.
Не факт, что это лучше и правильнее, все-таки люди должны заниматься своим делаом.
По поводу «хотим звезд». Мы не просто «вааще в принципе» хотим — для нас эта задача критически важна. ABBYY многим жертвует (время, силы, деньги), чтобы звезд находить и удерживать. Не факт, что все в этом деле делаем идеально, есть что улучшать в процессе. Но поиск звезд — это, наверное, самый высокий приоритет нашего рекрутинга.
А про грамотность тестового задания или задачек — ну, попробуйте устроиться к нам (резюме на job@abbyy.com) и увидите сами, грамотные мы задачки задаем или нет ;-)
Сотрудники более высокго ранга получают больше, чем сотрудники более низкого ранга.
Вторая была попытка — получить MBA по маркетингу здесь в России. Тоже несколкьо разочаровала, потмоу что уровень преподавания был посредственный.
Ну и наконец, получила MBA в London Business school — вот теперь в голове что-то прочистилось. Т.е. как разные куски большого орагнизма под названием «Компания» связаны друг с другом и с большим миром вокруг.
Думаю нашим специалистам будет любопытно обсудить с Вами, как Вы это делали.
У нас же тоже японский распознавется в FineReaderю. И, как мне гвоорили коллеги, задача эта небанальная.
В нормлаьной серьезной школе карате один человек из тысячи дойдет до первого дана (черного пояса). И дойдет только после 8-10 лет упорных тренировок.
Но данов бывает шесть (я так слышала). И последние даны присуждаются Мастерам иногда лет в 60.
Считайте 8-9 ранг первым даном/черным поясом. Поверьте, совсем не стыдно потратить на этот пусть годы работы.
Дело в том, что людей выше 10 ранга даже у нас считанные единицы.
И задачи, которые они решают нетипичны. Типизировать их в статье мне показалось нецелесообразным.
И потому что людям 10 или 11 ранга тоже должно быть куда расти.
Я просто терминов нахваталась за 10 лет в ABBYY. :-)
Поэтому если с программистской точки зрения что не так говорю — не взыщите.
В контексте ежедневной работы — за качеством результата (кода, решений, семантических описаний и т.д.) должен следить непосредственный руководитель. Если сотрдуник демонстрирует исключительно хорошие результаты работы — руководитель рекомендует ему аттестоваться на новый ранг.
Если человек дает плохие результаты — ну, разбираемся, в чем причина. Не так уж часто такое бывает, если честно.
штанов стольких цветов не напасешься :-)
Когда ясны правила игры, гораздо споконее работать.
В ясной прозрачной системе меньше возможностей для несправедливости, а соотвесвтенно — для обид и интриг. Можно сфокусироваться на движении по «ступнькам».
При том, что для этого движения нужно демонстрировать профессионализм и хорошую работу, то данная система не отвлекает от работы, а как раз фокусирует на ней.
Соотвесвтенно, если они хотят повысить ранг, значит они должны улучшать качесвто своей работы, делать хорошо более сложные задачи.
Напрмиер, у нас была девушка-дистрибутивщица, которая захотела стать программисткой. Пока она училась в «учебке» у нее был второй ранг.
Мы может как-нибудь пост на эту тему напишем. Если еще кому-нибудь кроме Вас это будет интересно. ;-)
Думаю, что в рамках этого форума было бы неправлиьно рассказывать — неудобно.
Я своим ответом хотела сказать, что внутри ABBYY по этому вопросу нет недопониманий или разночтений и есть четкое понимание
Не факт, что это лучше и правильнее, все-таки люди должны заниматься своим делаом.
По поводу «хотим звезд». Мы не просто «вааще в принципе» хотим — для нас эта задача критически важна. ABBYY многим жертвует (время, силы, деньги), чтобы звезд находить и удерживать. Не факт, что все в этом деле делаем идеально, есть что улучшать в процессе. Но поиск звезд — это, наверное, самый высокий приоритет нашего рекрутинга.
А про грамотность тестового задания или задачек — ну, попробуйте устроиться к нам (резюме на job@abbyy.com) и увидите сами, грамотные мы задачки задаем или нет ;-)