Developer
В последнее время нам почти каждый день рассказывают в новостях, какие очередные вершины покорили языковые нейросетки, и почему они уже через месяц совершенно точно оставят лично вас без работы. При этом мало кто понимает — а как вообще нейросети вроде ChatGPT работают внутри? Так вот, устраивайтесь поудобнее: в этой статье мы наконец объясним всё так, чтобы понял даже шестилетний гуманитарий!
main.
На Хабре есть истории о том, как в Кремниевой долине на опционах становятся миллиардерами.
А что в России? Если на работе предлагают опцион, это плюс или минус? Мы опросили более 600 российских IT-специалистов от junior-уровня до тим-лидов, а также узнали мнения менеджеров и фаундеров российских компаний.
Оказалось, что 74% разработчиков знают про опционы, но получают их только 17%. При этом больше половины программистов готовы покинуть текущий проект, если в новом месте им предложат выгодные условия по таким «бонусам».
Предлагаем обсудить то, как работают опционы в России, и какое мнение о них сложилось.
Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".
Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:
int Factorial(int n)
{
Log.Info($"Computing factorial of {n}");
return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}чем ужасные императивные программы вроде
int Factorial(int n)
{
int result = 1;
for (int i = 2; i <= n; i++)
{
result *= i;
}
return result;
}Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.
Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.
public class Category : HasIdBase<int>
{
public static readonly Expression<Func<Category, bool>> NiceRating = x => x.Rating > 50;
//...
}
var niceCategories = db.Query<Category>.Where(Category.NiceRating);
Expression<Func<Category, bool>>, а в случае с Product нам потребуется Expression<Func<Product, bool>>. То есть, необходимо осуществить преобразование Expression<Func<Category, bool>> => Expression<Func<Product, bool>>. public class Product: HasIdBase<int>
{
public virtual Category Category { get; set; }
//...
}
var niceProductsCompilationError = db.Query<Product>.Where(Category.NiceRating); // так нельзя!
Сейчас новые версии Java выходят раз в полгода. В них время от времени появляются новые возможности: var в Java 10, switch-выражения в Java 14, рекорды и паттерны в Java 16. Про это всё, конечно, написано множество статей, блог-постов, сделано множество докладов на конференциях. Оказалось, однако, что мы все пропустили один очень крутой апгрейд языка - апгрейд обычного цикла for по набору целых чисел. Дело в том, что этот апгрейд случился не в языке, а в виртуальной машине, но заметно поменял на то как мы можем программировать на Java.
Вспомним старый добрый цикл for:
По мотивам недавних обсуждений здесь захотелось более широко взглянуть на вопрос о том, кто больше кушает — новомодные хипстерские лямбды или старые проверенные анонимные классы. Давайте устроим словесную перепалку между ними и посмотрим, кто выиграет. Как с любым добротным холиваром, даже если не удастся выяснить победителя, можно узнать много нового для себя.
java.util.concurrent). Это, скорее, справочник, который поможет начинающим разработчикам понять ключевые отличия одних коллекций от других, а более опытным разработчикам просто освежить материал в памяти.Collection и Map. Эти интерфейсы разделяют все коллекции, входящие во фреймворк на две части по типу хранения данных: простые последовательные наборы элементов и наборы пар «ключ — значение» (словари).