В США это нонсенс, потому что государство в США не игрок, а завхоз. Бизнес в США отжимается абсолютно в результате "свободного рынка" и "независимых судов". Вас просто приучили думать, что так - честнее и правильнее...
США - это страна победившей олигархии. Отжимать бизнес там будут не политики, а спонсоры политиков.
Ха! бизнес нишевый. Соответственно интенсификация бизнеса затруднена. Нет смысла... Смысл есть в том, чтобы расширять бизнес от импортозамещения на Российских верфях к верфям в дубаях и гондурасах.
Скорее скажем прямо - люди с положительной кармой обычно не троллят. Если не брать отдельных писателей, как автор топика, которые выбрали троллинг и холливар своей фишкой...
"Западные" ценности - они совсем не западные. Это ценности навязываемые транс.корпоратами. Причины этих ценностей - унификация людей для удобства корпоративного строительства.
Тема верная, но не раскрыта... Для первой публикации лучше выбирать не "бурчалку", а полезный для сообщества кейс, не рекламный и не холиваристый. Надеюсь, что первый опыт Вас не разочарует и Вы сумеете написать полезный пост в той области в которой являетесь специалистом.
На самом деле ничего нового в поступке MS нет. За время своего существования, они воспитали целые поколения мышей-кактусоедов, что отдельные уколы мышам не страшны. Напротив они рассказывают, что кактус им даёт еду и защиту и они полностью завязаны на экологию кактуса. Что самое смешное - это правда. Правда и то, что сыр вкуснее, но где сыр, там и кошки.
СТОП! Я, конечно, не специалист, но, как мне кажется, те уязвимости что Вы перечислили - это аналог поведенческого анализа. И лечиться он может, только усложнением поведения.
Экспромтом мне пришла в голову такая Сеть:
В Сети осуществляется непрерывный обмен зашифрованными пакетами. Чтобы исключить анализ пакетов, сверху они обернуты в видео (или другой типичный для сети объёмный контент)...
Большая часть пакетов отправляется на рандомные (или вычисляемые по более сложному алгоритму) адреса принадлежащие Сети. С той стороны так же поддерживается активность...
Чтобы трафик не гонялся просто так, за счет обмена трафиком PoW майнится внутренняя валюта.
Зашифрованные сообщения отправляются по Сети за счет этой внутренней валюты.
Технических проблем, как мне кажется, тут нет. Есть социальные: блокчейн уже прошёл взрывной рост и набрать энтузиастов не просто, Сеть могут быстро зашельмовать(без разницы терор или ЧП), для работоспособности Сети нужно достичь значимо большого количества пользователей, экономика Сети пока не продумана.
P.S. То что я написал не великая сверхценностная идея. А такая научная спекуляция пригодная для мозгового штурма. Как если бы мы со школьниками измышляли "Абсолютно Анонимную Соц.Сеть"...
А Вы уверены, что стоит? Это напомнило мне аферу, когда Деннис Хоуп торговал участками на Луне. Нельзя национализировать небесный объект в пользу государства. А частное освоение не запрещено. Точнее про луну есть отдельное соглашение 1979 г., которое запрещает.
поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения, или любого физического лица
А вот астероиды вполне можно попробовать приватизировать. Другой вопрос, что не прописаны механизмы приватизации.
Проблема только в qwerty эффекте, эксплуатировать который в MS большие профи. Покидать GitHub стоило уже с момента продажи, но это самая большая площадка и, как следствие, все идут туда в первую очередь.
Хотя бы в интересах свободы. Свобода, равенство, братство -- вполне себе европейские ценности.
На самом деле Вы воспроизводите ложный посыл: "Свободное значит бесплатное. Бесплатное значит плохое. " Свободное - значит не манипулирующее пользователем. Для того, чтобы прояснить, процитирую Столмана:
В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО. Если у пользователей их нет, они не могут использовать программу. Программа использует их. В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.
Дело не в бесплатности. Поиск бесплатен, но его используют для манипулирования пользователями и он не свободен.
В данном случае так же. Закрытость системы, непрозрачность системы обновлений используется для манипуляции пользователем.
Линуксом пользоваться простому пользователю легко и приятно. НО, как Вы верно отметили, не весь софт под Линукс легко и приятно запускается. Так вот - Если хотя бы 20% платежеспособных европейских пользователей перейдет на Линукс, то проблемы с софтом под Линукс решатся, я думаю, менее чем за пару лет.
Opensource - это вообще не про свободу. Это про прозрачность кода и совместную разработку. Свободный софт - это про копилефт и это вопрос политический. Вы просто не верно трактуете политику. Когда ты выбираешь Колу или Квас, когда ты выбираешь тот или иной товар, в том числе, когда ты выбираешь купить, установить пиратку или выбрать свободный аналог - это все политика. Например, я не пользуюсь онлайн-кинотеатрами, потому, что онлайн кинотеатры лоббируют законы направленные на борьбу с торрентами. Это мой политический выбор.
Когда я сказал, что это вопрос к законодателям, это не о том, что мы ждем, когда они все за нас порешают. А к тому, что в этом моменте к ним есть вопросы. Что защита свободного софта затруднена, а претензии держателей цифровых прав, напротив, излишне ангажированы с государственными институтами. Этот вопрос решить можно ТОЛЬКО законодательно. Можно, конечно, устроить прямое действие и саботировать, но это временное решение.
Свободное ПО также имеет свойство внезапно становиться несвободным
Да. Но это вопрос политический и тут вопрос к законодателям. Если глобально установить приоритет свободы выше чем копирайт, то такое "внезапно" станет невозможным. Пока держатели цифровых прав рулят. В том числе и через различные международные организации по типу ВТО. Например, РФ вступая в ВТО приняла на себя очень много международных обязательств снижающих цифровой суверенитет.
Вопрос в том, что принимая в качестве стандарта дефакто проприетарный софт вы становитесь зависимым от корпорации - держателя прав. С другой стороны ни одно локальное поделие не соберет столько денег как глобальная корпорация.
Поэтому государствам, если они не хотят стать завхозами обслуживающими инфраструктуру для глобальных корпораций, нужно думать об открытых стандартах, как форматов, так и разработки программ, когда условный Израиль и условный Иран в равной степени могут доверять надежности и безопасности ПО.
То, что сейчас нашли пару костылей, которые эту проблему временно прикроет - хорошо, но мало.
В США это нонсенс, потому что государство в США не игрок, а завхоз. Бизнес в США отжимается абсолютно в результате "свободного рынка" и "независимых судов". Вас просто приучили думать, что так - честнее и правильнее...
США - это страна победившей олигархии. Отжимать бизнес там будут не политики, а спонсоры политиков.
Я думаю наклейки достаточно.
Ха! бизнес нишевый. Соответственно интенсификация бизнеса затруднена. Нет смысла... Смысл есть в том, чтобы расширять бизнес от импортозамещения на Российских верфях к верфям в дубаях и гондурасах.
Скорее скажем прямо - люди с положительной кармой обычно не троллят. Если не брать отдельных писателей, как автор топика, которые выбрали троллинг и холливар своей фишкой...
"Западные" ценности - они совсем не западные. Это ценности навязываемые транс.корпоратами. Причины этих ценностей - унификация людей для удобства корпоративного строительства.
Подлинные национальные культуры другие.
PS Ну и еще есть мем про ирландский юмор
Тема верная, но не раскрыта... Для первой публикации лучше выбирать не "бурчалку", а полезный для сообщества кейс, не рекламный и не холиваристый. Надеюсь, что первый опыт Вас не разочарует и Вы сумеете написать полезный пост в той области в которой являетесь специалистом.
<irony> Ну всё... Винде - капец! </irony>
На самом деле ничего нового в поступке MS нет. За время своего существования, они воспитали целые поколения мышей-кактусоедов, что отдельные уколы мышам не страшны. Напротив они рассказывают, что кактус им даёт еду и защиту и они полностью завязаны на экологию кактуса. Что самое смешное - это правда. Правда и то, что сыр вкуснее, но где сыр, там и кошки.
СТОП! Я, конечно, не специалист, но, как мне кажется, те уязвимости что Вы перечислили - это аналог поведенческого анализа. И лечиться он может, только усложнением поведения.
Экспромтом мне пришла в голову такая Сеть:
В Сети осуществляется непрерывный обмен зашифрованными пакетами. Чтобы исключить анализ пакетов, сверху они обернуты в видео (или другой типичный для сети объёмный контент)...
Большая часть пакетов отправляется на рандомные (или вычисляемые по более сложному алгоритму) адреса принадлежащие Сети. С той стороны так же поддерживается активность...
Чтобы трафик не гонялся просто так, за счет обмена трафиком PoW майнится внутренняя валюта.
Зашифрованные сообщения отправляются по Сети за счет этой внутренней валюты.
Технических проблем, как мне кажется, тут нет. Есть социальные: блокчейн уже прошёл взрывной рост и набрать энтузиастов не просто, Сеть могут быстро зашельмовать(без разницы терор или ЧП), для работоспособности Сети нужно достичь значимо большого количества пользователей, экономика Сети пока не продумана.
P.S. То что я написал не великая сверхценностная идея. А такая научная спекуляция пригодная для мозгового штурма. Как если бы мы со школьниками измышляли "Абсолютно Анонимную Соц.Сеть"...
А Вы уверены, что стоит? Это напомнило мне аферу, когда Деннис Хоуп торговал участками на Луне. Нельзя национализировать небесный объект в пользу государства. А частное освоение не запрещено. Точнее про луну есть отдельное соглашение 1979 г., которое запрещает.
А вот астероиды вполне можно попробовать приватизировать. Другой вопрос, что не прописаны механизмы приватизации.
Проблема только в qwerty эффекте, эксплуатировать который в MS большие профи. Покидать GitHub стоило уже с момента продажи, но это самая большая площадка и, как следствие, все идут туда в первую очередь.
Готовь трактор! Гладь белую рубашку!
Хотя бы в интересах свободы. Свобода, равенство, братство -- вполне себе европейские ценности.
На самом деле Вы воспроизводите ложный посыл: "Свободное значит бесплатное. Бесплатное значит плохое. " Свободное - значит не манипулирующее пользователем. Для того, чтобы прояснить, процитирую Столмана:
Дело не в бесплатности. Поиск бесплатен, но его используют для манипулирования пользователями и он не свободен.
В данном случае так же. Закрытость системы, непрозрачность системы обновлений используется для манипуляции пользователем.
Линуксом пользоваться простому пользователю легко и приятно. НО, как Вы верно отметили, не весь софт под Линукс легко и приятно запускается. Так вот - Если хотя бы 20% платежеспособных европейских пользователей перейдет на Линукс, то проблемы с софтом под Линукс решатся, я думаю, менее чем за пару лет.
Если у меня другой взгляд на гендерное разнообразие, чем у Вас, это еще не значит, что я бот :)))
Opensource - это вообще не про свободу. Это про прозрачность кода и совместную разработку. Свободный софт - это про копилефт и это вопрос политический. Вы просто не верно трактуете политику. Когда ты выбираешь Колу или Квас, когда ты выбираешь тот или иной товар, в том числе, когда ты выбираешь купить, установить пиратку или выбрать свободный аналог - это все политика. Например, я не пользуюсь онлайн-кинотеатрами, потому, что онлайн кинотеатры лоббируют законы направленные на борьбу с торрентами. Это мой политический выбор.
Когда я сказал, что это вопрос к законодателям, это не о том, что мы ждем, когда они все за нас порешают. А к тому, что в этом моменте к ним есть вопросы. Что защита свободного софта затруднена, а претензии держателей цифровых прав, напротив, излишне ангажированы с государственными институтами. Этот вопрос решить можно ТОЛЬКО законодательно. Можно, конечно, устроить прямое действие и саботировать, но это временное решение.
Да. Но это вопрос политический и тут вопрос к законодателям. Если глобально установить приоритет свободы выше чем копирайт, то такое "внезапно" станет невозможным. Пока держатели цифровых прав рулят. В том числе и через различные международные организации по типу ВТО. Например, РФ вступая в ВТО приняла на себя очень много международных обязательств снижающих цифровой суверенитет.
Интересно, можно ли обходить цензуру не на уровне запросов, а на программном уровне. Все же ОПЕН.
Вопрос в том, что принимая в качестве стандарта дефакто проприетарный софт вы становитесь зависимым от корпорации - держателя прав. С другой стороны ни одно локальное поделие не соберет столько денег как глобальная корпорация.
Поэтому государствам, если они не хотят стать завхозами обслуживающими инфраструктуру для глобальных корпораций, нужно думать об открытых стандартах, как форматов, так и разработки программ, когда условный Израиль и условный Иран в равной степени могут доверять надежности и безопасности ПО.
То, что сейчас нашли пару костылей, которые эту проблему временно прикроет - хорошо, но мало.
Скорее: Продал квартиру, купил видюху!