В таком случае и "за последнее время" тоже лишнее. Комментаторы, топящие против СПО, процветают ровно столько, сколько существует само СПО. Это я вам как ЛОРовец с 20-летним стажем говорю. :)
Причём не надо считать, что всем им кто-то за это приплачивает. Просто идея чего-то, что успешно развивается не как чья-то огороженная собственность, подрывает людям их картину мира, очень сильно подрывает. Вот и реагируют соответственно.
А на Хабре запомнилось, как человек принёс для обсуждения свой браузер. Хороший был браузер, интересный. Исходники не открывал, ну это, собственно, его право. Беда в том, что когда он начал объяснять, почему он их не открывает, у него попёрло просто эталонное собрание обывательских мифов об опенсорсе "свободно значит никто не отвечает, значит, некачественно". Ну собственно, на этом обсуждать браузер прекратили, начали обсуждать мнение автора об опенсорсе. Печально, но как всегда.
Инкапсуляция — сокрытие внутренней реализации объекта от внешнего пользователя. В Rust эта идея реализуется с помощью приватных полей и методов структур, используя механизм модулей.
Чем-то сильно напоминает подход объектного паскаля (Delphi/fpc). Там инкапсуляция тоже была больше ориентирована на модули, чем на классы. Потом для тех, кому надо было, как в плюсах, даже сделали разделение между public и published.
Он посвятил этому практически всю карьеру, выпустил кучу программ и инструментов, а потом в разных интервью и статьях рассуждал, что же пошло не так
Собственно, вот это и резануло. 2024 год, я читаю с "домохозяечного" Manjaro KDE Linux Хабр, в том числе 12-летней давности рассуждения Мигеля, что же пошло не так. За Midnght Commander ему всё равно спасибо, хотя им теперь занимаются другие люди, они даже Ctrl+O сумели превратить в конфетку.
Да. Там три лицензии, GPL, LGPL и коммерческая. Под LGPL распространяется большинство модулей, некоторые доступны только либо под GPL, либо под коммерческой.
Он не шутит. Он продолжает употреблять слово "политота". Почти спустя два года после начала того, что мы не будем здесь сейчас обсуждать. Это, имхо, стопроцентый маркер ситуации, когда человеку в принципе что-либо бесполезно объяснять.
То есть продаётся именно принтер, для которого гарантировано легальное использование СНПЧ, а не СНПЧ, которая вроде как должна гарантированно работать с таким-то принтером? Если первое, хотелось бы видеть ссылки на такие товары.
1) Электронная таблица в домашней версии по-прежнему не поддерживает работу с CSV? Если да, то это стыдоба, CSV - БАЗОВЫЙ табличный формат, который много с чем совместим и который, кажется, *почти все* электронные таблицы поддерживают из коробки. Да, я понимаю, бесплатная версия должна быть ограничена по сравнению с коммерческой, но не в такой же банальщине!..
2) Более спорный вопрос. Могут ли производители офисных пакетов (хотя бы российских) договориться о некоем базисе для языка макросов, который будет работать в любом офисном пакете? Понятно, что конкуренты, но ведь смогли же, например, мировые производители СУБД (ещё какие конкуренты!) договориться о языке SQL. И это было в годы, когда ВСЕ серьёзные СУБД стоили огромные деньги, никакого PostgreSQL ещё не было. Что-то подобное, наверное, можно и для офисных пакетов сделать? Понятно, что каждый производитель будет сверх этого свои расширения предлагать, но такое и у SQL есть, что не отменяет вполне работающего базиса.
Такое ощущение, что автору статьи НИКОГДА не приходилось залезать в свой код, написанный год назад. Мне - приходится регулярно, и читаемость в этом случае важна. У меня на работе есть код, которому больше 10 лет, и он развивается "импульсами".
И да, зачастую, как это ни грустно, сопровождаемость кода оказывается важнее производительности. Не всегда и не везде, разумеется.
Дело в том, что в идеале любой гражданин должен иметь возможность подготовить документ, гарантированно совместимый с софтом государственных структур.
Ну это в идеале, да. На практике в этом должны быть заинтересованы как государство, так и сами граждане. И с первым, и со вторым от идеала далеко. Ладно государство, но большинство граждан, к сожалению, интересует одно - чтобы документы из ворда правильно открывались, на свободность и открытость пофиг. Даже в эту тему такие комментарии просочились - в приказном порядке и с восклицательным знаком.
Скажите, а почему это требование НИКОГДА не предъявляют к Microsoft Office, а почему-то используют его исключительно в качестве эталона?
А ведь MSO не то, что со сторонними форматами хреново работает (есть там сейчас поддержка ODT, но такая себе), он и сам с собой-то плохо совместим. Притащил текст на другую версию ворда - форматирование поплыло. На старых офисах можно было и сегфолт получить, притащив казалось бы совместимый документ с более новой версии пакета. И даже на одной версии с другим драйвером принтера...
Но это почему-то никого не отпугивало. А ко всем альтернативным продуктам подходят к линейкой MSO. Пофиг, какие возможности у либры, а вот то, что там съехал доковский документ, который Ксения Сергеевна из приёмной форматировала пробелами и пустыми строками - это кошмар, ужас и "невозможно пользоваться".
Да, совместимость с аналогами - важный критерий. Но не "главный", если на него молиться как на главный - MS ВСЕГДА будет монополистом и ВСЕГДА будет вам указывать, что вам делать на "вашем" компьютере.
Наверное, после слова "разрабатываю" стоит таки поставить запятую, иначе могут очень-очень неправильно понять. "Казнить нельзя помиловать".
Если что - это шутка. Грустная.
Я не очень понял, при чём тут "взломал" и "реверс". Код Watcom же открыли 20 лет назад?
В таком случае и "за последнее время" тоже лишнее. Комментаторы, топящие против СПО, процветают ровно столько, сколько существует само СПО. Это я вам как ЛОРовец с 20-летним стажем говорю. :)
Причём не надо считать, что всем им кто-то за это приплачивает. Просто идея чего-то, что успешно развивается не как чья-то огороженная собственность, подрывает людям их картину мира, очень сильно подрывает. Вот и реагируют соответственно.
А на Хабре запомнилось, как человек принёс для обсуждения свой браузер. Хороший был браузер, интересный. Исходники не открывал, ну это, собственно, его право. Беда в том, что когда он начал объяснять, почему он их не открывает, у него попёрло просто эталонное собрание обывательских мифов об опенсорсе "свободно значит никто не отвечает, значит, некачественно". Ну собственно, на этом обсуждать браузер прекратили, начали обсуждать мнение автора об опенсорсе. Печально, но как всегда.
Чем-то сильно напоминает подход объектного паскаля (Delphi/fpc). Там инкапсуляция тоже была больше ориентирована на модули, чем на классы. Потом для тех, кому надо было, как в плюсах, даже сделали разделение между public и published.
Собственно, вот это и резануло. 2024 год, я читаю с "домохозяечного" Manjaro KDE Linux Хабр, в том числе 12-летней давности рассуждения Мигеля, что же пошло не так. За Midnght Commander ему всё равно спасибо, хотя им теперь занимаются другие люди, они даже Ctrl+O сумели превратить в конфетку.
Да. Там три лицензии, GPL, LGPL и коммерческая. Под LGPL распространяется большинство модулей, некоторые доступны только либо под GPL, либо под коммерческой.
https://doc.qt.io/qt-6/qtmodules.html
Там есть подраздельчик "Add-ons available under Commercial Licenses, or GNU General Public License v3".
Корректнее всё же написать "...на фреймворке Qt, который тогда был проприетарным". Слишком много путаницы вокруг Qt, лучше её не усугублять.
Ну и упоминая mc, можно было бы сказать, что впоследствии у Мигеля эстафету подхватили другие разработчики, которые и развивают его до сих пор.
Зато 7-zip разблокировали :)
Он не шутит. Он продолжает употреблять слово "политота". Почти спустя два года после начала того, что мы не будем здесь сейчас обсуждать. Это, имхо, стопроцентый маркер ситуации, когда человеку в принципе что-либо бесполезно объяснять.
Узнал о проекте из новости о его закрытии o_O
То есть продаётся именно принтер, для которого гарантировано легальное использование СНПЧ, а не СНПЧ, которая вроде как должна гарантированно работать с таким-то принтером? Если первое, хотелось бы видеть ссылки на такие товары.
Два вопроса.
1) Электронная таблица в домашней версии по-прежнему не поддерживает работу с CSV? Если да, то это стыдоба, CSV - БАЗОВЫЙ табличный формат, который много с чем совместим и который, кажется, *почти все* электронные таблицы поддерживают из коробки. Да, я понимаю, бесплатная версия должна быть ограничена по сравнению с коммерческой, но не в такой же банальщине!..
2) Более спорный вопрос. Могут ли производители офисных пакетов (хотя бы российских) договориться о некоем базисе для языка макросов, который будет работать в любом офисном пакете? Понятно, что конкуренты, но ведь смогли же, например, мировые производители СУБД (ещё какие конкуренты!) договориться о языке SQL. И это было в годы, когда ВСЕ серьёзные СУБД стоили огромные деньги, никакого PostgreSQL ещё не было. Что-то подобное, наверное, можно и для офисных пакетов сделать? Понятно, что каждый производитель будет сверх этого свои расширения предлагать, но такое и у SQL есть, что не отменяет вполне работающего базиса.
Очень интересно! Альтернативный туториал, жду!
"Бинарные блобы" - это примерно как "диск CD-ROM". Даже, наверное, хуже.
А пробовал ли автор LeoCAD?
https://github.com/leozide/leocad/
Офлайн, опенсорс, в Linux работает.
Статья злободневная и печальная. Вот только "самое главное" - это ужас. Либо "главное", либо "самое важное", поправьте, пожалуйста.
Такое ощущение, что автору статьи НИКОГДА не приходилось залезать в свой код, написанный год назад. Мне - приходится регулярно, и читаемость в этом случае важна. У меня на работе есть код, которому больше 10 лет, и он развивается "импульсами".
И да, зачастую, как это ни грустно, сопровождаемость кода оказывается важнее производительности. Не всегда и не везде, разумеется.
Какой-то очень тупой и топорный чёрный PR, честное слово. Хорошо, что публикация получила достойную оценку.
Ну это в идеале, да. На практике в этом должны быть заинтересованы как государство, так и сами граждане. И с первым, и со вторым от идеала далеко. Ладно государство, но большинство граждан, к сожалению, интересует одно - чтобы документы из ворда правильно открывались, на свободность и открытость пофиг. Даже в эту тему такие комментарии просочились - в приказном порядке и с восклицательным знаком.
Скажите, а почему это требование НИКОГДА не предъявляют к Microsoft Office, а почему-то используют его исключительно в качестве эталона?
А ведь MSO не то, что со сторонними форматами хреново работает (есть там сейчас поддержка ODT, но такая себе), он и сам с собой-то плохо совместим. Притащил текст на другую версию ворда - форматирование поплыло. На старых офисах можно было и сегфолт получить, притащив казалось бы совместимый документ с более новой версии пакета. И даже на одной версии с другим драйвером принтера...
Но это почему-то никого не отпугивало. А ко всем альтернативным продуктам подходят к линейкой MSO. Пофиг, какие возможности у либры, а вот то, что там съехал доковский документ, который Ксения Сергеевна из приёмной форматировала пробелами и пустыми строками - это кошмар, ужас и "невозможно пользоваться".
Да, совместимость с аналогами - важный критерий. Но не "главный", если на него молиться как на главный - MS ВСЕГДА будет монополистом и ВСЕГДА будет вам указывать, что вам делать на "вашем" компьютере.
Извините, накипело.