Чем больше читаю новостей, тем больше мне кажется, что что-то не чисто. Посещали даже мысли, что это делалось для имитации смерти. В отличие от всех других случаев, тут точно тел не найдут. Может батискаф вообще был пустой, а все богатые люди бежали от опасных кредиторов.
Ну вот серьезно. Брали бы вы своего сына на такой рисковый трип после заявлений СЕО о безопасности? Джойстики Логитек с блютуз? 250к$ за место, хотя есть компании, которые это делают надежнее и дешевле?
Не бейте сильно за конспирологию. Я обычно не сторонник. Но блин, я мог бы понять главу стартапа, который может быть фанатиком. Но у остальных вообще жизненного опыта нет что ли?
Если школу еще понятно в какую сторону реформировать, то что делать с социальной группой?
Ребенок будет учиться в школе, если социальная группа, которая воспринимается как "свои" уважают академическую успеваемость. А если ты во дворе среди чётких пацанчиков, где "заумность" не в цене, а вот украсть пузырь у деда - ...
Проблема данного подхода в том, что эти общественные институты и ценности воспринимаются как нечто монолитное, хотя каждое следующее поколение подростков будет бунтовать против системы. В результате, в процессе транзита, к власти придут психопаты, социопаты и нарциссы (что и видим прямо сейчас)
Как наняться менеджером, если качества хорошего менеджера у тебя есть, но тебе 25 и у тебя не MBA, а незаконченное PhD в физике?
Образование структурное и системное. Владею статистикой (не только в области манипулирования) и продвинутым мат. аппаратом. Программирую сам плохо, но понимаю все, о чем говорят программисты. Был во многих коллективах, видел эффективный и неэффективный менеджмент, причем, в разных средах (безнес, IT, наука, образование) и трех странах (Украина, РФ, США)
На меня повесили менеджмент лабы. Принимал убитый хаос (абсолютная дезорганизация, молоток могли искать полчаса). Сейчас лаба работает как часы. В ней есть все, что нужно, химикаты обновляются, отходы сдаются, халаты стираются, инструменты сложены. И все это сделано мной. Но ты никому это не докажешь — есть только слова. В крайнем случае — пара предложений от руковода.
Заведовал финансами и хоз. частью рок-группы (была своя база, оборудование и т.д.).
Да, распалась. По естественным причинам (взросление, профессиональное развитие). Но при распаде съезд и закрытие прошли без проблем. Аппарат вывезен, сложен и финансы остались еще на 2 переезда.
+ Знаю за собой естественную административную жилку.
+ Еще много мелочных факторов и разного опыта
+ Правильное целеполагание (эффективность, безопасность, надежность)
Но все это СЛОВА и утверждения. Да, некоторые из них можно подтвердить словами других людей, но от этого мне не предложат позицию тимлида или даже младшего менеджера.
Я знаю очень важную вещь — нет ничего хуже, чем человек не на своем месте.
А именно это и происходит.
Хороший менеджер не обязательно будет хорошим программистом. Но если ты не будешь в топе по «показателям» — то и менеджером ты не станешь. А менеджером делают синьора Васю, которому менеджить вот вообще не в дугу. Потому что его — кодить.
Точно такое же происходит в науке, когда классный ученый, который показал себя как офигительный эксперт, становится профессором, формирует свою научную группу и…
случается жопа.
Потому что он был супер-экспертом в среде с налаженным процессом управления проектами, а создать сам не может.
Но еще хуже, когда сильные ученые, начинают верить в то, что они хорошие менеджеры.
Итак вопрос уже прозвучал, но я повторю:
Как стать менеджером в нормальном проекте (а не в том гумусе, который на сайтах вакансий), когда ты — скилованный ноунейм?
И с начала следующего месяца, рента выростет на 15 тысяч и продуктовая корзина - на 10. Без регуляции аппетитов рантье, все ББД лишены смысла, к сожалению. А регуляция ренты ломает основу капитализма.
Я бы с удовольствием проголосовал/поддержал введение избирательного ценза.
Ровно до тех пор, пока Вы уверены, что этот ценз пройдёте)
Я сам долго думал над этой темой и пришел к следующему выводу: 1) Каждый человек в глубине души хочет системы дискриминации по признаку, в котором он силён. Богатый - по имуществу. Умный - по тестам. Это связано с иерархическим инстинктом. 2) В случае разрешения такой дискриминации, люди у власти будут выстраивать систему, консервирующую их положение. 3) Quis custodiet ipsos custodes? Вечная проблема таких систем - что проходить ценз будут не честно, а кто надо - тот прошел. А кто не надо - "ваши бумаги потеряли". Это создает колоссальную коррупционную составляющую. 4) Исключение части граждан ведет к тоталитаризму прямой дорожкой. В добавок, появляется очень "веселая" ситуация, когда решения принимают одни, а последствия перекладываются полностью на других 5) Подрыв легитимности. "Я не признаю эти законы - я это власть не выбирал" становится правомочным лозунгом. "Не согласен - уезжай" является опосредованной формой геноцида.
Единственное реальное решение проблемы идиотов-избирателей - качественное всеобщее образование и достойный уровень жизни и социальных гарантий.
и общество наглядно убедится что денег в бюджете нет и сможет отреагировать --- урезать бюджеты в других отраслях, например.
Эххх, если бы общество действительно так жило, мир был бы совсем другим. На деле они не будут урезать бюджеты, но изберут популистов, которые втихую наберут кредитов, и оставят эту проблему "следующим поколениям".
Единственный раз, когда я вижу массовое выраженное желание населения сократить гос. программу - это протесты против ОбамаКэра в США, но подозреваю что оно скорее "против Обамы" чем "против программы"
устойчивость системы держится лишь на осознании выгодности статус-кво.
Это работает только в случае неизменного оружающего ландшафта (экономического, технологического, социального). Потому что появление новых disruptive технологий, явлений и т.д. лишают власти одних, но дают другим.
Я примерно понимаю Ваш ход мыслей, и мне кажется, что Вы совершаете ошибку, объявляя что
Идея демократии в том чтобы через нее можно было выразить интересы большинства
Демократия - это одна из форм решения трагедии общин с минимизиацией физического насилия. И эта минимизация достигается за счет допуска (почти) всех участников к механизмам легитимизации власти с равными правами (но не возможностями)
АЭС это же вроде довольно чистое производство электроэнергии, разве нет?
В целом да, и по выбросам, и по цене приятное. Тепловое загрязняние правда есть (КПД около 30-35%, т.е. на МВт эл. энергии, 2 МВт уходит в нагрев окружающей среды)
Станции строят и строили (после Чернобыля, насколько понимаю) более безопасными.
Да, так и есть. Сейчас стоимость безопасности - до 40% конструкционной стоимости АЭС
Если противники АЭС были против того что оно может бахнуть, разве в таком случае...
А вот тут уже интереснее. Были как рациональные причины закрытия, так и политические. Рациональные примерно следующие: 1) Реакторы имеют ресурс. Когда ресурс выработан - его можно продлить несколько раз, но потом все равно закрывать. И у ряда АЭС подходил срок. 2) Еще до Фукушимы, Сименс уже двигался в сторону выхода из ядерного бизнеса. Т.е. у Германии уже нет компании, которая бы строила реакторы и проводила конструкционные работы по консервации, утилизации, обслуживанию. 3) Реальной работы с отходами не было. ОЯТ отправляли в рф, РАО хранили как получится.
Политические причины: 1) На момент 2011 года партия Зелёных была необзодима правящей коалиции для сохранения этой самой коалиции. И они и прожали это требование. Им важна была власть, а не наука-рациональность. Эти же люди останавливали поезда с франзузскими отходами, чтобы они не ехали транзитом через Германию. (Не, ну а что, радиация ж не пересечет границу без разрешения! /s ) 2) Кого угодно спроси: "Хочешь дешевой энергии - конечно хочу! А хочешь чтобы в 20 км от тебя построили новую супербезопасную АЭС - ..."
У Вас много уничижающих прилагательных, когда вы говорите про луддитов... Видимо Вы не очень понимаете, что луддитам не предлагали пособие по безработице, им не предлагали другую работу, "в поле" не уйти. Их просто выставляли на улицу умирать от голода. Ну, или идти к опасной работе (никто нанимать их не собирался) - потому что "очередь за проходной" отлично демпингует зарплаты...
И да, землю у вас отнимут (может, у ваших детей/внуков, процесс не быстрый)
Поэтому (просто как одно из предложений) ему никто не мешает создать свою компанию и выполнять заказы лучше, чем это делала его предыдущая компания, но уже в качестве помощника использовать этих ботов.
Ему мешает насыщенность рынка, который не эволюционировал в нынешнее нестабильное состояние, но был в это состояние революционно выброшен.
Сейчас ряд компаний-поставщиков начнет гнать увеличенные объемы продукта по пониженной цене. Через время, заказчикам надоест нейросетевое отредаченое творчество (потмоу что пользователи плеваться начнут, хотя, куда более вероятно, что пользователю скажут "жри что дают, деваться тебе все равно некуда", как с теми же лутбоксами и проч.). Доаустим, что гипотетические компании захотят чтобы им снова концепт-арты рисовали художники с фантазией. Вот только эти художники до этого момента не могут ждать (а это масштаб нескольких лет, а не месяцев) - кушать надо.
Беда нейросетей не в том, что они уничтожают рабочие места (как многие технологии), но уничтожают их диспропорционально - именно entry-level. Ты можешь быть сколь-угодно опытным художником, но открывая свою компанию без друга-заказчика (первые заказчики, довольно часто, - знакомые), ты - компания-новичок.
Ситуация чем-то похожа на нынешнее IT, где дефицит мидлов и синьоров есть, но джунов брать никто не хочет (потому что ты себе в убыток готовишь кадры для конкурентов. Та же логика теперь в художестве).
Более того, идея БОД разбивается, если попытаться представить что должно мотивировать идти людей в отрасли, которые не механизированы, но жизненно необходимы (осенизаторы, военные, пожарные, полиция, медсетры).
Механизация не сваливается сразу и в одинаковом объеме на всех. Сейчас пришли за художниками. Потом будут юристы...
"Когда пришли за мной, за меня некому было заступиться"
Я не понимаю, как это работает, кроме, пожалуй, одного предположения — у всех людей на некоторых темах выключается мозг и включается религия.
Несколько проще. Начиная с определенного момента, слова человека минусуются не потому что он не прав, а потому что человек не нравится. Это не религия, а эмоции.
Так же ряд людей может так себя вести поскольку считают такой спор в комментариях мелочным и неуместным (поскольку ценности для других в этом перегавкивании нет)
Вы забываете, что помимо образовательной функции, у диплома еще и статусная функция.
Допустим идеальный вариант: полностью меняем систему образования. Опустим вопрос "где взять нормальных преподов, а так же вменяемый университетский менеджмент и адекватных чиновников от образования..." Но как быть с теми лоботрясами, что уже получили дипломы? Заставлять перепроходить тесты и перезащищать дипломы? Или создать новый образец?
Со всеми этими методами куча проблем (как минимум, будет немало власть имущих, которым очень не выгодна такая инициатива...).
Более того. Сократим количество мест для студентов. Но тогда это приведет не к тому, что туда пойдут "люди с горящими глазами", но к тому, что туда будут идти по праву власти ради статуса.
Более того. Как быть с людьми, которые в процессе обучения понимают что сделали ошибку и это "не их". Пошел на физику, а на 3м курсе понял (будучи даже отличником), что не лежит душа к этому - и надо в айти, экономику, культурологию (что-угодно на самом деле)...
Беда в том, что проблема с образованием - следствие и симптом общественных и экономических проблем. Но не проблема сама по себе. Чинить образование отдельно от системы - бессмысленно. Это как тональным кремом замазывать гангренозную конечность.
Так, на всякий случай для читающих.
Эта аналитика написана следующей организацией:
National Bureau of Economic Research
1050 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02138 (USA)
Что дает мне основания подозревать что это очередная "аналитика" для продвижения определенных нарративов.
Я понимаю, что для 0xd34df00d это дело принципа, обвинять Скандинавию в непродуктивности, но не стоит верить каждому репорту, даже 70тистраничному
Не увидят, т.к. эта статья никогда не будет ими искаться. Будет читаться лишь то, что в виджетах "популярное".
Чем больше читаю новостей, тем больше мне кажется, что что-то не чисто.
Посещали даже мысли, что это делалось для имитации смерти. В отличие от всех других случаев, тут точно тел не найдут. Может батискаф вообще был пустой, а все богатые люди бежали от опасных кредиторов.
Ну вот серьезно. Брали бы вы своего сына на такой рисковый трип после заявлений СЕО о безопасности? Джойстики Логитек с блютуз?
250к$ за место, хотя есть компании, которые это делают надежнее и дешевле?
Не бейте сильно за конспирологию. Я обычно не сторонник. Но блин, я мог бы понять главу стартапа, который может быть фанатиком. Но у остальных вообще жизненного опыта нет что ли?
Это в случае резкого и массового голода.
А если выталкивать за черту существования по 3%, то бунт этой группы опасности не представляет.
Если школу еще понятно в какую сторону реформировать, то что делать с социальной группой?
Ребенок будет учиться в школе, если социальная группа, которая воспринимается как "свои" уважают академическую успеваемость. А если ты во дворе среди чётких пацанчиков, где "заумность" не в цене, а вот украсть пузырь у деда - ...
Проблема данного подхода в том, что эти общественные институты и ценности воспринимаются как нечто монолитное, хотя каждое следующее поколение подростков будет бунтовать против системы.
В результате, в процессе транзита, к власти придут психопаты, социопаты и нарциссы (что и видим прямо сейчас)
Как наняться менеджером, если качества хорошего менеджера у тебя есть, но тебе 25 и у тебя не MBA, а незаконченное PhD в физике?
Образование структурное и системное. Владею статистикой (не только в области манипулирования) и продвинутым мат. аппаратом. Программирую сам плохо, но понимаю все, о чем говорят программисты. Был во многих коллективах, видел эффективный и неэффективный менеджмент, причем, в разных средах (безнес, IT, наука, образование) и трех странах (Украина, РФ, США)
На меня повесили менеджмент лабы. Принимал убитый хаос (абсолютная дезорганизация, молоток могли искать полчаса). Сейчас лаба работает как часы. В ней есть все, что нужно, химикаты обновляются, отходы сдаются, халаты стираются, инструменты сложены. И все это сделано мной. Но ты никому это не докажешь — есть только слова. В крайнем случае — пара предложений от руковода.
Заведовал финансами и хоз. частью рок-группы (была своя база, оборудование и т.д.).
Да, распалась. По естественным причинам (взросление, профессиональное развитие). Но при распаде съезд и закрытие прошли без проблем. Аппарат вывезен, сложен и финансы остались еще на 2 переезда.
+ Знаю за собой естественную административную жилку.
+ Еще много мелочных факторов и разного опыта
+ Правильное целеполагание (эффективность, безопасность, надежность)
Но все это СЛОВА и утверждения. Да, некоторые из них можно подтвердить словами других людей, но от этого мне не предложат позицию тимлида или даже младшего менеджера.
Я знаю очень важную вещь — нет ничего хуже, чем человек не на своем месте.
А именно это и происходит.
Хороший менеджер не обязательно будет хорошим программистом. Но если ты не будешь в топе по «показателям» — то и менеджером ты не станешь. А менеджером делают синьора Васю, которому менеджить вот вообще не в дугу. Потому что его — кодить.
Точно такое же происходит в науке, когда классный ученый, который показал себя как офигительный эксперт, становится профессором, формирует свою научную группу и…
случается жопа.
Потому что он был супер-экспертом в среде с налаженным процессом управления проектами, а создать сам не может.
Но еще хуже, когда сильные ученые, начинают верить в то, что они хорошие менеджеры.
Итак вопрос уже прозвучал, но я повторю:
Как стать менеджером в нормальном проекте (а не в том гумусе, который на сайтах вакансий), когда ты — скилованный ноунейм?
И с начала следующего месяца, рента выростет на 15 тысяч и продуктовая корзина - на 10. Без регуляции аппетитов рантье, все ББД лишены смысла, к сожалению. А регуляция ренты ломает основу капитализма.
Ровно до тех пор, пока Вы уверены, что этот ценз пройдёте)
Я сам долго думал над этой темой и пришел к следующему выводу:
1) Каждый человек в глубине души хочет системы дискриминации по признаку, в котором он силён. Богатый - по имуществу. Умный - по тестам. Это связано с иерархическим инстинктом.
2) В случае разрешения такой дискриминации, люди у власти будут выстраивать систему, консервирующую их положение.
3) Quis custodiet ipsos custodes? Вечная проблема таких систем - что проходить ценз будут не честно, а кто надо - тот прошел. А кто не надо - "ваши бумаги потеряли". Это создает колоссальную коррупционную составляющую.
4) Исключение части граждан ведет к тоталитаризму прямой дорожкой. В добавок, появляется очень "веселая" ситуация, когда решения принимают одни, а последствия перекладываются полностью на других
5) Подрыв легитимности. "Я не признаю эти законы - я это власть не выбирал" становится правомочным лозунгом. "Не согласен - уезжай" является опосредованной формой геноцида.
Единственное реальное решение проблемы идиотов-избирателей - качественное всеобщее образование и достойный уровень жизни и социальных гарантий.
Они решают "проблему" ОЯТ (отработанное ядерное топливо), но ничего не делают с РАО (радиоактивные отходы - чаще всего, вода с изотопами)
Эххх, если бы общество действительно так жило, мир был бы совсем другим.
На деле они не будут урезать бюджеты, но изберут популистов, которые втихую наберут кредитов, и оставят эту проблему "следующим поколениям".
Единственный раз, когда я вижу массовое выраженное желание населения сократить гос. программу - это протесты против ОбамаКэра в США, но подозреваю что оно скорее "против Обамы" чем "против программы"
Клановая олигархия работает так же.
Это работает только в случае неизменного оружающего ландшафта (экономического, технологического, социального).
Потому что появление новых disruptive технологий, явлений и т.д. лишают власти одних, но дают другим.
Я примерно понимаю Ваш ход мыслей, и мне кажется, что Вы совершаете ошибку, объявляя что
Демократия - это одна из форм решения трагедии общин с минимизиацией физического насилия. И эта минимизация достигается за счет допуска (почти) всех участников к механизмам легитимизации власти с равными правами (но не возможностями)
В целом да, и по выбросам, и по цене приятное. Тепловое загрязняние правда есть (КПД около 30-35%, т.е. на МВт эл. энергии, 2 МВт уходит в нагрев окружающей среды)
Да, так и есть. Сейчас стоимость безопасности - до 40% конструкционной стоимости АЭС
А вот тут уже интереснее. Были как рациональные причины закрытия, так и политические.
Рациональные примерно следующие:
1) Реакторы имеют ресурс. Когда ресурс выработан - его можно продлить несколько раз, но потом все равно закрывать. И у ряда АЭС подходил срок.
2) Еще до Фукушимы, Сименс уже двигался в сторону выхода из ядерного бизнеса. Т.е. у Германии уже нет компании, которая бы строила реакторы и проводила конструкционные работы по консервации, утилизации, обслуживанию.
3) Реальной работы с отходами не было. ОЯТ отправляли в рф, РАО хранили как получится.
Политические причины:
1) На момент 2011 года партия Зелёных была необзодима правящей коалиции для сохранения этой самой коалиции. И они и прожали это требование. Им важна была власть, а не наука-рациональность. Эти же люди останавливали поезда с франзузскими отходами, чтобы они не ехали транзитом через Германию. (Не, ну а что, радиация ж не пересечет границу без разрешения! /s )
2) Кого угодно спроси: "Хочешь дешевой энергии - конечно хочу! А хочешь чтобы в 20 км от тебя построили новую супербезопасную АЭС - ..."
Так не могут позволить не от дефицита жилья, а от раздутости цены ввиду тенденции на AirBnBзацию и использования сдачи жилья как пенсионных планов..
У Вас много уничижающих прилагательных, когда вы говорите про луддитов...
Видимо Вы не очень понимаете, что луддитам не предлагали пособие по безработице, им не предлагали другую работу, "в поле" не уйти.
Их просто выставляли на улицу умирать от голода. Ну, или идти к опасной работе (никто нанимать их не собирался) - потому что "очередь за проходной" отлично демпингует зарплаты...
И да, землю у вас отнимут (может, у ваших детей/внуков, процесс не быстрый)
Ему мешает насыщенность рынка, который не эволюционировал в нынешнее нестабильное состояние, но был в это состояние революционно выброшен.
Сейчас ряд компаний-поставщиков начнет гнать увеличенные объемы продукта по пониженной цене. Через время, заказчикам надоест нейросетевое отредаченое творчество (потмоу что пользователи плеваться начнут, хотя, куда более вероятно, что пользователю скажут "жри что дают, деваться тебе все равно некуда", как с теми же лутбоксами и проч.).
Доаустим, что гипотетические компании захотят чтобы им снова концепт-арты рисовали художники с фантазией. Вот только эти художники до этого момента не могут ждать (а это масштаб нескольких лет, а не месяцев) - кушать надо.
Беда нейросетей не в том, что они уничтожают рабочие места (как многие технологии), но уничтожают их диспропорционально - именно entry-level. Ты можешь быть сколь-угодно опытным художником, но открывая свою компанию без друга-заказчика (первые заказчики, довольно часто, - знакомые), ты - компания-новичок.
Ситуация чем-то похожа на нынешнее IT, где дефицит мидлов и синьоров есть, но джунов брать никто не хочет (потому что ты себе в убыток готовишь кадры для конкурентов. Та же логика теперь в художестве).
Смысл в концентрации власти.
Более того, идея БОД разбивается, если попытаться представить что должно мотивировать идти людей в отрасли, которые не механизированы, но жизненно необходимы (осенизаторы, военные, пожарные, полиция, медсетры).
Механизация не сваливается сразу и в одинаковом объеме на всех. Сейчас пришли за художниками. Потом будут юристы...
"Когда пришли за мной, за меня некому было заступиться"
Несколько проще. Начиная с определенного момента, слова человека минусуются не потому что он не прав, а потому что человек не нравится. Это не религия, а эмоции.
Так же ряд людей может так себя вести поскольку считают такой спор в комментариях мелочным и неуместным (поскольку ценности для других в этом перегавкивании нет)
Если что я не плюсовал, не минусовал.
Вы забываете, что помимо образовательной функции, у диплома еще и статусная функция.
Допустим идеальный вариант: полностью меняем систему образования.
Опустим вопрос "где взять нормальных преподов, а так же вменяемый университетский менеджмент и адекватных чиновников от образования..."
Но как быть с теми лоботрясами, что уже получили дипломы? Заставлять перепроходить тесты и перезащищать дипломы? Или создать новый образец?
Со всеми этими методами куча проблем (как минимум, будет немало власть имущих, которым очень не выгодна такая инициатива...).
Более того. Сократим количество мест для студентов. Но тогда это приведет не к тому, что туда пойдут "люди с горящими глазами", но к тому, что туда будут идти по праву власти ради статуса.
Более того. Как быть с людьми, которые в процессе обучения понимают что сделали ошибку и это "не их". Пошел на физику, а на 3м курсе понял (будучи даже отличником), что не лежит душа к этому - и надо в айти, экономику, культурологию (что-угодно на самом деле)...
Беда в том, что проблема с образованием - следствие и симптом общественных и экономических проблем. Но не проблема сама по себе. Чинить образование отдельно от системы - бессмысленно. Это как тональным кремом замазывать гангренозную конечность.